recherche test du format ogg

recherche test du format ogg - Video & Son

Marsh Posté le 09-05-2002 à 02:16:05    

Avec graphs et une belle comparaison avec le mp3
Un peut comme http://www.bheller.com/testson/testson.htm mais en haut débit et avec la derniere version de ogg testé.
 
Quelqun a ça ?

Reply

Marsh Posté le 09-05-2002 à 02:16:05   

Reply

Marsh Posté le 09-05-2002 à 02:26:39    

Il n'y en a pas. Un test fiable nécessite plusieurs personnes, et à haut débit, il est nécessaire que ces dernières aient de solides capacités d'écoutes.
 
Il est reconnu que le mpc est le format qui possède la meilleure qualité globale à haut débit (comprendre > 160 kb/s). Il est aussi le mieux paramétrable, et offre une alternative très qu'intéressante à la compression sans perte.
 
Pour l'archivage et des débits > 250 kb/s, tu peux t'en référer à >> ce topic <<, qui te donnera quelques (fragiles) éléments.

Reply

Marsh Posté le 09-05-2002 à 03:48:50    

Je ne parlais pas vraiment de ce haut debit...
 
Je voudrais un format meilleur que le MP3 a 192kbps (ou 160~224 en VBR), mais qui soit tout de meme assé standard, lisible un peut partout, et le format OGG semble remplir cette fonction, mais est t-il vraiment meilleur que le MP3 ?

Reply

Marsh Posté le 09-05-2002 à 04:11:51    

moua a écrit a écrit :

 
Je voudrais un format meilleur que le MP3 a 192kbps (ou 160~224 en VBR), mais qui soit tout de meme assé standard, lisible un peut partout, et le format OGG semble remplir cette fonction, mais est t-il vraiment meilleur que le MP3 ?  




 
Meilleur : aac, vorbis et musepack.
Standard : rien (à la limite, wma...)
Lisible partout : rien
 
L'ogg devrait à terme s'imposer. Mais à l'heure actuelle, il n'y a rien, excepté quelques players soft, qui puisse lire l'ogg vorbis.
 
En terme de qualité, oui, l'ogg vorbis est meilleur que le mp3, quel que soit le débit considéré, et quel que soit le codec/paramètre considéré.
Seul --alt-preset standard et --alt-preset extreme permettent au mp3 de rester dans la course sans être véritablement largué. Je pense que l'on doit atteindre une qualité similaire avec l'ogg avec un débit inférieur de 15-20 %. De toute manière, il te faudra dépasser les -q 4,99 pour prétendre à cette qualité. Or, entre -q 4,99 et -q 5, le bond est parfois impressionnant (140-->180 kb/s). Le gain de place peut-être assez mince : à toi de faire le test.
 
Tu peux aussi tester Musepack. Rien ne permet de dire que ce format sera totalement à la dérive dans deux ans - et sa place d'un point de vue qualitatif à 170 kb/s est hégémonique. Personnellement, en l'attente des progrès de l'ogg, j'ai opté pour Musepack, sans le regretter un instant.

Reply

Marsh Posté le 09-05-2002 à 04:22:40    

y a quoi de bien qui pourrait remplacer le mp3 le peu de rip que je fais des fois?
y me faudrait un codec  

  • meilleur que le mp3 alt preset standard a débit équivalent et/ou plus petit a qualité égale
  • avec des tags
  • avec un plugin winamp pour le lire facilement


que donne les formats "sans pertes"? ca compresse quand même bien ou c pas terrible?

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed