Avez vous vu les pubs IBM à la téloch ? Elles sont excelentes et je me demandais si vous pouviez me dire si elles existaient et au passage, où je pourrais les télécharger. J'ai cherché plusieurs fois, mais sans résultat
 
Merci d'avance.

rien à voir, mais je viens de remarquer ta signature : fuck microsoft.
 
je respècte ton activisme, mais honnetement :
 
- quelle est la marcque de l'OS avec lequel t'as posté ?
- te sens-tu capable de coder un OS meilleur que le leur ?

 
Lui pas mais Linus Torvalds, avec un peu d'aide l'a ete lui...
...mais bon il faut dire que linux n'egalera sans doute jamais windows en matiere de compatibilite et de quantite de softs compatibles...
...quantite non mais qualite ...  
 
 
Mais autre probleme : linux n'est pas pres de devenir une plateforme """"grand public""" pour les jeux...
 
C'est pour ca que la majorite des joueurs st obliges de rester ss Windows....

Honnetement, j'utile Windows 98 & Linux Redhat.
J'ai posté ce post car j'utilisais en ce moment meme Windows 98, mais Linux n'attend plus que moi lorsque j'aurais fini ce message.
Je soutiens à 100% le site www.fuckmicrosoft.com. Mircosoft est la plus importante entreprise de services d'information. Elle empèche tous développement des autres produits et espère avoir un monopole total aussi bien sur l'OS que sur les logiciels et autres. Par exemple Windows XP était la dernière étape avant de passer à [.net], rensignes toi sur ce projet. Le premier système d'exploitation pour ordinateurs personnels, MS DOs a été acheté à une société. L'interface graphique de Windows était inspirée du Macintosh d'Apple, lui-même inspiré des travaux de la société Xerox. Le tableur Excel, qui permet de collationner des données et d'effectuer des calculs, est une imitation de Lotus 123, inspiré lui-même de VisiCalc. Comme quoi Microsoft a rarement été innovateur...
Le nombre de ses pratiques sont décrites comme prédatrices ou anticoncurrentielles, comme la manipulation constante de son système d'exploitation Windows pour miner les produits de ses rivaux, la dissémination sélective d'informations, la vente groupée de produits médiocres avec des applications essentielles, l'annonce de programmes non existants pour décourager l'achat de logiciels concurrents, l'embauche massive du personnel d'autres sociétés. Sans compter une force de frappe publicitaire qui assujettit les médias spécialisés et des pratiques tarifaires agressives visant à saper les revenus des entreprises rivales. Alliée à sa réputation guerrière, la puissance de Microsoft a démoralisé la plupart de ses concurrents, et nous empêche donc d'avoir le choix.
Il faut lutter, et je souhaite la mort de Mircosoft au plus vite. Pour finir, ta question "te sens-tu capable de coder un OS meilleur que le leur ?" est peu réfléchie : il existe déjà et devient un réel concurrent . Vive linux !

OK pour torvalds, c'est un dieu
 
mais je trouve que linux a autant de défauts que windows.
ils sont différents c'est tout !
 
windows a une interface exellente, presque autant que le mac, et avec + de technicité (y'a + d'un bouton sur la souris par exemple...)
et ça marche à peu près bien quand le moteur a au moins 3 ans
donc 98 est très stable si on fout pas des tonnes de soft de merde dessus, et win2000 difficilement plantable.
 
y'a eu de PB avec les 1ers win95 et ME, mais personne ne les utilisent plus...
 
linux de son coté a un noyau largement assez stable, maintenant il faudrait qu'ils bossent un peu l'interface, parce que les mutitudes d'envirronnement graphiques et xterm pasz compatibles entre eux c'est sympa, mais ça fout le bordel.
 
et la prise en main est franchement mauvaise si on y connait pas.
 
un mac tu matrises en 10mn, windows en 20
linux j'ai jamais réussi à faire quoi que se soit de constructif avec, et pourtant j'aime les lignes de commandes...
 
en gros j'aime pas qu'on crache sur un soft sous prétexte qu'il est pas parfait, surtout si on sait pas faire mieux.
 
mais là je défends windows, microsoft eux même ont une attitude parfois passable c'est vrai, surtout niveau marcketing...

r0ot a écrit a écrit : Honnetement, j'utile Windows 98 & Linux Redhat. J'ai posté ce post car j'utilisais en ce moment meme Windows 98, mais Linux n'attend plus que moi lorsque j'aurais fini ce message. Je soutiens à 100% le site www.fuckmicrosoft.com. Mircosoft est la plus importante entreprise de services d'information. Elle empèche tous développement des autres produits et espère avoir un monopole total aussi bien sur l'OS que sur les logiciels et autres. Par exemple Windows XP était la dernière étape avant de passer à [.net], rensignes toi sur ce projet. Le premier système d'exploitation pour ordinateurs personnels, MS DOs a été acheté à une société. L'interface graphique de Windows était inspirée du Macintosh d'Apple, lui-même inspiré des travaux de la société Xerox. Le tableur Excel, qui permet de collationner des données et d'effectuer des calculs, est une imitation de Lotus 123, inspiré lui-même de VisiCalc. Comme quoi Microsoft a rarement été innovateur... Le nombre de ses pratiques sont décrites comme prédatrices ou anticoncurrentielles, comme la manipulation constante de son système d'exploitation Windows pour miner les produits de ses rivaux, la dissémination sélective d'informations, la vente groupée de produits médiocres avec des applications essentielles, l'annonce de programmes non existants pour décourager l'achat de logiciels concurrents, l'embauche massive du personnel d'autres sociétés. Sans compter une force de frappe publicitaire qui assujettit les médias spécialisés et des pratiques tarifaires agressives visant à saper les revenus des entreprises rivales. Alliée à sa réputation guerrière, la puissance de Microsoft a démoralisé la plupart de ses concurrents, et nous empêche donc d'avoir le choix. Il faut lutter, et je souhaite la mort de Mircosoft au plus vite. Pour finir, ta question "te sens-tu capable de coder un OS meilleur que le leur ?" est peu réfléchie : il existe déjà et devient un réel concurrent . Vive linux !

 
t'utilises Linux ?
 
OK c'est tout ce que je voulais savoir !      
 
ceux que j'aime pas c'est ceux qui geulent mais qui font rien, qui critique windows mais ne charchent pas ailleurs.
pour l'attitude de crosoft je suis d'accord.
 
enfin pour ce qu'ils ont piquer, oui, mais DOS il l'ont acheté légalement, et l'interface fenetre ils ont tout piquer chez des grosses boites, la souris aussi, ça se fait toujours.
 
l'interface de windows avec la barre de tache et le bouton démarrer se retrouve bien chez plein de distib linux, red hat par exemple.
 
tt le monde pique partout, y'a pas qu'eux
mais ils ont piqué un peu plus que les autres c'est vrai

-"windows a une interface exellente", un conseil, va voir les environement graphique de Linux. Beaucoup plus nombreux et bien plus beau !
-"et avec + de technicité " No comment, ça devient absurde
-"donc 98 est très stable " Encore une absurdité
-"y'a eu de PB avec les 1ers win95 et ME" Ca continue ; il y a des problèmes dans tous les Windows
-"linux de son coté a un noyau largement assez stable, maintenant il faudrait qu'ils bossent un peu l'interface, parce que les mutitudes d'envirronnement graphiques" Un noyau assez stable, j'aime bien Bien plus stable que Windows en tout cas. Pour ce qui concerne l'interface, il y a aucun problème
-"et la prise en main est franchement mauvaise si on y connait pas." Il faut parfois s'y mettre à fond
-"un mac tu matrises en 10mn, windows en 20  
linux j'ai jamais réussi à faire quoi que se soit de constructif avec, et pourtant j'aime les lignes de commandes..." Totallement à côté. Avoir jamais réussi à faire quoi que ce soit de constructif avec linux. C'est plus que du n'importe quoi !
-"microsoft eux même ont une attitude parfois passable c'est vrai, surtout niveau marcketing... " Voilà le bouquet final Un attitude parfois passable : on croit rêver

C'est clair que les principaux reproches a faire a Ms sont :
 
- Marketting de merde (et Intel alors : pIII +rapide sur le net)  
- Pompe les "bonnes idees" a tous leurs concurents
- Plantages frequents  et systeme tres lourd en resource qd meme
- Licences excessivement chères
- Systeme trop buggué pour des softs de ce type...
(cb de faille de securite on trouve par mois ds IExplorer ?)
 
Mais de là a en vouloir la mort de ms il y a une ligne que je ne franchit pas...
...j'essayer d eviter Ms mais je suis pas pret a aller foutre une bombe pr ecrouler leurs batiments....
...juste aller foutre une bonne tarte ds la tete de Mr Gates...

[edtdd]--Message édité par Nicolas--[/edtdd]

Restons en là mais bon

Hey ! J'ai pas parlé d' "aller foutre une bombe pr ecrouler leurs batiments". J'espère seulement qu'un beau jour, il y est une grosse couille et que la société soit en faillite, quelle chute totallement et ce retrouve avec 0$. Ce serait le plus beau jour de l'informatique

d'un point de vue prog, unix (linux) est à la base de tout, mais je peux te dire, que hormis l'opengl sous linux, y'a rien pour le multimedia.
comparé au directx, qui est devenu ultra mature dans tous les domaines, 2d/3d/audio/gestion/périphs d'entrée.... linux n'a rien. y'a 50 normes différentes pour les cartes sons, quand j'ai voulu essayer ma GUS PnP y'a longtemps ou mon aureal après, elles étaients utilisées comme de vulgaires sb16.
je sais pas ou en l'openAL, mais franchement, linux c'est bien pour faire serveur, mais pour tirer parti à au moins 70% du matos c'est mort. (hormis l'opengl avec plein d'extension propriétaires... l'audio y'a quoi pour faire les choses bien, cad avec gestion streaming hard 2d/3d ?, pi les périphs d'entrée si tu veux faire un simulateur avec 36 axes et 128 boutons tu fais comment ?)

le seul chose qui est regrettable avec microsoft, c'est qu'il n'est pas étés éclatés en un multitude de boites séparées... ça aurait parfait pour tout le monde. (un équipe pour l'os+dx, l'autre pour office, etc....)
là ça aurait été parfait, toutes les équipes se seraient concentrer uniquement et uniquement sur leur truc....

Linux est encore limité niveau multimédia pour "le gars qui vient en touriste", mais on peut quand meme tout faire.
Linux souffre d'un problème de pilote, car les constructeurs ne les développent pas systématiquement. Il y a encore du boulot, mais je pense que ça viendra. Et d'ailleur, ça vient déjà ! ATI et nVidia par exemple on des pilotes linux, tout comme l'ASDL : le modem Alacatel possède des pilotes linux.
Pour faire du multimédia sous linux, il suffit de ce rendre sur www.sourceforge.net pour y voir lesnombreux projets concernant les jeux, les lecteurs vidéos et bien d'autres encore.

"windows a une interface exellente", un conseil, va voir les environement graphique de Linux. Beaucoup plus nombreux et bien plus beau !
 
nombreux, mais pas tous compatibles (gestions de fenetres...) et plus beau... j'en ai vu plein, et je préfère windows. De toute façon les gouts...
 
-"et avec + de technicité " No comment, ça devient absurde
 
Que MAC OS par défaut, c'est orienté "newbie" ces machines. je ne compare pas à linux bien sûr ! windows est bien dosé entre "vieux trucs de PC" genre ligne de commande, bidouillage de registre, et l'interface intuitive.
sous linux, sans ligne de commande on fait nettemment moins de truc... pas rien, mais moins...
 
-"donc 98 est très stable " Encore une absurdité
 
ça c'est exagéré. OUI IL EST TRÈS STABLE ! "très", c'est à dire pas autant que linux, mais si tu mets que des bons softs dessus (office n'en fait pas partie) ça plante pas tout seul. win95 plantais sans raison, tout seul, win ME aussi, mais win98 a un kernel stable. après si on fait tourner un soft en VB6 avec 150 progs en tache de fond, là c'est sûr...
 
-"y'a eu de PB avec les 1ers win95 et ME" Ca continue ; il y a des problèmes dans tous les Windows
 
et il y en aura toujours, je trouve juste qu'ils s'améliorent vite, win2000 a été un grand pas en avant. dès qu'ils auront fini de faire des conneries avec leur XP de mer.. ils auront l'occasion de s'améliorer encore.
 
-"linux de son coté a un noyau largement assez stable, maintenant il faudrait qu'ils bossent un peu l'interface, parce que les mutitudes d'envirronnement graphiques" Un noyau assez stable, j'aime bien Bien plus stable que Windows en tout cas. Pour ce qui concerne l'interface, il y a aucun problème
-"et la prise en main est franchement mauvaise si on y connait pas." Il faut parfois s'y mettre à fond
 
et si on a pas que ça à faire ?
un PC c'est fait pour faire des trucs, pas passer 2 ans à apprendre à s'en servir. Un mac (longtemps que j'ai pas utilisé)je l'allume en 1mn je peux faire un dessin, le copier sur disquette (bien qu'avec les imac...)
 
sous linux, va trouver le soft de dessin s'il y en a un, je veux l'installer, faut que je tappe "tar" suivi d'une grosse ligne de commande, ensuite faut monter la disquette "mount" etc...
 
je trouve que linux ils se compliquent exprès, genre "nous on s'est fait chier à tout apprendre, alors on reste hermétique pour que les autres ils aient à se faire chier autant que nous"
 
et bien non, j'ai essayé Mandrake, j'ai voulu installer un soft, j'avais un joli .tar dont je ne savais que faire, et je n'avais pas du tout envie de lire de la doc, pourtant bien faite sous linux. Je demandais juste que ça s'installe et que ça marche. non, ça veut pas, mon tar il reste tar et il fait rien tout seul.
 
alors mandrake il s'est pris un format dans la geule, j'ai installé win2000, téléchargé la version windows qui marche aussi bien, que j'ai installé en cliquant deux fois dessus (quand même pas la mort) et ho miracle ça marche !
 
je sais que linux gère le format RMP qui s'installe pareil, mais les développeurs devraient + penser à ceux qui utilisent des ordinateurs pour faire des trucs applicatifs et qui ont pas que ça à foutre de recompiler leur sources.
 
c'est certes noble comme méthode, la livraison de sources au lieu de binaires mais ça reste une méthode élitiste et autarcique.

J'essayais de te faire comprendre "la philosophie linux" mais apparement tu n'as pas compris. Dommage

j'ai approximativement compris cette philosophie, je l'ai déjà essayé, je parle pas sans savoir, je dis juste qu'il y a certains points mal pensés.
 
que en voulant faire "mieux" ils ont réussi mais au final c'est trop compliqué.
 
que ça reste trop orienté "je fais de l'info pour faire de l'info". c'est donc un exellent envirronement de développement, mais pour un utilisateur "lambda" c'est trop complexe.
 
et y'a MS qui reste derrière et qui améliore sans cesse (enfin une fois sur 2 ) sa stabilité.
au final, linux est peu interressant si on est pas un passionné, ou qu'on est pas assez courageux pour s'y mettre.
 
tu l'as fait, je respècte au combien ton choix, mais y'a beaucoup de faignant sur la planète... et microsoft l'a bien compris...
 
moi j'ai trouvé l'astuce : utiliser sous windows des soft d'origine linux : GCC sous win, corel office, emacs...
 
on a à la fois la puissance linux et la prise en main windows

et win2000 pro ??? un mauvais OS ?
non...hyper stable
alors on peut dire ce qu'on veut sur krosoft et tout ca...
98 et ME sont des merdes, 2000 est un vrai pas dans la stabilité
"grand public" (avant y'avait nt4 !
(je connais pas encore XP)

ME est une merde, pas 98 !
 
c'est le meilleur des win32 (or NT)
 
la SE avec IE5.5 c'est nickel, sur du bon hardware ça plante pas.
ça garde ses limites : pas trop de softs ouverts en même temps, on pollue pas avec 500 dll obsolètes, on installe pas tous les shareware qui nous passent sous la main etc...
 
bien utilisé, win98se est exellent !

Aller, je vais y repasser une couche:
- toutes les versions de Windows 9x (95/98/Me) sotn des daubes. Ca fonctionne quelques jours, quelques semaines, quelques mois dans le meilleur des cas, mais ca n'attend qu'une occasion pour se vautrer lamentablement. Et hop, on réinstalle... Le seul moyen pour conserver un 9x stable, c'est de ne pas allumer le pc!
- NT 4.0, tout en ayant des mécanismes améliorés par rapport au noyau 9x, est également une daube dsns son genre. Les plantages sont irrémédiables (il suffit d'installer un driver sur un NT qui ne possède pas le "bon" SP, et vlan! écran bleu! fini, foutu. Je ne comprends pas pourquoi des entreprises s'accrochent à NT4 et refusent de passer sous 2000.  
 
Pour ma part, je refuse de toucher aux machines 9x et NT4.  
 
- 2000 : Enfin un système stable et fiable, dans le temps et à l'utilisation. Pas trop tôt! Pas encore parfait (ça pêche encore un peu du côté multimédia avancé), mais on peut enfin commencer à profiter de son matériel.
- XP : J'estime que l'on approche la perfection. Toutes les qualités de 2000 sans les qq défauts. Plus gourmand? et alors? Win 98 ne tourne pas sur un 368 et 2000 ne tourne pas sur un 486. C'est l'évolution et ça ne me gêne pas tant que je peux profiter pleinement de mon matériel.
 
Quant à Linux, je laisse ça aux rebelz et autres personnes qui ont du temps à perdre. Fuck Microsoft? Mais oui... y'a 10 ans qu'il fallait adopter cette attitude.

Quant à Linux, je laisse ça aux rebelz et autres personnes qui ont du temps à perdre.
 
C'est vrai. Je perds beaucoup de temps à travailler avec (note, je ne bosse pas dans l'info), alors que je pourrais constructivement chercher au fin fond de la base de registres le paramètre à tripoter pour que le soft y arrête de planter quand le soft z a été lancé 30 minutes avant.

Utilise XP et tu n'auras plus ce problème. Sans aucune difficulté.

"Quant à Linux, je laisse ça aux rebelz et autres personnes qui ont du temps à perdre. Fuck Microsoft? Mais oui... y'a 10 ans qu'il fallait adopter cette attitude. "
 
Lamentable. jesus_christ a compris. Toi tu es a coté....mais vraiment à côté. Pour te faire réfléchir va voir ceci, et ce n'est qu'un détail : http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/ [...] tml.2.html
 
Je pensais tout de meme pas qu'il y en avait qui pouvait arriver à cette conclusion : linux pour les reblez...
 

r0ot a écrit a écrit : Honnetement, j'utile Windows 98 & Linux Redhat. J'ai posté ce post car j'utilisais en ce moment meme Windows 98, mais Linux n'attend plus que moi lorsque j'aurais fini ce message. Je soutiens à 100% le site www.fuckmicrosoft.com. Mircosoft est la plus importante entreprise de services d'information. Elle empèche tous développement des autres produits et espère avoir un monopole total aussi bien sur l'OS que sur les logiciels et autres. Par exemple Windows XP était la dernière étape avant de passer à [.net], rensignes toi sur ce projet. Le premier système d'exploitation pour ordinateurs personnels, MS DOs a été acheté à une société. L'interface graphique de Windows était inspirée du Macintosh d'Apple, lui-même inspiré des travaux de la société Xerox. Le tableur Excel, qui permet de collationner des données et d'effectuer des calculs, est une imitation de Lotus 123, inspiré lui-même de VisiCalc. Comme quoi Microsoft a rarement été innovateur... Le nombre de ses pratiques sont décrites comme prédatrices ou anticoncurrentielles, comme la manipulation constante de son système d'exploitation Windows pour miner les produits de ses rivaux, la dissémination sélective d'informations, la vente groupée de produits médiocres avec des applications essentielles, l'annonce de programmes non existants pour décourager l'achat de logiciels concurrents, l'embauche massive du personnel d'autres sociétés. Sans compter une force de frappe publicitaire qui assujettit les médias spécialisés et des pratiques tarifaires agressives visant à saper les revenus des entreprises rivales. Alliée à sa réputation guerrière, la puissance de Microsoft a démoralisé la plupart de ses concurrents, et nous empêche donc d'avoir le choix. Il faut lutter, et je souhaite la mort de Mircosoft au plus vite. Pour finir, ta question "te sens-tu capable de coder un OS meilleur que le leur ?" est peu réfléchie : il existe déjà et devient un réel concurrent . Vive linux !

 
T' oublie que le Codec DIVX est la hack du codec MPEG4 de Microsoft
 
C' est vraiment crétin je trouve cette polémique a 2 francs en tre MS et Linux  
 
C' est comme se battre pour savoir si BMW et mieux que Mercedes ou est ce que Batman et plus fort que Superman , c' est vraiment des trucs de gamins....
 
C' est ce que je pense
 
Et puis qui a commencé par faire de l' info avec Linux ??????
Pas grand monde je pense  
 
On serais 10 sur le forum si y' avais pas Windows...........
 
Et puis heuresement que Windows est payant parce que excuser moi mais y' a que l' appat du gain qui fais que les editeurs de logiciel se tourne vers le public, c' est a dire le plus grand nombre.  
 
Pas de fric a gagner = on se fais pas chier pour faire quelques chose qui plais a tout le monde (on fais son truc dans not' coin et puis si y sont pas content et ben y vont voir ailleurs)
 
Je suis au regret de dire que MS a fais un grand pas vers le public depuis Windows 2000 et que leurs politiques change et ai belle et bien tourné vers le public.

[edtdd]--Message édité par symantec--[/edtdd]

Je me bas pas pour savoir si c'est mieux ou pas. Je me bas pour savoir lequel prendre. Et par conséquent, comme ton image de voiture, je me bas pas pour savoir si BMW est mieux que Mercedes, mais laquelle de ces marques choisir. Et pour ça, il faut comparer.

J'avais pas vu : "leurs politiques change" n'importe quoi...

r0ot a écrit a écrit : Avez vous vu les pubs IBM à la téloch ? Elles sont excelentes et je me demandais si vous pouviez me dire si elles existaient et au passage, où je pourrais les télécharger. J'ai cherché plusieurs fois, mais sans résultat   Merci d'avance.

t'as vu leur nouveau logo?  
celui fait avec le microscope à effet tunnel
trop fort
(pour ceux qui ne savait pas, IBM est le sponsor de la première université a avoir réussi écrire avec des atomes (donc avec une vingtaine d'atome, ils ont écrit IBM en poussant ces derniers ) )

Nan, j'ai pas vu, j'irai voir
Par contre je trouve les pubs géniale, celle avec le serveur IBM, sous linux...

DIs moi ou tu le trouve ce nouveau logo...

Utilise XP et tu n'auras plus ce problème. Sans aucune difficulté.
Tu me payes la licence ? Et qui te dit que j'avais des difficultés avec mon système ? Ça m'étonnerait fort que WinXP permette le dixième de ce que je fais avec...
 
C'est comme se battre pour savoir si BMW et mieux que Mercedes ou est ce que Batman et plus fort que Superman , c' est vraiment des trucs de gamins....
Ça n'a rien à voir, ce n'est pas un combat entre PC et Mac ou entre Ferrari et Porshe. C'est un combat entre libre et propriétaire. C'est une nouvelle façon de voir l'informatique, voire l'économie en général. Si linux était propriétaire, il serait mort depuis longtemps. Ce n'est pas le cas, car il ne peut que progresser, rien n'arrête un logiciel libre.
 
Et puis qui a commencé par faire de l' info avec Linux ??????
J'ai commencé à bidouiller mon ordinateur avec le DOS. J'ai commencé l'informatique avec Solaris. Ça n'a strictement rien à voir.
 
y' a que l' appat du gain qui fais que les editeurs de logiciel se tourne vers le public, c' est a dire le plus grand nombre
C'est faux, les entreprises ont bien plus à gagner en investissant des millions en communication (la preuve, il y a des convaincus), au lieu de s'occuper de faire des logiciels corrects. Je pense que pour raconter ça, tu n'as pas du essayer beaucoup de logiciels libres. Certains d'entre eux n'ont pas d'équivalent propriétaire, et ils deviennent pourtant rapidement indispensables (deux exemples qui n'ont rien à voir : nmap et LaTeX).
Leur supériorité est inéluctable, car le modèle de développement ne peut qu'aller de l'avant, qui plus est en concentrant les ressources sur le code et pas sur la communication.