j'ai achetai a la  presse le 1er dvd a 5? de CHAPEAU MELON ET BOTTE DE CUIR et la qualité est vraiment pas terrible.
le generique pixelise plus qu'un divx a 500kb/S!!!!!
le bureau du generique  c'est devenu un puzzle.
apres ca s'arrange un peu sur mon dvd du pc avec ati dvd 7.6
ma question :est ce leur dvd ou alors les catalyst 2.1 et 2.2 qui merdent?.
si qq a acheter le dvd faites moi savoir merci.

Pour ma part j'ai pas cmetbdc mais j'ai testé les catalyst,ati dvd 7.6 et mmc 7701 les dvd sont super fluide et d'une qualité tiptop donc ton cd est merdique à mon avis.Regarde le debit video qui est attribué ,ouvre tes vobs avec Xmpeg voir si tu as les mêmes images!

j'ai pas ce prog ...

si qq a acheté ce dvd peut t'il me dire s'il passe bien sur son pc et avec quel matos et prog .
merci d'avance.

ricou a écrit a écrit : j'ai achetai a la  presse le 1er dvd a 5? de CHAPEAU MELON ET BOTTE DE CUIR et la qualité est vraiment pas terrible. le generique pixelise plus qu'un divx a 500kb/S!!!!! le bureau du generique  c'est devenu un puzzle. apres ca s'arrange un peu sur mon dvd du pc avec ati dvd 7.6 ma question :est ce leur dvd ou alors les catalyst 2.1 et 2.2 qui merdent?. si qq a acheter le dvd faites moi savoir merci.

 
toi, t'as jamais vu de divx sur 2 CDs.. tu peux remballer les DVDs...
sinon essaye un autre player genre power dvd

Pour Spigel: A voir ta reponse, on croirait qu'un divx en 2 cd serait de meilleur qualitee qu'un dvd...  arf...

mdr un divx 2 cds c'est bien mais on est encore loin du dvd...

 
Le DVD est vraiment très loin d'être irréprochable.

le dvd est pas irréprochable certes, notamment niveau qualité générique (surtout celui de la fin )
 
sinon la qualité image/son des épisodes est plutot pas mal du tout pour une série aussi vieille
 
l'autre petit reproche c'est le petit décalage des sous-titres par rapport au son dans le documentaire bonus
 
dans l'ensemble, c'est pas mal
 
A+

Je parlais du DVD en tant que DVD, pas du DVD particulier que tu as acheté

tu aurais alors du écrire :
 
Le DVD est un support vraiment très loin d'être irréprochable.
 
et là je suis d'accord
 
A+

il y aura toujours des DVDs crados, x pour ça kil y a des sites de review de dvd , ds ton cas c different 5? c pas la mort

Sorry...
je soignerais ma formulation

 

 

 

 
c plutot pas mal pour une série des années 60
 
A+

Je les ai visionne ce matin, et cela vaut largement mes 2 coffrets annee 65 paye 200F piece a l'epoque.
Et niveau bonus, ca depasse les coffrets.
D'ailleur, j'ai envoye le coupon pour m'abonner.
Idem pour les films de guerre et la serie manga mania.
C'est bien la premiere fois que je m'interresse a des editions librairie.

 
c'est clair, surtout que la plupard du temps les editeurs font aucun effort pour utiliser le format a son plein potentiel, et comme c'est un format destructeur...
 
c'est aussi ca d'aillieur qui fait que les divx sont generalement pourris : la source a pleins de bruit...
 
Mais je trouve que 2 cds c'est suffisant pour regarder un film sur une tele avec un son assez correct.

avez vous le generique qui pixelise a mort vous parce que moi le bureau c'est l'horreur avec les titres!!!!

Aucun probleme sur mon dvd de salon, ainsi que mon ati ou ma dxr3.

nriquo a écrit a écrit : Pour Spigel: A voir ta reponse, on croirait qu'un divx en 2 cd serait de meilleur qualitee qu'un dvd...  arf...

 
j'ai le voyage de chihiro en divx sur 2 CDs
pour ceux qui ont pas l'air de comprendre, 2 CDs,c 'est mieux qu'un.
on s'approche du DVD sur 1.4 Giga.
DVD environ 4,7 gigs par face il me semble
ca fait un ratio de 1 pour 3
perso je sais pas ou vous trouvez vos divx, mais faut arreter le peer to peer sur kazaa

• les DA rendent en général mieux que les films en divx
• oui
• "approcher" n'est pas égaler. Tu ne peux pas faire mieux que la source, même sur 10 cd
• la plupart des dvd dignes de ce nom sont des dvd9, double couche, donc environ 9Go
• et?

 
sisi, moa je découpe les vob et je les met directement sur cd
 
A+

 
c'est surement mieux, alors  

petite precision:
j'ai dit "on dirait" du divx pour vous sensibiliser ,c'est surtout sur le generique mais c'est vrai que les episodes sont pas trop mal refait pour un truc d'epoque.
je voulais pas creer de polemique.
a+

"approcher" n'est pas égaler. Tu ne peux pas faire mieux que la source, même sur 10 cd"
"la plupart des dvd dignes de ce nom sont des dvd9, double couche, donc environ 9Go  
et?"
 
bah tu reponds a ta question. ca s'approche. donc dites pas que le divx c'est tout pourri  
pour rappel (et voila le pourquoi de mon post, moi je suis pas partit dans une guerre MPEG2-DVD/divx):
 
"Sujet : On dirait du divx tellement c'est moche!!!!!"

 
CAI TROP TARD    
ASSUMES  

 
Je vais 'chipoter', cela dépend de ce que l'on appelle mieux.
Certains 'défauts' gagnent à être gommés par un filtrage adéquat, ds ce cas on obtient un résultat différent de la source mais qui peut flatter plus la vue et on pourrait 'abusivement' dire que le résultat est 'meilleur' ou parait meilleur, même si au passage on a perdu, en plus du bruit, certains détails.  

 
C'est exact. Idem pour un mp3, qui peut être plus « flatteur » que le fichier original qui figure sur le CD.
Mais je pense que Ninipc est au courant, et qu'il sous-entendait que le simple réencodage en DivX n'améliorait rien - et qu'en aucune façon, des détails absents du DVD pourraient se retrouver sur un maxi-DivX
 
 
C'était ma minute lèche-botte

vi Guru (tu permets que j'écourte ton pseudo?), je sais que ,ninipc sait    
 
Mais je voulais simplement indiquer que la fidélté absolue par rapport à l'original n'est pas tjrs le meilleur choix...
Surtout qd cet original a vieilli et ne correspond plus à la version originelle
 
Qui voudrait se priver de versions restaurées et retravaillées?
La travail sur la version remasterisée de Vertigo est impressionnante.
 
Pour ce faire et 'tenter' de retrouver les couleurs de la pellicule d'origine, un travail de recherche et d'investigation phénoménal est nécessaire.
Idem pour les bruitages.
 
Le résultat est magnifique..mais Mr Hitchcock serait-il satisfait?

je souscrit entièrement à cette logique.
Néanmoins, les outils domestiques d'amélioration vidéo sont peu nombreux, et nécessitent une belle puissance de calcul. Or, seuls les particuliers encodent en DivX/Xvid. Conclusion : les divx sont quoi qu'il arrive, aujourd'hui, inférieurs à la source DVD.

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :     C'est exact. Idem pour un mp3, qui peut être plus « flatteur » que le fichier original qui figure sur le CD. Mais je pense que Ninipc est au courant, et qu'il sous-entendait que le simple réencodage en DivX n'améliorait rien - et qu'en aucune façon, des détails absents du DVD pourraient se retrouver sur un maxi-DivX     C'était ma minute lèche-botte

 
évidemment
bien que pour le cas du divx, au mieux on a un lissage des potentiels défauts, ce que j'apprécie moyennement, la perte de grain et de piqué de l'image d'origine m'embête beaucoup.
Mais je suis pas anti divx loin de là.

pitite question les pistes VO sont en ac3 ?

 
tu peux mettre quelques liens vers ces sites ?
 
 
 
 
 
 
je suis neuneu ! n'est-ce pas ?

 
forcément, ce sont les normes du dvd
un editeur peut mettre du dts ou autres machins dans le genre, mais est obligé de mettre une piste ac3
 
donc si il y a vo (et il y a vo) il y a forcément ac3
 
A+

Ca pourrait etre du mpeg.
Comme les premiers gaumonts.

 
heink, ça existe ça ?
 
A+

La premiere edition de Leon par exemple.
La piste fr est en mpeg.
Nikkita aussi.

beurk !
mais maintenant plus personne ne l'utilise, même les pistes son mono sont en ac3
 
A+

Heureusement...
J'avais pas l'air con quand j'ai voulu regarde Leon pour la premiere fois!
Je croyais que mon ampli deconnait!
C'estait soit le film en stereo sur la tele, ou en ac3 5.1 anglais st.
Le choix a ete vite fait!

 
oui les DA en synthèse (shrek, FF, Toystory etc..) ça passe bien avec DivX, très bien même.
Par contre les DA classiques c'est moins évident. Je trouve que l'on voit assez les défauts de ringing, des petites "zébrures" autour des traits, notament lorsqu'il y a des gros aplats de couleur.
onVP3 s'en tire mieux que divX sur ces DA là : le codec onVP3, codec freeware,une passe, assez lent mais qui encode étonnament bien les DA.
 
Sinon sur les DivX à haut bitrate, genre compression au tiers de la taille de l'original, je trouve qu'il est vraiment difficile de faire la diffèrence avec l'original, même en regardant sur un écran informatique, alors sur une TV ça l'est encore plus.  
 
Le DVD original est finalement bien plus pratique que un film sur plusieurs CD .
Mais on est pas à l'abris d'un défaut d'encodage ou autre même sur un DVD. Le support en lui même est très bien : jusqu'à 9 Go sur un disque : c'est Bien. Après ce que les gens y mettent dessus...