paske les xing je sais pas trop ce ke ca vo.....

[edit]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edit]

Xing c'est de la merde-> encodage rapide mais qualité désastreuse.

je vien de me rendre komte......  rhaaaaa  cai horrible !!!
 
 je vien de charger mon walkman avek des truk a chier    

c est le pyr enkodage ke j ai entendu
 
bon j instal muzic match

[edit]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edit]

On ne peu pas changer le codec dans Audiocatastrophe...
 
Musicmatch est très bien, sinon les différents softs qui utilisent Lame sont bon aussi.

pârkonte je plafone a 16 kb ds les seting normal ca ?

Faudra qu'on m'explique un jour ce que vous entendez exactement par "catastrophique".
 
Une très grande partie de mes MP3 ont été encodés avec Audiocatalyst, et je n'ai jamais rien remarqué de flagrant.
 
Alors soit je suis sourd (parlez plus fort, j'ai une banane dans l'oreille...), soit il faut vraiment que ej fasse une comparaison sérieuse entre les différents codecs...

deja a la baze le son CD est assez metalik (kodage 16 bit pas glop), le mp3 est toot juste korekt a mon goot mais alors kan c est un enkodage de merde c est plus possible.
les medium sont literalement ekrazés, les aigus krachent et les graves sont toot sauf chaude.
 
c est poor ca ke je d/l assez peux de mp3 paske deja l enkodage a 128 k c est trop limite (moa c est 192 ou 160 minimum) et surtoo une foa sur 2 c est fait a la bourin sans regard sur la kalité.

[edit]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edit]

Ben les tests il y en as eu plein ! Xing est connus pour être merdique... c pas nouveau !

Ca veut dire quoi, merdique ?

moa ca me fait rire les gars qui se sont fait greffer des oreilles de chats...
g quelques mp3 que j'ai encodé moi meme j'ai fait un test a l'aveugle entre le cd et puis le mp3(audiocatalyst) ben y a très tres peu de différences pour le commun des mortels.
A vrai dire la ou on se fait facilement piégé est sur le fait que le son cd et le son mp3 n'ont pas le meme volume. Plus le son est fort plus il parait bien...
tu mets l'option genre dynamic synch width, 0 erreur avec un bon lecteur scsi et bien la c de la copie parfaite. enfin meme en buffered burst copy avec 1500 erreurs le son ca reste tres correct je n'entend pas de differences a l'écoute.

Bah prends un prog comme cool edit pro et charge ton mp3 codé avec Xing:
 
Dans cool edit t'as une fonction qui s'appelle "frequency editor" et là tu t'aperçois que le codec Xing coupe toutes les fréquences supérieur à 16000 hertz d'où une grosse perte de qualité.
 
Il n'y a que le codec de Fraunhoffer qui garde les fréquences supérieur à 16 000 hertz.

Faire l'analyse d'un morceau avec un logiciel, c'est bien beau, mais ça ne me dit pas vraiment comment ça sonne à l'oreille.
 
Au passage, merci TRK pour ton petit commentaire : je commence à mieux comprendre ce qu'on entend (mouarf...) par "compression merdique".

 
Bienvenu à nos amis a 4 pattes.
Eh oui Elbarto est un chat, il entends parfaitement les fréquences au dessus de 16000 Hetz.
Trèves de plaisanteries il faudrait arrêter de déconner, audiocatalyst et Xing offre une qualité tout à fait correcte en tout cas pour la plupart des gens (Spock exclu). Peut être pas aussi pur que celui de Fraunhofer mais la différence, n'est pas vraiment perceptible (j'ai pas dit mesurable).
Moi même j'ai commencé à encoder il y a 4-5 ans et à l'époque il n'y avait pas trop le choix c'était Fraunhofer sinon rien avec son temps d'encodage astronomique. Depuis j'en ai essayer plusieurs et Xing me convient assez bien. Lame est pas mal non plus.
A+.
Tiburs1.

Comme tj, c vous qui voyez, mais j'ai fait de nombreux tests à l'aveugle avec des amis sur les mêmes morceaux encodés par plusieurs encodeurs... Xing se retrouvais très souvent classé comme mauvais...
Je vais pas re-faire un test, on l'as assez prouvé comme ça...
 
Après si vous n'entendez pas la différence, tant mieux pour vous mais quand on vois qu'il existe d'autres encodeurs, gratuits et aussi rapide qui ont un meilleur son, faudra m'expliquer l'intéret de garder Xing qui est payant et connus pour être moins bon...

En fait, ce qui m'intéresse dans Audiocatalyst, c'est qu'il est quand même vachement simple à utiliser.
 
Si un autre soft fait la même chose, mais avec une meilleure qualité, je suis preneur !!!

Il y en as plein !!! Mais les as-tu essayés ?
 
Musicmatch est très bon...
Il y as aussi de nombreux softs qui utilisent lame et qui sont au moins aussi simple que Audiocatalyst...

Bah justement non, vu que Audiocatalyst a toujorus suffit à combler mes (maigres) besoin en termes de compression MP3.
 
Bon, bah j'ai plus qu'à aller charger MusicMatch, on verra bien.

c'est une insulte de compresser ses MP3 avec audiocatalyst et les mettre ensuite a la dispo de tous les napsteriens !

[edit]--Message édité par mphilamp--[/edit]

Ho je te rassure : il y a très peu de mes MP3 qui circulent sur Napster...

shooter: c vrai qu'audiocatalyst est cool a utiliser, tu peux essayer CDex, il est gratos, avec lame le son est tres cool
 
http://www.cdex.n3.net/
 
a+

et CDDA il utilise koi ???

et si vous utilisiez audiograbber qui a la meme interface qu'audiocatalyst mais dont on peut choisir les codecs externes?
 
a+

J'aime bien CDnGo :
www.cdngo.com
Gratuit et on peut choisir son codec... Interface très proche d'audiocatalyste
 
a+

 
ben audiograbber + les kodek  fraunhofer, c est ce ke j utilizait avant ke ma version se reblok en version d evaluation.

[edit]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edit]

 
ben theorikement l homme percoit les frekences de 20 a 20khz deja , sans kompter ke toot ce ki est superieur  et inferieur se rensent a l ekoote kar le son n est pas "kompresé" (je ne parle pas de mp3 la ) poor tenir ds cette bande passante.
L’oreille humaine entend les sons d un bon niveau entre 25 Hz et 16 KHz. mais les infrasons sont perceptibles (par le crâne et la cage thoracique) juskà 14 Hz.
En étendant la bande passante au dela des frekences audibles dans les aigus, juska 40 kHz, on garanty une meilleure précision temporelle des transitoires a lakelle l oreille est tres sensyble.
 
 
pklus d info et komparatif la :  
 
http://www.mp3france.com/  
avek analyze frekentiel et spektrale etc

[edit]--Message édité par THE REAL KRYSTOPHE--[/edit]

 
terrible la gestion des kodek !! ))))))))))))))))

je vien de faire un enkodage avek ce soft (d un morceaux de plastikman poor ceux ki konnaissent) et les fraunhofer en 128 kbps / 44 hz le sont est fabuleux poor du mp3 !!

Héhé

Puisqu'il y en a qui demande : oui, il faut vraiment être sourd pour ne pas faire la différence entre un mp3 128 kbps et le CD original.
 
C'est pas seulement une histoire de fréquence haute (au delà de 16 kHz) mais c'est SURTOUT au niveau de la cohérence spatiale que ça chie. Le mp3 (surtout en joint-stéréo) détruit toute l'image sonore d'un enregistrement faisant ressembler n'importe quel musique à un mix de Britney Spear (évidemment si vous en écoutez déjà , ça va pas changer grand chose) : tous les instruments sonnent plat et au même niveau sonore (ou alors ne sonne pas du tout). On perd la localisation des sources sonores et on perd la profondeur de la scène sonore.
 
La séparation gauche-droite n'existe plus ou alors elle extrèmement amplifiée (effet de chorus-flanger).
 
Les coups de cymbales appuyées bouffent les voix ou la guitare.
 
Les choeurs de voix sonnent n'importe comment : certaines voix disparaissent ou réapparaissent : scintillement, pleurage et chorus.
 
Tout les effets stéréo (flanger ou panner) sont extrement amplifiés.
 
D'autres exemples : un guitare et un synthé qui jouent la même ligne mélodique en même temps : avec le mp3, c'est l'un ou l'autre qui sonne mais jamais les 2. Même résultat pour 2 ou 3 voix overdubbés, on n'a jamais toutes les voix en même temps.
 
Enfin au niveau de la dynamique : le mp3 compresse à mort la musique donc le mastering original a été complement dénaturé.
 
Pour moi, le résultat du mp3 (avec les codecs Fraunhafer, les xing sont pires que tout), c'est comme si on remasterisait la musique. L'original est completement dénaturé bien que tous les éléments musicaux soient présents "en surface".

hum ... en fait le débit de 128kb/s pour info tu peux le changer, comme d'autres paramètres d'ailleurs
 
as tu essayé en 320kb/s stereo avec le Fraunhoffer Pro en high quality à 48kHz ?
 
Perso je n'encode jamais en dessous de 160kb/s

J'ajoute mon mot : vive le 24 bits 96 khz!

YOP !!   poor une foa le numerik va peut etre enfin etre BON !!!  
 
mais le kombat du dvd audion VS le super audio cd ne fait ke kommencer !!

 
Je parle des 128 kbps puisque c'est en gros le standard sur Napster (malheureusement). C'est vrai qu'avec 256 kbps en true stéréo, on a une bonne qualité. Par contre, le 48 kHz c'est du pipo etant donné que la source est en 44 kHz à moins que tu encodes des DAT...

Pour le 48kHz, ça dépend en effet de ta source, pour un CD, c'est pas utile, mais je préfère quand même signaler que c'est possible, pour nos amis mélomanes
 
Sinon, pour Napster, perso, 100% de mes mp3 ont été encodé par moi, j'utilise jamais Napster and co, et je n'encode jamais en dessous de 160kb/s (je vais finir par mettre mes paramètres d'encodage dans ma fiche, car j'arrête pas de me répéter sur ce forum)

koa ke bien fait le 128 est pas si degueux en fait....

Et le taux variable de Xing dans audiocatalsyte vous en penser quoi ?
j'ai testé ces taux avec gogo et lame et c'étais plutot pourri, mais avec Xing je trouve ca pas mal en qualité "hight"

Avec gogo c normal (il merde plus que Xing c dire !), mais Lame je vois pas ou tu as vus que ct pourri !

après de nombreux tests, ma conclusion perso est que lame chie grave pour tout ce qui est surround, toutes les infos sensées se retrouver à l'arrière gargouillent et les cymbales crachotent (cbr ou vbr 192k). Frh s'en sort (plutot) bien en cbr 192k, le wma conserve bien les infos surround mais manque de dynamique à bitrate égal.
vqf c nul (ca n'engage que moi)
ogg est pas mal .. mais pas tres repandu
 
a+

J'utilise audiocata depuis des mois et tt me parait ok (j'encode uniquement en 192).
Vous pouvez me filer qqu url de softs facile d'utilisation pr faire la difference ?
a++
fc