à part augmenter le bitrate (plutôt sur 1CD = 700Mo)
a part downsizer à mort (640*xxx me paraît cool)
si vous avez des astuces style filtre virtual dub ou je ne sais quoi...

plusieur solution
mettre le son en divx audio (wma) 64 kbps
downsizer a 512*xxx
ou alors faire sur 2 CD et garder garder la res d'origine (sauf si le film dure plus de 2H alors la on passe en 640*xxx)
mettre le son en mp3 @ 128 kbps

C'est quoi comme divx ?
Si c'est un divx que tu as aquisitionner et qu'il y a des parasites (même un peu) tu peux utiliser le filtre VHS de Flaxen, j' ais remaqué qu'avec ce filtre les divx prennent mois de place mais en contrepartie il va faloir être patient
chez mois, c'est pas au dessus de 5 fps avec mon petit celeron 433 en 384*288 ca met 2 heures pour 20 minutes de vidéo !
Si c'est du DVD je ne peut pas te conseiller.

Oui j'ai une astuce !
 
j'ai laisser tomber Ac3Dec pour Azid (j'ajoute tjs au moins 10db) et j'encode l'Ac3 en mp3@160 avec le codec Lame.
 
Le son est bien meilleur

pour avoir un pur qualité sur un seul cd ya pas 36 solutions:
SBC!!!!!!
g reussi a faire tenir armageddon sur un seul cd, un film de 2H24 sur un cd de 650 mo avec une qualité de ouf!!!! (pas un pixel de visible)
Pour plus d'infos:
www.doom9.org
@+

[edit]--Message édité par rosminet--[/edit]

Aller à la fnac acheter ces DVD...

Entierement d'accord la au moins c dela bonne qualité))

les DVDs, oui, mais aps à la FNAC !
www.musicbox.fr powerz

en effet pour le dvd aucun filtre n'apporte de gain (c même le contraire), j'ai testé.
il y la magouille hauteur-largeur multiples de 32 mais chez moi ça donne rien pour l'instant. en test pour l'instant car j'ai eu confirmation de mon frangin avec sa banshee, mais comme je tweak ma gf2Mx ...

pour avoir un pur qualité sur un seul cd ya pas 36 solutions:
SBC!!!!!!
g reussi a faire tenir armageddon sur un seul cd, un film de 2H24 sur un cd de 650 mo avec une qualité de ouf!!!! (pas un pixel de visible)
Pour plus d'infos:
www.doom9.org
@+
--Message édité par rosminet--
 
Pour faire ce film en SBC tu 'rezise' en 512 ou tu reste en taille d'origine ?
Merci

En SBC on re-size aussi... 640 ou 512...
 
C vrais que le SBC c sympa, mais c plus long et compliqué à faire... C un choix.
 
Perso le gain de qualité est pas énorme (surtout quand tu matte ton film à 1 mêtre confortablement assis dans le canapé !).

connaissez pas realproducer ???
 
rien à voir avec le divx

Vi, mais en effet c du real

et alors ? le real est bien plus performant que le divx. meilleure qualité visuelle & sonore. Tu peux streamer très facilement, capturer des images..

Heu... ai-je dit le contraire ?
 
Pour tout ce qui concerne le streaming, le real est en effet meilleur, rien à dire là dessus !
 
Pour l'audio, le real 8 est en effet très bon, et ce même à des débits très bas... En 64 kbps la qualité vaux bien le MP3 à 112 Kbps (pas 128 quand même...). C'est même meilleur que le WMA au même débit...
 
Pour la vidéo je trouve le Real un peu trop flou et moins bon que le DivX... Et le truc chiant c'est surtout le real player...

heu ... xcusez moi ... mais c'est quoi le real???

je te repondrais moins impartiallement que Bruce et plus simplement: c est un format utilisé sur internet pour montrer de videos et des sons tres souvent de mauvaise qualité. En clair c est dla merde.

Heu non, ça je peu pas te laisser dire ça, c loin d'être de la merde !!!!
 
Le real est assez connus car ce sont les premiers à avoir fait de streaming audio grand public. (ça remonte !).
 
La qualité s'est amélioré au fil des versions et faut reconnaitre que c'est désormais très bon. En audio en tout cas ! Franchement en 32 kbps le son est d'une très bonne qualité et écoutable avec un simple modem 56 k !
 
Côté vidéo ils ont comme microsoft créé un format basé sur le MPEG4 mais qui demande un peu moins de puissance à la lecture (ça passe en 640*xxx sur un P200).
Niveau qualité c pas mal du tout, mais je trouve ça un peu moins bon que le DivX... voilà...

On 'ltrouve ou RealProducer ? ca m'interesse pour faire quelques trucs a bas bitrate...

www.real.com

 
si effectivement comme tu dis bruce le gain est peu important,et c'est long à encodé j'hésite moi sauf que si comme le dis rosminet tupeux mettre 2h20 sur un cd 650mo avec une très bonne qualité(hein! c'est bien ça rosminet?) moi je vais m'y mettre!
 
lauquet,le gars qui vous veut du bien!

Moi 2h20 sur un CD j'y crois  
 
Encore un effort et tout devrait tenir sur une disquette 1.44
 
Qui se rapellera alors que l'original ocuppait tout un DVD soit 6 à 10 fois plus qu'un CD !

record absolu: 2h40 sur 1 cd de 700Mo
 
encoder avec realproducer 8.5
 
meilleur qualité que la plupart des divx sur 2 cd (les plantages en moins...)
 
sincèrement, je connais pas vraiment mieux que le real.. le wma est chiant à faire, le divx instable et tellement chiant à mettre en place.
Realproducer, tu le lances, tu choisis ton fichier, tu défini les réglages vidéos et audio très simplement et hop, tu lances le traitement et c'est parti pour quelques heures.
 
faites le test, vous verrez bien !

ah oui ??
 
fait un sample de ta vidéo et mets le en download !
 
Je veux voir ca !

je suis au taf mais envoi-moi un petit fichier et je te montrerais

Confirmez-moi, si je me trompe.
Il me semble q'on gagne pas grand chose en downzisant (de 720 en 640), c'est à dire à peu près 5Mo sur 2 heures.
Donc pour moi g tjs encoder en 720 (pourquoi s'en privé d'une haute résolution !
 
A+

Netbobo -> je disait comme toi avant ... avant car je viens de testé en 512 et ... ben waaaooooouuuuuuwwwww surper beau! ... d'après ce que j'ai compris a cette resolution ya un lissage qui se fait ... en plus c plus fluide ... donc 512 ruleeeeeezzzzz

C clair que c plus fluide (pour un processeur <400), maisce qe tu dis m'intéresse, il faut faut que je reteste.
 
Merci pour l'info.A+

lauquet : en effet avec le SBC mettre plus de 2 heures sur un CD est envisageable (en bonne qualité je veux dire) mais ça reste limite... Passer sur 2 CDs sans SBC permet d'avoir une super qualité sans se prendre la tête...
 
zulman : meilleur qualité qu'un rip sur 2 CDs j'y crois pas ! Tu as déjà vus un rip sur 2 CDs ??? Je parle d'un truc bien fait !!! Sur 2 CDs tu as une qualité de fou ! Au passage, ou as-tu vus que le DivX est instable et que le WMA c chiant ? D'ailleur sur 2 CDs on met souvent soit du MP3 en 160 soit du AC3 !
 
Netbobo : on gagne pas bcp mais c pas le but. Le but étant d'améliorer la qualité.
Regarde donc ça : atrebla.multimania.com/01 et atrebla.multimania.com/02

au fait Bruce tu as surement vu le IDTC test de Avery Lee ?  
Flask met un vent aux autres en terme de décompression ...
cela a t'il une influence sur la vidéo finale (j'ai arrété d'utiliser flask il y a un moment car il plantait vraiment trop souvent chez moi) ?

J'ai regardé rapidement.
De toute façon quelque soit l'idtc ça se vois vraiment pas au final sur la vidéo...

ptain ben oui c'est payant leur connerie de realproducer et même pas de lien... ben z'iront se faire voir je crois...

La version basic est gratuite... le lien est un peu caché...

Franchement je suis pas d'accord avec toa bruce le SBC c vraiment pas compliquer, bon c sur c pas du flask mais bon ya pas besoin d'avoir fais polytechnic...
Franchement pour le tps d'encodage c vraiment pas la mere a boir, pour encoder armageddon g mis 8H en tout et pour tout!!!!
Ma config: duron 800@1Ghz, 128 Mo ram.
C vraiment nickel ce truc domage qu'il faille passer par 2 etapes...
@+

Pas obligé, si tu récupère le .stat et que t'utilise les mêmes paramètres, tu t'epargnes la première passe.

Et sinon tout le monde n'a pas un Duron @ 1 Ghz tout de même, c'est surtout qu'ici, sur le forum hardware.fr, il y a les plus gros acharnés de france...

ben j'en serai pas si sûr. les idtc "rapides" font un ptit peu de flou. or lorsque j'ai passé en revue les filtres vdub, le flou diminue nettement les perf du divx. en tout cas faut que je vois avec quels outils il a fait sa comparaison numérique (enfin un outil fiable, on fera plus ça au pif ) ...

Mouais... Possible... De toute façon le -r1, -r4 ou -r5 donnent de bon résultats alors...

 
ben moi j'ai réencodé un dvd qu'était en -r1 en -r4 ben c'est bien meilleur