Studio 9 ou 10 + dc10+ + win XP + p2 350 + 192mo => reve ?

Studio 9 ou 10 + dc10+ + win XP + p2 350 + 192mo => reve ? - Traitement Vidéo - Video & Son

Marsh Posté le 10-09-2005 à 17:21:37    

Hello,
 
J'ai un p2 350 + 192mo de ram, une dc10+ win xp et studio 9.
 
Est il utopioque d'arrivee de capturer quoi que ce soit avec cette config ?
Pour le disque lui il suivra, moi c'est le reste qui m'intrigue.
La dc10+ est dites pour p166 mini, mais winxp + studio 9 la j'ai un doute.
A savoir qu'XP fonctionne actuellement dessus, et c'est correct, enfin ca fait ce qu'on lui demande sans non plus etre hyper reactif.
 
Votre avis ?


Message édité par Clarkent le 10-09-2005 à 17:21:55

---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
Reply

Marsh Posté le 10-09-2005 à 17:21:37   

Reply

Marsh Posté le 10-09-2005 à 20:40:02    

Ça me semble très optimiste en effet, Studio 9 réclame un processeur tournant au moins à 900 MHz quant à XP, à moins de 256 Mo rien que pour lui c'est déjà pas terrible à quoi tu ajoute un proce tournant aussi aux environs du GHz.  
T'as du remarquer à quel point c'est lent...  

Reply

Marsh Posté le 11-09-2005 à 07:11:22    

c'est tres joubale pour  du net et de la bureautique (word et compagnie), et tout ca avec norton derriere.
 
pour studio tu as vu ou qu'il demandait 900mhz au moins ? cr je n'ai rien de tout ca dans els descriptis de ce logiciel.
C'est aussi pour ca que je demande ici.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
Reply

Marsh Posté le 11-09-2005 à 09:28:43    

Clarkent a écrit :

pour studio tu as vu ou qu'il demandait 900mhz au moins ? cr je n'ai rien de tout ca dans els descriptis de ce logiciel.
C'est aussi pour ca que je demande ici.


 
Sur la boite (Pinnacle Studio 9 Plus)
 
Si tu sais tout et que ça marche, pourquoi tu poses des questions ?
 
 
 
PS : Je fais la distinction entre fonctionner = obtenir le résultat et fonctionner sans que ça se traîne, sans galèrer pour visualirer chaque raccord, sans que les clics mettent 3 à 5 secondes avant de réagir, càd un véritable fonctionnement permettant de monter un film sans « pèter un cable ».


Message édité par luminilux le 11-09-2005 à 09:29:48
Reply

Marsh Posté le 11-09-2005 à 14:45:02    

luminilux a écrit :

Ça me semble très optimiste en effet, Studio 9 réclame un processeur tournant au moins à 900 MHz quant à XP, à moins de 256 Mo rien que pour lui c'est déjà pas terrible à quoi tu ajoute un proce tournant aussi aux environs du GHz.  
T'as du remarquer à quel point c'est lent...


 
+ 1 deja avec 256Mo de memoire XP il rame pour la video j'imagine ce que c'est avec 192Mo .En plus un processeur tres lent.Si c'est un pc que tu as monte toi meme esseye de faire un upgrade CM+PROC+MEMOIRE
 
Bye

Reply

Marsh Posté le 11-09-2005 à 17:26:22    

me suis mal exprimé, je ne parle que de la capture.
 
Pour ce qui es de la config minimum j'ai ete voir sur le site de pinnacle ;) et je n'ai pas trouvé l'information.
 
pour ce qui est des essais car je viens de le faire, on peut capturer, quelque soit la resolution, avec studio 9, avec la config indiqué, ca fonctionne correctement mais faut pas faire autre chose en meme temps.
le disque utilisé, n'etait pas celui qui aua a fier le boulot quand tout sera monté, celui ci etait plus lent. L'installation de win etait une vieille avec pleins de merde et des processus et service qui ne tourneront pas sur le win definitif.
 
Luminilux> ou tu vois que je sais tout ? je pose une quesiton, tu me reponds et je te demande la source, y a quelque chose d'exceptionnel ??
 
Si je pose la quesiton c'est que je voulais pas me faire ch... si ca ne foncitonnait pas du tout, mais je n'ai pas préciser qu'il ne s'agissait de faire uniquement de la capture, tou en gardant la synchro son et video, car vdub peut desynchroniser, comme tout autre log de capture, mais studio non, enfin il me semble que studio conserve la synchro meme s'ils loupent des images.
 
pour la video avec XP les 192mo de ram font que ca s affiche aussi correctement, c'est plutot les 350mhz qui sont problematiques si tu fais du divx. Mais cette machine c'est juste une machine pur capturer, mais j'avais omis de le préciser :p.


Message édité par Clarkent le 11-09-2005 à 18:14:45

---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
Reply

Marsh Posté le 11-09-2005 à 18:06:46    

Clarkent a écrit :

me suis mal exprimé, jene parle que de la capture.
 
Pour ce qui es de la config mini j'i ete voir sur le site de pinnacle ;).
 
pour ce qui est des essais car je viens de le faire, on peut capturer quelqu soit la resolution avec studio 9 avec la config indiqué, ca fonctionne correcement mais faut pas faire autre chose en meme temps.
le disque etait pas le disque qui aurait a faire el travail, celui ci etait plus lent, l'install etait une vieille installa vec pleins de mered et des processus et service qui ne tourneraont pas sur ce pc plus tard.
 
Luminilux> ensuite ou tu vois que je sais tout ? je pose une quesiton, tu me reponds et je te demande la source, y a quelque chose d'exceptionnel ??
 
Si je pose la quesiton c'est que je voulais pas me faire ch... si ca ne foncitonnait pas du tout, mais je n'ai pas préciser qu'il ne s'agissait de faire que de la capture, engardant la synchro son et video.
 
pour la video avec XP les 192mo de ram font que ca s affiche aussi correctement, c'est plutot les 350mhz qui sont problematiques si tu fais du divx. Mais cette machine c'est juste une machine pur capturer, mais j'avais omis de le préciser :p.


 
 
la il faut le decodeur

Reply

Marsh Posté le 11-09-2005 à 18:15:23    

bein j'ai corrigé un peu :).


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
Reply

Marsh Posté le 11-09-2005 à 18:30:40    

oui

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed