Question sur la qualité d'image comparée DivX/SVHS - Traitement Vidéo - Video & Son
Marsh Posté le 12-07-2003 à 21:08:59
Sans vraiment avoir comparé, je dirais que le divx est meilleur.(plus de résolution, pas de rouges qui bavent etc...)
Et surtout avec des supports vhs un peu anciens (ou svhs)...les k7 vhs supportent assez mal les outrages du temps.
Marsh Posté le 13-07-2003 à 01:05:30
Sans compter les misères causées par la macrovision...
La VHS c'est une résolution d'environ 352*288... Le Divx c'est autant que tu veux (mais bon le DVD c'est 720*576, donc le double) !
Comme l'a dit Barnabe, ta VHS à force de lectures va baver, choper du bruit, etc... Pas ton CD-R !
Et puis en Divx si tu veux tu gardes l'AC3, ou une bonne stéréo. En VHS, c'est stéréo ou mono...
Marsh Posté le 13-07-2003 à 12:08:01
Il existe des petits boîtiers qui font "sauter" la macrovision, ça n'est pas une bonne idée ?
Et puis le SVHS c'est 400 lignes (je vois la différence avec le VHS), et ça n'est pas non plus pour passer 1000 fois la même cassete.
Mais bon, l'idée d'éviter le DivX était dans un soucis de simplicité, et de me contenter d'un lecteur DVD "normal".
Sinon, j'ai posé une question parallèle mais sans réponse pour l'instant:
Puis-je utiliser la sortie TV d'une Hollywood+ pour visionner des DivX sur la télé ? (comme la carte ne décode pas le DivX, je suppose que non, vous pouvez confirmer? c'est possible avec la Xcard ? mais vu le prix de la carte c'est peut-être mieux de prendre directement un lecteur de salon compatible DivX....)
A+
Marsh Posté le 13-07-2003 à 21:00:09
C'est clair qu'avec un divx tu peux largement faire mieux qu'une bonne SVHS. Mais faut pas faire du bitrate à 650Kbps c'est sur.
Pour les avantages voici ceux que moi je vois :
- le divx sont sur support gravé, et pas magnétique, donc beaucoup beaucoup moins de perte dans le temps.
- moi je grave mes divx sur des DVD, ce qui me permet de mettre entre 4 et 7 divx sur un seul DVD, d'ou un gain de place phénoménal par rapport à 7 K7 SVHS !!!!
- Sur mes DVD, je peux y graver des photos et de la musique, et ainsi utiliser le même lecteur pour tout le multimédia (même la radio avec mon lecteur de salon KISS).
- pas besoin de rembobiner
Les inconvéniant :
- le temps d'encodage et de gravure (pas encore en temps réel mais cela ne saurait tarder)
- le prix pour mon cas. Je grave sur DVD, donc le graveur m'a couté plus cher qu'un simple graveur de cd. Mais le support DVD vièrge devient moins cher (rammené au film) que le CD-r si on sait ou les acheter.
Marsh Posté le 13-07-2003 à 23:59:26
Là où THYR a plus que raison c'est au niveau de la simplicité...
là, il n'y'a pas de comparaison possible (il n'y a qu'à voir les topics qui fleurissent ici...)
Marsh Posté le 14-07-2003 à 10:17:11
Il y aurait même une solution pas chère.
Copier sur SVHS à partir da la sortie TV d'une carte Hollywood +, en principe ça marche, et la macrovision peut être supprimée en soft.
Avec cette config, j'ai la double possibilité.
En fait pour l'instant je n'ai aucun lecteur DVD même pas rom. Donc le choix est d'utiliser ou pas le PC. Comme se serait pour une utilisation pas du tout intensive.
(j'ai juste une carte H+ achetée d'occas)
J'ai déjà encodé un film avec un ordinateur portable(DVD mais pas de graveur), la qualité d'image me semble très bonne et pas différente de l'original du moins sur l'écran du portable.
Sinon, est-ce que les boîtiers(pour DVD de salon) supprimant la macrovision altère la qualité ou pas par rapport à la soluce H+?
Merci pour tous vos renseignements!
A+
Marsh Posté le 15-07-2003 à 11:23:17
Effectivement les boitiers anti-macrovision marchent bien en général. Par contre, je n'en connais pas le prix...
Pour faire passer un Divx via la sortie TV de la H+, il faut utiliser le soft appelé "Divx+" (ou DivxPLus ?). Il a fait parler de lui il y a un ou deux ans. Aujourd'hui, je ne sais pas s'il est toujours suivi par son dévelo...
Sinon tu peux aussi utiliser la sortie de la H+ pour enregistrer les DVD sur VHS...
Marsh Posté le 15-07-2003 à 11:46:59
Barnabe a écrit : Là où THYR a plus que raison c'est au niveau de la simplicité... |
alors ça c'est purement subjectif.
pour ma part je trouve plus simple de faire un divx que de brancher le dvd sur un scope, de mettre en lecture et d'enregistrer juste après les menus, le tout monopolisant le lecteur dvd et le scope pendant 2 heures (donc obligé de regarder la tv pendant ce temps )... donc bon
par contre pour la qualité entre un divx et une svhs, faut voir. avec la casette tu es sur d'avoir tout le temps la même qualité (pas de pixelisation ou de nuances à la qualité variable) mais avec les inconvénients d'une cassette (couleurs qui bavent, bande qui s'abime, place énorme pour le rangement,...)
Marsh Posté le 16-07-2003 à 13:15:07
En ce qui concerne le soft dont parle Randolf, j'ai trouvé ceci:
Citation : |
trouvé sur le site: http://www.christophefantoni.com/home.php
(vous le connaissez peut-être ? c'est une mine d'or)
Comme j'ai de toute façon déjà la H+, je vais m'orienter vers la config DVD rom, ça va me coûter très peu cher et j'aurai les 2 options: DivX et SVHS. Si de plus les DivX peuvent être "envoyés" sur la télé, c'est la config idéale !
Super merci à tous de vos infos.
A+
PS: le prix d'un boîtier "anti macrovision" est d'environ 40/50€
Marsh Posté le 12-07-2003 à 20:42:04
Hello,
Je suppose que l'encodage d'un DVD en DivX altère un peu l'image d'origine.
Qu'est-ce que ça vaut par rapport à la copie d'un DVD sur magnétoscope SVHS(que j'ai déjà)?
On perd le son 5.1 etc, mais pour moi un bon son stéréo serait suffisant.
C'est bcp plus simple de faire des bonnes copies sur cassette que de "s'embéter" à encoder pendant des heures...
Qui a comparé ?
Merci de vos infos