Ca a commence avec un chti gars de Montpellier (pseudonyme Gej)hackant une dll de microsoft pour autoriser l'encodage d'un format proche de l'ASF. Quelques mois plus tard, DivX 3.11 alpha ;-) devenait le codec le plus utilise au monde pour le rip de DVD.
 
Mais tout ca c'etait illegal, alors on voit se lever deux projets... L'un s'appelle OpenDivx, ancetre de l'actuel XviD. C'est un projet educatif sur la compression video, ce qui permet de contourner allegrement les reglements sur la propriete intellectuelle, avec une seule regle, pas d'executable compiles. Le second est plus discret, c'est une petite equipe de programmeurs qui se centre autour de Gej pour "re-coder" DivX a partir de rien et en faire un codec legal et potentiellement juteux.
 
L'histoire n'est pas claire quand a ce qui a provoque la chute d'OpenDivX, mais par contre, elle est tres clare quand a l'acenssion de DivX Network lors de l'ete 2001. AVec la sortie du DivX 4, premier codec incluant nativement l'encodage double passe ; les gens de DXN ont frappe tres fort dans le milieu du codec. Deux ans plus tard, on en est a la version 5.10 du codec, Blizzard l'a utilise pour les interscenes de Warcraft 3 et ce n'est encore que le debut.
 
 
Maintenant, l'envers du decors ...
On remarquera une certaines implication des gens de DXN dans OpenDivX. On remarquera que apres avoir fais un codec gratuit (enfin, payant uniquement pour usage commercial), puis un bundle avec un player plus que moyen, ils en sont maintenant au spyware et/ou au codec payant. Bien sur, ils ne sont pas trop concernes par les nombreux keygen et autres nettoyeurs de spywares, ils n'ont pas encore completement renie leurs origines "underground", mais que dire de ce logo qui apparait quelques secondes sur chaque video, que dire de ces 4 pixels incrustes dans chaque image et qui permettent d'identifier la version du codec utilise pour l'encodage. POurquoi Dan Marlin, pourtant paye grassement a claque la porte de DXN pour tenter sa chance avec BlackSUn et CoreCodec ? Que penser de cette ligne vue dans le changelog de DivX 5.03  

Pourquoi s'embetter a modifier le decodeur pour prendre en compte un bug dans un encodeur vieux de plus de deux ans et completement oublie, bug qui n'a gene personne pendant 2 ans ? Peut-etre faut il preciser que quand on a la chance d'avoir eu le source du codec sous les yeux on remarque d'etonnantes similitudes entre le code opensource d'OpenDivx et celui du DivX 4. (je n'accuse pas la, quoi que). Enfin, pourquoi avoir rompu la compatibilite du codec entre la version 5.02 et la version 5.03 avec les normes imposees par VFW (l'API windows pour la video). Depuis quand est-ce au pogramme (Rippack, DVDRip ou virtualDub de s'adapter au codec et non l'inverse). Et puis Dr.DivX, quelle blqgue, un encodeur payant qui prends quoi comme source en entree, du Vob ! C'est autorise maintenant aux USA le decodage du CSS   ?
 
ALors voila, que pensez vous de DXN, de leurs attitudes, de leur politique, de leurs choix ?
 
PS : vous essayerez de m'eviter les comparos XviD/DivX et autre l'opensource c'est mieux. C'est vrai, mais pas le debat

T'as haussé le niveau depuis vendredi dernier.

 
Normalement la ca passe !    

un beau topic
 

Quel beau topic.  
 

Bon dites les gens, le soutient c'est sympa mais faut mettre de vrai reponses aussi    
 
Ca vous broute pas vous que ces gus aient utilise et utilisent encore les rippers de DVD (pirates) comme labo test geant pour faire unt ruc qu'ils vendent ensuite. Parce-que la license DivX, on la paye pas une fois hein, mais deux ou trois...
 
On la paye en achetant le codec, on la paye avec Warcraft, on la paye encore en achetant la platine. Donc le gus qui fait combo version pro+platine, il le paye deux fois son codec  

La perspective de l'argent en masse change bien des comportements....  

  Celui qui achete PowerDVD, une platine de salon et un soft de montage genre pinnacle studio, il paye 3 fois sa licence mpeg2...

 
Oui, mais c'est un choix, tu peux aussi acheter tes DVDs tout faits. Bref tu peux beneficier de ta license en la payant une seule fois. Ici, avec ta platine tu es oblige d'acheter le codec si tu veux encoder tes videos de vacances. Tout autre hypothese enlobe necessairement a un moment ou a un autre un usage illicite (lecture de rips entre autre). Donc meme en usage simple et legal tu es oblige de payer deux fois  

Bha c'est pareil :
- Pour le decodage faut payer (platine Dx ou DVD ou PowerDVD)
- Pour avoir qqch a decoder :
   * Soit c'est tes films de vacances, et faut payer une deuxieme fois (DivX codec ou Pinnacle studio)
   * Soit c'est des video commerciales, et tu les achetes (bon, OK, ca existe pas encore en DivX, mais pourquoi pas ?)...ou tu n'est plus dans la legalite.

 
C'est justement la qu'est le probleme, il n'y a pas encore de video commercialisee en DivX, et pourtant il y a deja un marche juteux pour les platines    
On poursuis une gamine de 12 ans mais on laisse DXN perdurer  

There iz no problem, just a FridayCilerTopic  

je vais pas remonter le niveau, mais payer pour faire quelque chose de + ou - légal est qqchose qui me dérange assez fortement.

l'implementation du codex DivX dans des platines de salon, c'est pour les films de vacances, et les copie privee de sauvegarde des DVD achetes.  

Il me plait ton tomik Ciler, j'espère qu'il va pas fermer tout de suite.  

Ciler tu fais des progrès ma parole  

Franchement, la Divx Story c'est un peu un destin tout tracé, et au demeurant plutôt banal !!!
 
Ca commence par un chti gars qui pirate un truc, de Microsoft qui plus est ! Bref il se fait bien plaisir et surtout il se fait un nom dans le milieu.
 
Et puis sa passion fini par l'emmener plus loin qu'il ne le pensait au départ. Il se retrouve aux States à fabriquer un vrai truc, open source, sur des bases légales et tout. C'est plutôt gratifiant.
 
Et ça se termine comme toute entreprise d'un marché en pleine expansion : tu commences petit et avec pleins de principes (que ce soit la gratuité, la flexibilité, la compatibilité) pour toucher plus de gens. Mais le succès arrivant, et l'argent avec, tu finis par te dire que les principes c'est bien joli mais que si tu peux te faire des thunes facilement et rapidement, c'est mieux. Alors ni vu ni connu tu commences à restreindre tes choix, ton produit devient de plus en plus spécifique, de moins en moins interopérant, et petit à petit tu amènes tes clients de toujours et les nouveaux vers la dépendance. Histoire de t'asssurer une part conséquente du marché sur le long terme.
 
Résultat : t'as commencé en bidouillant gratos pour le fun et avec de beaux principes, une vision sur ton monde, et tu finis par faire un truc très pro mais très mercantiliste dans le seul but de gagner des brouzoufs.  
 
Toute l'histoire du capitalisme en sorte, la nouvelle économie n'échappant pas (quoi qu'elle fasse) aux règles de l'ancienne...

La gars qui a piraté le "machin" de Microsoft,c'est toujours le même qui a développé ou développe le divx4 et 5.x ?

le divx payant c'est pour l'utilisateur moyen qui n'y connait pas grand chose : une bonne majorité
 
donc il se font de l'argent sur cette majorité de personne qui n'ont pas pris vraiment le temps de s'intéresser a l'informatique si ce n'étais pas le but ils n'auraient pas créer un codec pro avec spyware virable en deux clique a condition de s'y connaitre un minimum.
 
le logo qui s'affiche au decodage c'est rien de plus que de la pub, tant que c'est désactivable ca me pose pas de problème.
 
bref ceux qui ne prennent pas le temps de s'intéresser a l'encodage payeront le codec et accessoirement Dr DivX tant pis pour eux, pour les autres ca reste 100 % gratuit.
 
cette politique ne me dérange pas.

 
Je crois qu'il l'ont depose en route, je vais verifier.

Spyn :
 
Ouais enfin y'a quand même une montée régulière des petits "trucs" qui font qu'on est de plus en plus embrigadés Divx !
 
Petit logo + non compatibilité VFW + 4 pixels espions + Gator + bundle avec leur player à la noix = ça fait beaucoup je trouve. Et à mon avis c'est pas près de s'arrêter !

 
Les premieres 48 heures, oui. Mais pas pour tres longtemps. Note le titre du topic, le but est de suciter une polemique, donc je prends des positions volontairement exagerees  
 

A ca, je crois qu'on peut le dire, je souhaite juste avoir l'avis des gens d'ici sur la facon. Moi je trouve que leur style est quand meme un peu irreverencieux de leurs origine et de leur base d'utilisateur. L'avis des dits utilisateurs m'interesse.
 

J'avais cru remarquer pour le QPel, par contre tu me precedes nettement sur le second point, interessante remarque    
 
 

La je ne suis pas sur de te suivre  . Ce n'est pas un topic reglement de comptes, au sens ou si j'avais voulu en faire un il serait sortis peu apres la finale du codec 4.2   (Pour moi personnellement, les histoires avec BlackSun et Betaboy datent de plus tard).  
 
Alors pour toi, le grands public s'en tape... Il s'en tape ou il ignore. QUand je vois le scandale qu'avait succite l'affaire sigma (utilisation commerciale de code opensource), je me demande si il s'en tape autant que ca. Ce topic demontrera ce qu'il est est (avantage a toi d'ailleur au moment de ce post). Il n'y a pas d'arnaque a nouveau. C'est plus une question de principe que de faits, et si je peux comprendre qu'une entreprise basee sur une activite pirate cherche a se donner bon ton, le laxisme dont elle fait preuve a l'egard de ses utilisateurs frauduleux demontre bien sur quelle base elle s'appuie. Je trouve ca moralement plus que douteux. Pas toi ?  
 

Aucun, alors la aucun, c'est meme tres bien   Mais alors pourquoi ne pas couper franchement les ponts avec la "communaute" de la "copie de sauvegarde" ?  
 
Et le SBC dans tout ca  

 
Essayons de faire une comparaison pour t'illuster le detail qui me gene. D'un cote tu as des types qui font du "tout legal" avec site officiel et desprobation publique du rip (tout le tintouin) et de l'autre cote ils "laissent courir" les gens qui utilisent leur boulot pour des usages discutables... que dire d'un keygen vieux de 6 mois et procurant toujours des clefs valides pour la nouvelle version
 
C'est pas tres propre comme attitude.
 
Mais notons que ca s'ameliore, puisque leur truc devient de plus en plus "proprietaire". Le logo est desactivable, et on peut se passer des players et encodeurs de DXN... mais pour combien de temps.  
 
Ils sont par exemple tres satisfait du travail de l'equipe de ffdshow, mais si un de ces jours ils arrivent a sortir une grosse feature qui necessite une refonte importante du decodeur, peut on rellement esperer qu'ils vont ausitot communiquer ces modifications ?

j'ai pas le temps d'ecrire car c'est la pause boof mais ce soir j'en dirait plus, car Ciler n'en connais que tres peu.

Parce que, comme tu l'as dit toi-même (ou Kobaia, chéplu), nous sommes tous de même leurs beta-testeurs...
Et en poussant le raisonnement un peu plus loin, on peut même imaginer que sans nous il seraient peut-être à court d'idées ???  

 
Je poste ce que je sais et ce que j'ai vu, pis je suis un peu moins subjectif que toi dans l'affaire    
 
T'a encore le bout de code avec le random sur un quantiser  

 
tain j'avais oublié ça  

Et ça devient quoi Project Mayo ?
Sinon quand ça passera en propriétaire, le format sera mort.
Mais comme il y a de plus en plsu de produits acev la licence DXn (lecteur DVD...), on repartira avec un codec reconnu dans le milieu mais pas supporté par du matériel, jusqu'à ce qu'il devienne très connu...
Et on tournera en rond, la vie n'est qu'un éternel recommencement.

 
j'en fou je suis un pirate qui utilise ffdshow et qui va se faire une divxbox  

 
saitraitraimal  

 
c'est pour mieux les enculé ensuite  

 
chez moi ça marche pas  

 
chez moi non plus, et j'en ai mm pas besoin...
 
 
 
mais que suis-je con, j'utilise xvid : c'est gratuit (pour l'instant), c'est rapide et ça donne de bons résultats
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
(pas taper hein ?!)

 
oui t'es con, xvid n'est pas gratuit mais libre, donc indirectement gratuit, et comme il est libre, il  ne sera jamais proprio et payant

 
je sais pas si il est libre d'utilisation
a cause de la license MPEG4

 
Et toi vulgaire    
 
@dje : deja debatu moultes fois, si tu compile tes binaires toi meme a des fins educatives d'apprentissage des algorithmes de compression video, c'est tout bon. Il est par contre illicite de distribuer les dits binaires, et a fortiori les fichiers produits avec.

bref c'est pas tres legal d'encoder tes video de vacances avec

 
Si si, il te faut bien un support pour tester ton code compile. Par contre tu ne peux pas distribuer lesdits fichiers. Mais tout ca est un peu HS.

Z'avez qu'à tous utiliser le RV9. Le RV9 sbon mengézen, en plus c bien plus joli que le divx ou xvid.
 
Vous savez pourquoi pour ce codec open qu'est le xvid ils ont inversé les lettres de divx ?
Non ?
Sparcequ'il arrive souvent que l'image soit lue à l'envers  
 
Et puisqu'on est dans la compilation, y'a toujours personne qui serait capable et qui voudrait bien compiler vdubmod en enlevant la  ligne een commentaire qui va bien pour lui redonner le support de l'asf