en fait il y a tellement de logiciel (freeware) disponible que je ne sais pas quoi prendre et pour faire quoi !
 
le divxpro, ...le Div X machine...le gordianKnot qui a l'air pas mal, le neo divX....
 
lequel est le mieux du moment pour faire de la copie de DVD sur CD avec une bonne qualité sans prendre trop de temps...
 
merci de vos conseils  

Pour moi j'utilise neodivx qui reste tres bien pour une copie rapide dvd divx  

Pour avoir une bonne vitesse, j'utilise simplement le combo suivant :
 
- DVDDecrypter 3.1.6.0
- DVD2AVi 1.77.3
- Besweet 1.5b19
- AVIsynth 2.52 + MPEG2DEC3 1.10
- SubRip 1.17.1
- Virtualdubmod 1.5.1.1a du 11 juin 2003
 
Les avantages de cette techniques sont :
- technique très rapide
- tu est sûr d'avoir une qualité optimale
- tu peux prendre les dernières versions de chaque logiciel sans problème, contrairement aux tout en un (comme Gknot) qui utilisent des versions sépcifiques de ces programmes...
 
Les inconvénients sont :
- C'est pas super accessible aux newbies (même si une fois qu'on s'y met un peu, c vraiment pas compliqué ;-))

ca a l'air compliqué tout ca  C-FGHim !

Mais non... ^_^
Il suffit de connaitre bien chacun des programmes... y'a de bonnes faqs et de bons manuels pour ça ! ;-)

JC est en train d'écrire la nouvelle version de dvdripp.
cf le topic du programme fait maison (les dernières pages).

C'est simple , il suffit de connaitre tes besoins et ton temps d'investissement :
 
* tu veux une bonne qualité et passer le - de temps possible : utilises un rippack comme NeoDivx
 
* tu veux une très bonne qualité et passer un peu plus de temps : utilises (et regarde les tutos qui trainent sur le net) Gordian Knot ou RobotRipp ou DVX
 
* tu veux presque la perfection et passer pas mal de temps : utilises Gordian Knot pour la préparation et d'autres logiciels (VirtualDubMod et les plugins Avisynth en autre) pour faire les encodages à la main.
 
Je pense que pour commencer, regarde du coté des rippacks style Neodivx, et àprès que tu seras l'utiliser parfaitement, commence à passer au stade supérieur.

utilise gordian knot c'est pas mal du tout

sinon y a une méthode simple et claire sur mon site !

oui, gordian knot ca a l'air pas mal ...mais il est ou ton site bob ?

 
dans son profil  

oui j'ai vu, merci lord !

 
* tu veux une bon conseil ? ecoute pas les n00bs de ce forum, ecoute pas les n00bs de tous les forum écoute personne !!! n'écoute que toi !!!
 
mdr , nan serieux evite d'ecouter ces newbies ils repete comme des moutons mais ils savent pas pk alors te prend pas la tete et prend le soft qui te parait le moin chiant (donc forcement prend pas gordianknot dvd2ogm et toutes leur technique bidon) essaye ceux dit precédemment genre rippack (qui est un antiquité m'enfin bon ... ya tjrs kke mega fan) neodivx ou autre .
 
si kkun resort l'argument qualité avec gknot ou une aurte technique perrave ecoute le pas c'est un autre newbie , la qualité c'est le codec qui la fait ensuite que tu choisisse gordianknot autodub divxmachine vdub dvdripp leurtechique perrave dvd2ogm ils utilisent tous avisynth donc ils encodent tous de la meme maniere TOUS PAREIL la seule chose qui change c'est l'interface donc base toi uniquement sur l'interface qui te semble la plus simpa.
 
pour tous les futurs argument perrave qu'on va me sortir :
 
le test de comrpessibilité ca sert a choisir la resolution et n'iporte qul debile peu le faire sans faire un test qui prend 1heure (mieu vaut rajouter une pass tu gagnera en qualité)
 
les filtres avs ?? c'est de la merde ca sert a rien ca ameliore que dalle (j'ai fait mes test et tu peu balancer du convolution3d et toute la caca du monde ca sert a rien a par pour les vhs tout pouris mais un dvd c sencé etre propre )de plus certaine gui sencé te donné de la moin bonne qualité (d'apres ces newbies) le gere
 
c'est pas plus tu te prend la tete a faire un truc plus t'aura de la bonne qualité  !!!! gordianknot est tous les autres soft qu'ils te donne sont des GUI elles n'encode pas elle meme mais utilisent toutes les meme soft pour le faire donc c'est pas en mettant 2000 case alors qu'une seule suffi comme dans gknot ke ca sera mieu gknot c de la grosse merde ca sert a ke dalle notepad c'est mieu !!
 
a oui si kkun pense ke je suis un newbie ke je connais rien , j'encode en divx depuis ke le divx existe j'encoder en mpeg1 avant qu'il existe , c'est moi qui code divxmachine donc si t'as rien coder comme soft ds ta vie , si t'encode depuis 3jour ou si tu pense que gknot c'est bien taid toi t'as pas le niveau

+1   je pense que c le meilleur en pack !!!
 
tres bons resultats !!!
 

 
  Je pense que ca se passe de commentaires !!
 
TOUT EST DIT PARFAITEMENT POUR MOI !! +100 hehehe
 
je connaissais rien au divx,un pote ma dis qu'il utilisait neodivx (et c pas une lumiere  en info) !!
 
et franchement il est simple !!

et voila les rip de merde k'on peut trouver un peu partout...rippack powa !
et satirik dit n'imp....

ca va po m'aider ca    
 
ne vous   pas

ya des tutos bien faits ki existent en fr...

heu c'est quoi un GUI ?  .....newbies in DIVX inside  

phanest> Une GUI, c'est une interface graphique...
 
Satirik> Je trouve vraiment que ton post fait preuve d'une grande puérilité...
1) tu pourrais essayer de donner de vrais arguments de poids pour changer.
2) tu pourrais essayer de donner ton avis sans pour autant critiquer de la manière dont tu l'as fait les dire des autres, surtout quand ils tiennent la route
3) Arrête de parler de codage de soft comme si y'avait que toi qui en faisait...
4) J'voudrais pas dire, mais il y a beaucoup de monde qui utiliser Gknot et pas seulement des newbies. (va voir sur doom9.org le nombre de gens qui utilisent gknot e tu seras impressioné...). Personnellement je ne l'utilise pas, mais j'admet quand même son utilité...
5) Au fait, la qualité, c'est pas UNIQUEMENT le codec comme tu essaie de le dire... les traitements (resize, débruitage, désentrelacement) sont tout aussi important pour donne un meilleur résultat graphique et une meilleure compressibilité...
6) Tu dis que tu as commencé l'encodage il y a très longtemps... Mais la durée sur laquelle on a engrangé des connaissance n'a rien à voir avec la qualité de ces dernières... J'ai déjà vu des gars qui encodaient depuis bien plus longtemps que moi et qui n'étaient pas foutu de mettre un bon aspect ratio ^^...

SatiriK a raison sur un point il vaut mieu qu'on choisisse nous meme notre maniere d'encoder
 
mais de la a dire que les filtres etc c'est de la merde fo pas exagere le filtre de resize, de desentrelacement, lanczos etc ca sert un max j'ai vu des rip de divx mais franchement fo se rapprocher de l'écran et s'attarder sur le details pour voir une difference et ceux ki encodent ca ils foutent des filtres choisissent la bonne resolution etc
 
neodivx est bien je l'utilisais avant mais je suis passé a GK car neo plante avec le codecs 5.05, et je suis pas decu ok ca prend plus de temps mais je trouve kon a une plus grande liberté et les ptit plus comme le test de compressibilité sont pas mal du tout (je deteste perdre mon temps), GK étant en plus GUI ptet on aura un GK totalement auto  
 
l'encodage je me suis mis ya po très longtemps et je suis pas encore un pro loin de la mais en fonction des codecs et je change pack puis si tu veux faire du bivx GK obligatoire car me rappelle pas qu'avec neo tu peux le faire
 
ps: SatiriK tu pourrais pas nous faire un sample d'un de tes rip et nous dire comment tu fais ?

A mon avis, il s'en est telement pris plein la gueule qu'il va pas revenir...

T'inquiètes, il aime ca  

moi j'utilise ripack et c tres bien et g trs bonne qualité d'encodaze

ola les amis bon j'ai aps tout lu m'ais j'en ai lu suffisemment pour commencer a repondre , tout d'abord DivXMachine est une GUI en effet au meme titre que GordianKnot , ok tout ce ke fait gordianknot divxmachine le fait mieu ... (sauf le test de compressibilité qui est une perte de temps) donc si t'arrive a en conclure que divxmachine c'est pour les newbie et gknot c'est pour les pro ben t'as tord . d'habitude je m'amuse a defendre d'autre soft comme neodivx ou autodub mais c'est dur d'en parler quand on l'a pas coder alors aujourd'hui je v me defendre tout seul , bon je te montre un screen de l'editeur de avs de divxmachine  
et je peu vous dire que j'en ai eu du mal pour le coder (certainement moins que avery lee mais bon ...) en gros vous pouvez mettre les filtres predefini que vous voulez et editer le script qui se modify en meme temps du coup si vous ajouter un filtre vous voyez la ligne s'ajouter si vous voulez editer la ligne vous pouvez faire comme bon vous semble et meme ajouter des filtre a la liste de gauche , je ne fait pas ca pour la pub loin de la (je sais bien que personne ira dl dm apres ca donc pas la peine de locker ou autre stupidité) mais juste pour montrer que les fonctions que vous aimez temps sont parfois pas que dans des soft de merde je m'explique pour gknot :
 
sur ce screen :
 

 
tout est soie inutile soie illogique (et c pourtant ce qu'on demande a une gui l'utilité la facilité la rapidité la loogique etc ...)
 
pourquoi demander le format d'entrée ???? on le trouve en cherchant dans les vobs !!!!! ou dans le avi en regardant la resolution !!! pareil pour l'aspec ratio !! pour le rognage pk le demander les algo d'autocrop sont plus fiable que vous pk ya 2000 case pour le resize ya plein d'infos mais qui ne serve a rien si ce n'est a etre content d'avoir un soft megacomplet qui calcule tout ce qui sert a rien , en bref tout cet onglet devrait etre resumé en une seule case (et a la rigueur les options manuel en grisé si jamais on veu faire a la main mais bcp plus simplifier qu'actuelement) , on devrait uniquement demandé la largueur désiré en sortie !!! c'est tout et la on aurait une gui qui offrirai la meme chose que tout ca sans rien toucher et il n'y aurait aucune perte de qualité !!! je sais pas si vous avez fait bcp de GUI dans votre vie mais leur demande t'on pas de ne pas avoir 4 cases quand 1 seule suffie ?

 
pour le resize tlm utilise avs donc les meme filtre donc meme qualité , pour le denoize c'est d'uune inutilité profonde (soie on voie pas la difference soie ca enleve des details ) et arrete de dire des betises pasque tlm dit que c'est genial , c'est utilise uniquement pours les capture vhs c'est tout ,le desentrelacement ben n'importe quel gui de mauvaise qualiter peu ajouter une line a son avs (et elle le font toutes) en bref t'aura pas une meilleure qualité du tout donc va dormir
 
j'ai commencé a encoder ya lgtp et depuis j'ai pas arreter (quand je dit que j'encode c'est un mensonge) j'encode tres rarement par contre je connais tous les soft je les ai tous testé et je sais a quoi ils servent et je connais leur utilité . Et je peux dire qu'on devien vite un pro comme toi en conversion de dvd vue que tu sais pas grd chose ... moi non plus je sais pas grand chose mais ya pas grd chose a savoir par contre je connais suffisemment de choses pour savoir quel soft est bien et quel soft l'est pas ...

ah oui une derniere chose , un resize ou un autre ne change pas la qualité , je sais bien que tout le monde y croie moi meme aussi j'y croyer mais mon ami masure et moi meme on aime bien tester les truc pour voir si c'est vrai et un resize ne CHANGE STRICTEMENT QUE DALLLEEE on a anayliser deux image d'un film avec deux resize different (bilineaire et soft bicubic) sous photoshop en zoomant au pixel pret c 'est pareil de tps en tps ca chanque 1pixel mais bon ... donc c'est que dans vos tete et je pense que j'y suis pour quelque chose moi aussi je disais ca a tlm avant , mais en fait on se tromper ce qui changer c'etait le decoder mpeg2 par exemple celui de mpeg2avi est de mauvaise qualité c'est pour ca que certain divx etait un peu vert , vous remarquerai que ca n'arrive plus et comme on associer tlt decodage mpeg2 a resize vue que toute les vieilles gui etaient basé sur mpeg2avi on a changé de decoder et de resize et on a donc dit que c'etait le resize qui amelioré la qualité ... mais en faiit non il n'ameliore rien du tout
 
si vous voulez faire des divx de pro , une seule regle , 3pass (pour etre sur on a fait des test sur 10pass et ca ne change rien des fois meme c'est moin bien mais peut etre qu'on avait pas pri le bon film donc 1pass de plus pour obtenri uen taille plus precise) et un xcd de 1Go divx+ogg(640-80kbps pour l'ogg ou 128 pour ceux qu'aiment le son) et la vous auraient un divx de pro pasque un divx de 1Go sur un cd c'est simpa et ya le bitrate qui suit pasque le seul argument de qualité c'est le bitrate de nos jours

la dernière de dvdripp fait le bivx, le désentrelacement, resize, crop, ac3, wma, mp3 cbr et vbr et tout ce qui est classique.
Conaissais pas divxmachine, mais ça a l'air sympa et je l'esserai mais si kom beaucoup d'autre je te trouve bien autun sur le coup.
J'suis pas ricain spa parce que j'aime po un président que je n'achète pas les produits de son pays.

 
  Je n'ai jammais dis que j'étais un pro, même si, t'inquiète pas, j'en connais largement assez pour me débrouiller tout seul... l'encodage, j'en fait depuis le début de divx3, mais j'encode que rarement, vu que j'en ai pas l'utilité tous les jours... J'ai déjà essayé de très nombreux softs (gknot, rippack, neodivx, xmpeg et même divxmachine) et je suis d'accord avec toi que beaucoup (divxmachine, neodivx, gknot par exemple) se ressemble et seule leur ergonomie et le nombre de réglage change. C'est à chacun de faire son choix pour sa préférence... Mais comme j'encode principalement pour tester les nouveaux algos (resizes différents, codecs différents) et les nouveaux containers, aucune de ces solutions ne me convient et je fais donc tout à la main. Tu peux trouver ca nul mais franchement ca me va... Et entre 2 resize (bilinear, bicubic par ex), essaie de regarder sur des animes par ex, la différence est très visible au niveau des contours...
Je pense que la principale différence entre les programmes vient de l'ergonomie et donc chacun peut faire son choix par rapport à cela...
 
Je pense que les nouvelles versions n'apportent pas obligatoirement en qualité visuelle mais souvent j'ai gagné un peu en vitesse à chaque fois et c'est très appréciable.

@satirik : sincèrement, je ne comprends pas comment tu ne vois pas de différence entre un bilinear et un lanczos ..

dvdrippe et divxmachine sont tous les deux basé sur avs2avi et je sais pas si t'a ouvert la source de avs2avi mais pour faire un soft plus rapide faut le faire en fullasm ... et tu gagne du tps a utliser des GUI pasque tu cliques meme pas 4fois et hop tu te casse ca se demerde alors que toi tu doit cliquer partir revenir etc ... c'est un peu lourd perso je pesne que encoder ca doit etre le truc le moin chiant possible ca doit pas etre un problème t'as un dvd tu l'encode et voila ... ou alors c'est pour apprendre comment ca marche mais sinon ...

 
prend un dvd encode le maintenant fait deux screen , poste les et si ya des changement je veux bien changer d'avis mais j'ai fait ca uen fois et ca a rien changer au pixel pret !! donc apres j'ai eu des doutes ...

tiens g déjà ca sous le coude : http://jfl1974.free.fr/HTM/31_Test_Filtres.htm

Même si je pense que l'exemple de Dams montre bien les différences majeures, j'ai moi aussi fait un petit comparatif... avec 2 images source, une redimensionnée en lanczos et l'autre en bilinear avec avisynth...
j'ai uploadé les 2 images au format TGA sur un compte club-internet...
je vais laisser les images pendant 1-2 heures... voici l'adresse :
****************************************************
 
Le mieux, c'est de regarder les deux images l'une après l'autre sous irfanview ou acdsee en plein écran...
On voit vraiment bein le "flou" apporté par le bilinear surtout sur les contours...

 
heu ya des detail qui disparaisse avec le bilinear mais ya aussi la taille finale qui change de pret de 15% donc c'est nomal qu'il y est 15% de differrence de detail ...
 
moua j'ai comparer les resize avec logique , j'ai comparé sans compresser l'image , car c'est la qu'on voie comment le resize ce comporte et tu verra qu'il n'y a pas de difference ...

Sur mon example, ce n'est pas compressé, alors tu peux toujours regarder...
 
En plus, les images sur le site donné par Dams sont toutes tirées de videos au même débit (c marqué Divx 5 715 kbits juste en dessous)
Les images ne sont pas liées au test de compressibilité juste au dessus qui a été fait à qualité fixe 100%...

et arreter d'etre a fond sur ce test de compressibilité c'est nul ce test , si vous savez aps ce ke ca fait : ca encode le fichier en partie (25% je croie) et ca regarde  a quel point il se compresse : mega geniallllll !!!! on s'en fou arreter d'utiliser ce test , fait des vrai comparaison a taille egale sur la qualité avec et sans filtre et vous verrez a quoi ils servent vos filtres ... (je parle aps de desinterlace ou d'ivtc evidemment c'est pas fait pour ameliorer la qualité)

Je parlais pas du test de gknot...
La sur le site indiqué c'est juste un encode en divx à qualité fixe 100%
 
Moi, pour tester la compressibilité d'un fichier, c'est tout con, je ne discarde pas  la 1ère passe quand j'encode en xvid double passe... ca marche pas trop mal et ca prend pas de temps...

Eh, le dieu qui sais tout, tu voudrais pas arrêter deux minutes ? Tant mieux pour toi si ton intelligence suprême permet de faire de test de compressibilité en regardant le film.