Bonjour !
je suis novice en la matière et je viens demander vos lumières !  
En effet, pour l'arrivé de notre bébé, nous aimerions acheter un camescope à disque dur (pour le copie rapide sur le pc).  
Cependant, le vendeur fnac m'a affirmé qu'il n'était pas possible de faire du montage vidéo d'un films tourner sur ce type d'appareil sur un pc.
Est ce vrai ? Je pensais tout bètement qu'il suffisait de copier le fichier vidéo mpg2 sur le pc et de la traiter avec logiciel.
 
Merci de votre aide et à bientot !  

salut,
du moment que tu peux copier le film sur un PC, tu fais ce que tu veux.
Regle d'or (valable dans tous les domaines) : ne jamais discuter technique ave un vendeur de la FNAC !

Les camescopes à disque dur sont justement faits pour faciliter le montage en prédécoupant à l'avance les séquences.

En général les vendeurs te fournissent de bonnes informations mais : incomplètes parce que ca les arrange, et à propos de faits anciens si ca les arrange.
Concernant les problèmes de montage il y a un cas bien précis qui dérange le vendeur :
Les camescopes HD à disque dur (y'en a qu'un pour l'instant, un sony le hdr-sr1). C'est dû au format de compression l'AVCHD qui est très récent, il te faut impérativement les dernières versions des grosses pointures du montage comme Adobe Premiere ou Sony Vegas car ils sont les seuls à posséder le codec vidéo intégré. Et ces logiciels sont chers et donc ca gêne vraiment le vendeur de te dire qu'il faut que tu débourses 600€ de plus dans un logiciel (vegas).

Tu as dû à coup sur dû lui poser une question à propos du hdr-sr1 et il a du en déduire que tu étais nouveau en vidéo et que t'y connaissais pas grand chose et donc que tu allais soit ramener le camescope car tu n'arrivais pas à monter soit que tu allais devoir faire beaucoup appel au service technique donc il t'as menti pour essayer de t'orienter vers un autre camescope... (au pif : celui sur lequel il se fait le plus de marge)

Et bien sur sache qu'un camescope a disque dur qui tourne a 600€ a une image de merde !!! (oui je peut le dire j'en ai essayé 2 a la fnac et les ait ramené)
 
Rien a voir avec du DV,pour une qualiter au moins egale mise sur 1500€ en disque dur !!
 
Du coup me voila reparti avec du DV (ouf j'ai retrouvé une vraie image) !!
 
A savoir que mon sony DV etait livrer avec Adobe Premiere (une usine a gaz mais avec un peut de patience on s'ent sort et on commence a faire des truc geniaux !!)

 
c'est exactement ce que je me disais ! le vendeur à du me voir venir !

 
Mdr, c'était toi le vendeur ! C'est exactement ce qu'il c'est passé !!! Il m'a proposé un modèle DV, et comme il n'aimait pas les camescope à disque dur, il m'a proposé un hitachi qui fait disque dur (8go) et graveur dvd !

 
 
Aille, ils affichent pourtant que certains camescopes à disque durs ont une image dite 'excellente'. En réalité, j'avais vu le sony dsc-s90 mais malheureusement il n'est plus stock (rupture...).
 
Donc, le DV plus fort que le dur ?
 
 
Merci pour vos réponses, elles m'ont été très utiles !!

Non c'était pas moi mais leur ai envoyé un CV mais ils n'ont pas voulu de moi ;)
Pour les camescopes HD, le camescope ayant la meilleure image (tout en restant abordable) c'est le sony hdr hc1, mais sony ne le met plus en avant (je crois qu'ils veulent arrêter la production) au profit du HC3.
 
Mais ces deux camescopes ne visent pas exactement les mêmes marchés : le HC3 est plus compact que le HC1, propose une image très proche (le HC1 est un poil devant tout de même mais c'est très léger), et il est fait pour unt utilisation exclusivement grand public (tout automatique) mais le HC1  possède une entrée micro et une sortie écouteurs ce qui est un enorme plus ! Il est également plus facile de faire des réglages manuels avec même si il est loin d'égaler les plus gros camecopes comme le hdr-FX1.
 
La meilleure image en HDV c'est le HDR FX1 (surtout lorsqu'il fait sombre !!!!) mais il est vraiment énorme, il reste plus petit que les caméras d'épaule de la télé, il est assez portatif mais il est sans commune mesure avec les HC1 et HC3, quand je vois les images du fx1 je le veux mais chaque fois que je vois sa taille ca me refroidit.
 
photos :
hc3 (trop petit)

 
hc1 (trop rare)

 
fx1 (trop cher et trop gros)

Oui, effectivement ils sont très très bon... mais un poil au dessus de mon budget (j'avais prévu 800€...)

Oui avec ce budget orientes toi plutôt sur du DV, une technologie bien maitrisée, fiable, et que tous les logiciels de montage connaissent. Tu devras juste copier les rushes sur ton ordi en temps réel (rien de bien méchant). PAr contre en DV je suis désolé mais je ne connais vraiment pas  les références

 
 
Merci pour tout, je vais je pense pense me tourner vers un DV !
 
 

 un bon camescope du moment en mini DV est le Panasonic NV GS180 avec un capteur Tri CCD que l'on peut décrocher à moins de 500 Euros !
Ensuite pas de problème pour faire un petit montage sur PC

Le plus pratique pour faire des montage est le mini DV. De plus le disque dur a un autre inconvénient: quand le disque est plein on est coincé, il faut effacer pour continuer. Lorsque l'on fait des voyages, on n'a pas forcément un PC sous la main, il faut donc choisir un DD à grande capacité, donc plus cher.
A+

Bonjour a tous j espere ne pas me  tromper d adresse car c  'est le premier post que je fais  sur hardware .  
 
 le pere Noel m a apporte le dernier sony a DD hdr-sr1e. j ai fait mes premiers essais en enregistrement hd et voulant vite voir sur l 'écran de mon pc le résultat de ce que j avais filmé, j ai eu la desagréable surprise de constater que dans le programme fourni avec le camescope par  Sony  pour telecharger sur le DD  ,toutes les petites vignettes  etaient bine présentes mais au lancement du film celui ci tourne en vitesse tres  ralentie. de  plus le son  (  qui est du 5/1)  est totalement inécoutable si je peux utiliser ce neologisme.  !  je sais que le AVCHD necessite quelque chose de particulier     (  un codec special peut etre ?) mais toujours est il que je reste le bec dans l eau . merci de vos lumieres par  avance .  travailler  sur la video n est pas  chose  simple !!!!!!!

Si le film sur ton pc tourne au ralenti cela signifie que ton processeur n'arrive pas à décoder le flux vidéo en temps réel.
 
Tu as deux solutions :
-utiliser un autre codec mieux optimisé que celui que tu utilise actuellement
-changer de processeur/machine pour un plus puissant
 
Faut savoir que la haute définition ca bouffe pas mal en ressources, d'autant plus que l'AVCHD est basé sur le codec H264 (donc bouffe 2x plus de ressources, surtout en 1080i !).
Commence par essayer de lire tes clips en utilisant le lecteur VLC http://www.videolan.org si tu n'y arrives toujours pas c'est que ton ordi ne suit pas.
Si tu as une bête de course, peut être que tu as un problème ailleurs qui te bouffe des ressources. Quel est ton couple Processeur/Mémoire-vive ?

Voila, j'avais enfin trouvé le camescope que je cherchais : le DSR-SR90 !
Mais après avoir rechercher sur le web, celui ci n'existe plus ! Enfin, j'ai trouvé son remplaçant : DSR-SR300
 

 
Il me semble super. De plus, il est ( a priori) possible de vider les video sur un disque externe. Et comme j'ai un 2 1/5 de 100 go ça devrait le faire.

 
BlackShark à raison, perso j'ai changé de PC pour être à l'aise coté traitment vidéo (Core2duo 6600, 2 go de ram, hd 400 go et second hd (pour la video) raptor à 10000 tr/min)

[quote]

 merci pour ta reponse. en realité je pense qu il y a un cinflict quelque part ou comme tu le dis un probleme de codec car j ai voulu en avoir le coeur net et suis allé faire le meme essai sur mon pc portable qui lui reagit a peu pres convenablement  le son est ok mais l image    qui est a sa cadence relle  souffre la du manque de competitivité de la carte video car le  ecran de portables ne sont pas adpatés au traitement video gourmand. donc je continue les  recherhces  et les essais.  merci pour ton aide. au fait  quel codec faudrait il installer ?  PS  attention bien qu enregistrés en AVCHD   les  images  sont reconnues comme  etant  du  SD ordianire   sur le pc  qui n est pas  habilité a lire  du AVCHD ( pour le moment ) donc je ne pense pas  que la  gourmandise en  memoire  viendrait de la .   mais  qui sait !!!! a  te  lire .  

C'est bien là le problème, l'AVCHD c'est du H264 mais... en différent.
En théorie donc le décodeur le plus rapide est CoreAVC (payant) puis viennent les codecs accélérés par les cartes graphiques (nvidia purevideo et ati avivo) mais c'est assez instable ces trucs là et ca ne marche pas sur tous les ordis... ensuite vient FFDshow (Gratuit) et après tout le reste.
 
Mais ce serait trop beau car tous ces codecs sont des codecs DirectShow... or la quasi-totalité des logiciels de montages n'utilisent PAS DirectShow et tu es donc obligé de passer par le codec propriétaire ou d'en acheter un spécialisé (à prix d'or) pour ton logiciel de montage.
 
Est-ce que les problèmes de ralenti se produisent dans le logiciel de montage ou quand tu veux juste lire les séquences dans ton mediaplayer préféré (pareil avec VLC ?)
Quel sont tes processeurs sur les deux machines, avec combien de mémoire vive sur les deux machines ?
(m'en fous des disques durs, coretech frime avec son disque raptor mais ca sert à rien dans ton cas...)

Oui effectivement, les camescopes à disque dur et ceux avec mini dvd enregistrent les vidéos directement en mpeg2 sur le disque dur (ou sur le disque mini dvd) du camescope. Jusque là rien à dire... cela peut même sembler de prime abord super sympa et pratique....J'ai d'ailleurs failli acheter un camescope de ce type, mais en me documentant je me suis apperçu que le petit problème (qui en fait en est un très gros pour ne pas dire énorme et même impensable...) est que les séquences vidéos sont enregistrées dans un format mpeg2 "propriétaire" qui est différent du format mpeg2 rencontré habituellement et connu de la plupart des logiciels.
La conséquence est que pour pouvoir faire du montage vidéo avec les séquences vidéos filmées avec ce type de camescope, il faut d'abord trouver, installer puis apprendre à utiliser des codecs et des logiciels de transcodage adaptés, ce qui qui complique inutilement le travail et ne peut que dégrader la qualité de la vidéo  (Bravo les concepteurs...!)
Compte tenu de ces éléments, un camescope numérique classique à cassette mini-DV donne en définitif dans la plupart des cas un résultat conciliant meilleure qualité vidéo- plus grande simplicité pour les montages et prix plus bas.  
A ce sujet le Panasonic NV GS 180 semble effectivement concilier tous ces éléments. De mon coté j'envisage d'en acheter un accompagné d'un boitier d'acquisisition externe ADS tech Instant DVD+DV, et je pense que cet ensemble devrait rouler correctement et facilement...

Bonjour,
 
Autres petits ennuis possibles,  
 
certains logiciels ne gèrent pas ou mal, les transferts non isochrones, le port USB n'a pas été conçu à l'origine pour le transfert important de données de type audio/vidéo, la version USB2 a implanté ce transfert avec plus de succès, mais il subsiste quelques ratés, compte tenu de la programmation des ports de contrôle (Problème de programmation des Interfaces d'Entrée/Sortie;
autre chose, n'oublions pas que pour le port USB la bande passante de I.E/S est partagée, aussi les autres périphériques en cours d'utilisation captent une partie du flux (Limitée à 480 Mbits/s (Théorique);
Sur les camescopes à carte SD, SDHC ou disque dur, c'est pourtant cette interface la plus utilisée.  
 
Sur les camescopes de type DV l'interface IEEE1394, FireWire ou iLink ...,
le montage est plus facile, car le transfert du flux vidéo via l'IEEE1394 est indépendant, plus stable, et optimisé,
il existe des logiciels gérant ce format à profusion, les transfert isochrones sont aussi bien gérés en FireWire 400 ou 800, le paramétrage informatique (la programmation en est d'autant facilité et les bugs moins fréquents, moins de ligne de code, moins d'erreur)
 
Autres facteurs à prendre en compte, le flux de données:
- Les DV's sont généralement en PAL (576 lignes x 720 points à 25 images/secondes) ou format MPEG2, ce qui représente généralement un flux d'environ 13 Go/Heure (Vidéo + Audio stéréo);
 
- Les nouveaux camescopes ont tendance à utiliser des nouvelles résolutions (SD 480p, ou la nouvelle série des HD 720p, 1080i, 1080p) avec des système audio stéréo ou 5.1, qui alourdissent, sans l'utilisation de COdeurs/DECodeurs efficaces, les fichiers à traiter.
L'avenir est donc au traitement du flux audio/vidéo numérique, et là encore la guerre (commercial) fait rage pour imposer le format (.mov, .avi, .wmv, ....  DivX Mpeg2, Mpeg4, Microsoft, .... )
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/IEEE_1394
http://fr.wikipedia.org/wiki/USB
http://fr.wikipedia.org/wiki/Isochrone
http://fr.wikipedia.org/wiki/HD
http://fr.wikipedia.org/wiki/H.264
 
Parlons là encore plus technique (Ayaiiiee, ouilleuu...)
Le but est d'optimiser la chaine vidéonumérique, saisi/traitement/visionnage
La tendance est quand même au tout numérique et sans K7 (Plus compact, plus léger, plus facile à utiliser, pluridisciplinaire vidéo/photo/...,  et surtout compatible avec la future HD.  
Les téléviseurs sont là, peut-être même dans votre salon, les lecteurs, consoles de jeu et camescopes existent, les programmes arriveront prochainement (ils sont rares actuellement, TDF doit encore investir lourdement );
 
Pour une utilisation amateur averti, avec un budget limité, je conseillerai un camescope de type à mémoire SD ou SDHC
avec une résolution compatible avec les téléviseurs HD Ready ou Full HD (un 720p, 720 x 1280 pixels), me semble un bon compromis, tout cela pour un montage sous une configuration récente (environ 1 an, CoreDuo 1Ghz, 1Go RAM, 160Go DD SATA 7200trs/min, carte graphique avec 128 Mo, ...)
Un codec généraliste pour le montage en H264 (QuickTime Pro en mode 6 Mbits/s est le plus fin mais le plus long, DivX 6.6 le plus rapide sans trop sacrifier la qualité)
 
Sinon pour les budgets serrés,  
les Appareils Photos Numériques possèdent des fonctions vidéos en 640x480 et même 848x480 en 25 ou 30 images/sec qui suffisent bien pour des séquences familiales occasionnelles, un ordinateur et une bonne dose de patience, vous permettront d'archiver des instants inoubliables de bonheur.
Nous le faisons avec des amis depuis plusieurs mois avec un Panasonic FZ50, NIKON S10 ou CANON PowerShot S3iS, Olympus SP 550 uz et QuickTime Pro pour exporter dans différents types de format.
 
http://www.apple.com/fr/quicktime/player/win.html          et ça marche

Bonjour,
 
petit up pour une question sur ces fameux caméscope sony hdd. (j'ai un DCR-SR72E)
 
je me demandais simplement si il n'y avait pas d'autres moyens que l'USB et le logiciel sony fourni pour faire l'acquisition ?
 
et question vraiment bête mais je ne connais pas la réponse^^, est-ce qu'il existe une carte d'acquisition avec une entrée USB pour ce type d'appareil ?