20 heures pour encoder un DivX

20 heures pour encoder un DivX - Traitement Vidéo - Video & Son

Marsh Posté le 08-08-2005 à 21:40:45    

C'est normal, avec un Athlon "Thunderbird" 1,4 Ghz  ?
 
Le film (provenant d'un DVD) fait 1H40 et j'utilise VirtualDubMod et le codec DivX6 en mode "Equilibré".


Message édité par khalys le 08-08-2005 à 21:45:53
Reply

Marsh Posté le 08-08-2005 à 21:40:45   

Reply

Marsh Posté le 08-08-2005 à 22:18:05    

un athlon 1.4 ghz en puissance réelle ou theorique?
 
Parce qu'un athlon 1400 n'est pas à 1.4Ghz.
 
Sinon, c'est vrai que c'est un peu long lol. Mais comme je connais pas le divx6, je ne sais pas ce qu'est le mode équilibré.
 
Tu as quelle quantité de RAM?

Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 01:54:27    

Les Thunderbird sont les Athlon de première génération. Il est réellement cadencé à 1,4 Ghz.
 
Quoi qu'il en soit, la qualité est excellente. Au moins de ce coté là, c'est nickel.
 
La RAM n'entre pas vraiment en jeu pour l'encodage en DivX. J'en ai 512 Mo, et ils étaient à peine utilisés à 60% pendant les calculs.


Message édité par khalys le 09-08-2005 à 01:56:35
Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 09:05:25    

moi je dit : passe au xvid :D

Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 09:54:23    

Non, ce n'est pas normal. J'ai eu un Tbird 1,4 Ghz, et il ne mettait pas autant de temps (au plus 8h pour deux passes). Cela vient soit du divx6 (ce qui serait curieux quand même) soit du paramétrage de virtualdub (as tu mis des filtres, ou des options pour le flou, etc....). Tu as essayé en divx 5 ? Sinon, teste le xvid.
Oh et les Tbird sont les athlons de seconde génération en fait :)

Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 09:58:02    

Moi je suis pas pres a payer pour encoder en divx (et je ne pirate pas) donc je suis 100% xvid, et sur mon ordi, une vidéo d'1h30 met a peut près 2h30 pour les deux passes (1h pour la première et 1h30 pour la seconde). Il est clair cepandant que je n'utilise pas les filtres de virtualdub, tout les filtres, je les met dans mon script avisynth. ;)
 
[merde, j'vien de m'appercevoir que le message du dessus ne s'adressai pas a moi  :sweat: )


Message édité par freeman166 le 09-08-2005 à 09:58:55
Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 10:39:41    

@Freeman166 : Pas grave  ;)

Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 11:59:38    

Bon, y'a bien un souci quelque part. Je n'avais pas mis de filtre dans VirtualDub. Je tenterai le prochain encodage en Xvid.
 
corwyn42 -> exact, quand je disais "premiere generation", je voulais parler des generations qui ne se servaient pas de P-rating.

Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 12:14:47    

:jap:

Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 12:17:49    

Disque dur lent :o


---------------
un instant monsieur ça-va-chier
Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 12:17:49   

Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 12:19:26    

Si lent que ça retarde autant l'encodage ? Ce doit être une pièce de musée alors, non ?

Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 12:40:32    

ou plein d'autres applications qui tourne a coté lol

Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 16:28:12    

corwyn42 a écrit :

Non, ce n'est pas normal. J'ai eu un Tbird 1,4 Ghz, et il ne mettait pas autant de temps (au plus 8h pour deux passes). Cela vient soit du divx6 (ce qui serait curieux quand même) soit du paramétrage de virtualdub (as tu mis des filtres, ou des options pour le flou, etc....). Tu as essayé en divx 5 ? Sinon, teste le xvid.
Oh et les Tbird sont les athlons de seconde génération en fait :)


Le divx 6 est lent. En qualité maxi, c'est bien pire que ça. La qualité a un prix, pour aller + vite il faut diminuer la qualité.
 
Sinon avec virtualdub, quand on ne met pas de filtres, il faut le mettre sur "fast recompress" et pas sur "full processing mode". Ca évite une conversion en YV12-->RGB, suivie d'une conversion inverse par le codec divx, le gain de vitesse est appréciable.

Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 16:53:33    

Citation :

Sinon avec virtualdub, quand on ne met pas de filtres, il faut le mettre sur "fast recompress" et pas sur "full processing mode". Ca évite une conversion en YV12-->RGB, suivie d'une conversion inverse par le codec divx, le gain de vitesse est appréciable.


 
Tout a fait.
 
Concernant la soit disante "grande" qualité du divx6.... je demande a voir

Reply

Marsh Posté le 09-08-2005 à 19:05:39    

Moi de même. Je reste un grand fan du xvid, qui donne d'excellents résultats, et qui reste libre et gratuit.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed