Salut à tous !
 
Voila j'ai un pote qui vient de me filer ce lien : http://www.clubic.com/n/n16354.html
 
pour un nouveau codec vidéo soit disant "révolutionnaire" ! Il m'a dit avoir fait quelques test et parait que la qualité est tip top, meilleure que tous les formats actuels (que ce soit wmp9, rv9 ou xvid) et largement moins lourd ! Si c'est vrai ca pourrait faire mal non ?
 
j'ai installé le codec + lecteur, j'ai testé l'échantillon vidéo dispo sur le site, mais voila comment se faire une idée, on peut meme pas resizer ou mettre la vidéo en plein écran (lecteur de daube)
 
et bien sur vlc ou media player veulent pas lire ces formats (bien qu'il me dise que lui et un pote y arrivent)
 
Alors que penser de ce nouveau format ? Quelqu'un parmi vous l'a t'il testé ? Merci de m'apporter vos témoignages
 

pas pour moi    
 

mainconcept a sorti un encodeur en version preview qui marche mieux  

et au niveau du rapport qualité/poids vous en pensez quoi ? parce que c'est censé écraser n'importe quel format existant, mais je suis sceptique pour l'instant... :i

J'ai testé l'encodeur H.264 de MainConcept il y a quelques mois.
La qualité était excellente...
 
Un codec d'avenir... pour quand on aura des PC à 20GHz...
3h30 pour encoder 5mn de vidéo sur un Athlon 2000+, faut pas être pressé...

MainConcept marche po chez moi mais celui-ci, en ne poussant pas la qualité à fond, donne de très bon résultat (meilleur que rv10 ou xvid). Par contre il n'est quen 1 pass et probablement CBR.
Paraitrait que le H264 facon Néro est plus rapide et meilleur.
 
Clair que ca écrase tout... mais trop lent, celui la.

Il ne faut pas abuser...
 
Tous les encodeurs H.264 actuels (à part peut etre celui de Nero qui est le plus avancé) donnent parfois une qualité un poil meilleure que les autres codecs de référence (XviD, On6, Real 10), mais ce n'est pas encore valable à tous les bitrates (en très bas débit, real 10 est encore meilleur) et dans toutes les conditions...
   Avant d'annoncer que ca écrase tout, il serait bien de montrer des preuves...
 
Tous les codecs H.264 sont encore beaucoup trop jeunes pour pouvoir déployer tout leur potentiel (comme les premiers encodeurs MPEG-4 ASP l'étaient à leur époque (cf Divx 4)). Il faudra attendre encore un peu de temps avant de vraiment avoir des résultats meilleurs, sans trop de bugs et sans etre trop lents. Je pense que le plus proche de cet état sera surement celui de Nero...
 
   Au final, H.264 donnera de bien meilleurs résultats que les codecs MPEG-4 ASP (normal, vu que c'est son évolution dans la norme MPEG-4), mais il faudra surement patienter avant de pouvoir réellement les utiliser.

J'avais testé sur un extrait a un débit "moyen" (1200kb/s ; faculty).
 
Par "écrase tout", je voulais dire que c'était prometteur pour un début, et comme ca va être la norme avec le wmv pour la HDTV je crois (?)...
 
Les 2 autres paragraphes, je sais

Je voulais juste modérer l'enthousiasme...
 
Imagine un newbie qui voit les posts précédents...
Il va se dire que si tant de monde dit que c'est génial, c'est donc vrai. Il va rencontrer une grosse lenteur, des bugs, une compatibilité très limitée et une qualité pas forcément au niveau de ces attentes... Il faut bien que quelqu'un précise que c'est encourageant, mais qu'il faut attendre encore un peu (2-3 mois au moins) avant de pouvoir réellement utiliser ce codec et ressentire le gain de qualité.

Je tiens juste à préciser aussi que tous les encodeurs cités seront payant dans leur version finale...
 
Le seul encodeur gratuit qui tient à peu près la route est x264, mais son développement n'avance plus trop et il reste quand meme un cran au dessous des autres encodeurs actuels.
 
Pour profiter de l'encodage, il faudra donc, au choix :
1) payer un encodeur (ce que je pense faire ;-))
2) attendre TRES longtemps
3) se rabattre sur des codecs plus classiques (Real 10, Xvid)