Il a quoi de si particulier pour que tellement de personne en parle ???

il est illégal

Et puis surtout il est vieuuuuuuuuuuuuuux !  

ouais mais est il plus performant que les codec actuel ??? si non pourquoi ont s'y interresse encore ?

Pas vraiment non... En SBC s'y tu t'y connais tu peux faire aussi bien qu'avec un Divx5 ou un Xvid, mais sinon il est carrément largué !  

C'est avec lui qu'a vraiment commencé le développement du DivX.
Par nostalgie, il est resté dans nos coeurs

oui c'est ça, il est à la base de tout, pas techniquement car il y a eu le MPEG4-v3 avant qui était techniquement le même, mais c'est le divx 3.11 qui a démocratiser le ripp video.
 
aujourd'hui il reste un standard. Niveau qualité, comme l'a dit randolf tu peux arriver à égaliser les derniers codecs dans de bonnes conditions (films courts et lents) avec le SBC+gordian, mais c'est assez lourd comme méthode.
 
J'ai vu la "tour montparnasse infernale" en super SBC, on voyait à peine la diff avec le DVD
Mais dans des conditions plus dures, le DivX 3.11a montre vite ses limites

j'avais récemment utilisé un autre soft d'encodage
vu les noms donnés aux parametres predefini j'ai selectionné par mégarde un encodage en 3.11
donc aussitot appres j'ai fait un encodage au format 5.02
 
la taille en 3.11 etait loin de celle demandé genre 150 Mo de difference en divx 5 la taille est ok
sur le divx 3.11 malgré la taille reduite l'image était bien je l'a preferait meme au dvix 5 en plein ecran
le rendu des couleurs était mieux au format 3.11
et j'ai été surpris la vitesse d'encodage ca encodait plus vite avec le 3.11 c'était un simple PIII 800 pourtant ...
 

DIVX 3
C'est aussi le codec le plus simple et encore actuellement le plus fourni en programme "tout en un" pour newbie...  
En plus il n'y a aucune ambiguité, c'est du piratage, on fait ce qu'on veut. Microsoft est au courant et laisse faire. On ne voit pas trop où est vraiment le piratage ?! Sinon que Ms dénie toute responsabilité...
C'est un pied de nez populaire à l'industrie façon Bill Gates.
Rebelle , rebelle...
DIVX 4 5
As tu lu le contrat de licence de divx4 et divx5 [avec son espion intégré]? C'est un vrai retour en arrière...  
Divx(?)[symbole anglais marque de commerce !!© & ® : en gros ça pourrait être Bilou-Divx... bill doit bien rigoler du retour de bâton...
 
divx 4 5 prend deux fois plus de temps (2pass) et est imprécis quant au résultat final de la taille de la vidéo. L'image est pourtant très belle.
 
XVID
l'Xvid est sous licence GPL (façon Linux). Il est aussi lent [à l'encodage]que le divx et aussi beau mais surtout plus précis sur la taille du fichier final que le div3 et dx50.  
Ses principaux défauts : l'absence de prise en charge par des programmes automatiques,l'absence de publicité.
Conclusion
le 3.11 reste fun, mais l'avenir c'est le xvid quand il sera plebiscité par les internautes... et les free-programmeurs...

je te signal qu'autodub 1.75 gere le xvid (en plus une version récente : VHQ, peut-être même le threshold des bframes)

tu peux égaler un divx 5 mais SANS les nouvelles options qu'apporte le divx 5 pro. Donc pour moi c'est très loin d'égaler le divx 5.
techniquement parlant le divx 3 + SBC c'est le même principe que le divx 4. Le flou du divx4 c'est un autre problème, plutôt une question de réglage des filtres.

Les "nouvelle" option du divx5 n'ameliore pas toute la qulité de l'image.
Les bframes par exemple sont moins bien niveau detail que des I frame ou des P frame.
 
Alors "loin d'égaler divx5" me parait un peu exageré

Tout depend du bitrate et de la resolution à mon avis.
si bitrate >800-900kbps alors le 3.11 peut égaler les autres codecs xvid et divx 5.0 .De plus il floutte moins l'image.
Si bitrate <800kbps il n'est plus adapté et ce fait dépassé par les nouveaux codecs.
Les bitrates sont donnés à titre estimatif ca dépend de la nature des scènes filmées.
Donc pour résumé mon avis, pour des films de 1h30 sur 700mo le divx 3.11 sbc peut donner des résultats équivalent au xvid ou divx pour un film de 2h30 pour 700mo je suis moins sure qu'il arrive à rivaliser.

les b-frames servent à compresser + à qualité égale, ce qui revient à avoir une meilleure qualité à taille égale.
donc j'appelle ça améliorer la qualité de l'image, ainsi que les options GMC et Q-pel (même si elles ne sont rentable qu'à partir d'un certain bitrate).
sinon ça servirait à rien.

 
Pas entièrement d'accord... Mais on va pas transformer ce topic en un n-ième débat entre codecs... Il y en a déjà eu des tonnes !  

Un truc que je comprend pas :
le 3.11 est illegal mais pas les versions 4 et 5 => why ?    
vous pouvez eclairer ma lanterne siouplait

Ben le 3.11 c'est un hack du codec MPEG-4 (version 2 ou 3 je sais jamais...) de Microsoft.
Alors que les codecs 4 et 5 ont été entièrement développés par la société DivxNetworks...
C'est pas la même légitimité.  

Quel champion ce randolf  

 
Quel copain ce janfy !  

quelle modestie les gars !!!!    
 
merci de la reponse  

ouaip' preuve en est, peu d'internaute le connaisse, y a une version 1.7 qui gère le xvid (koepi)17022003...

recentrons nous sur le sujet du div ;-)
divxnetwork est plus que d'accord avec toi puisqu'il assure la lecture d'un encodage illégal    
et les platines DivX ;-) suivent... http://www.multi-hardware.com/commentaire.php3?n=3787
mais où commencent l'illégalité    

mais si t'as raison, en me relisant j'ai dit "l'absence de prise en charge" merci pour la correction