Je n'ai pas l'oreille super fine, mais y a-t-il bcp de différence entre la qualité 128 et 190 kbs ? (au niveau de la qualité sonore)

pour moi: OUI

je dirais que ca depend des morceaux
certains supportent tres bien une compression a 128
mais en general la difference est flagrante
192 c mieux  

tout depend aussi du matos sur lequel tu ecoutes t'as musique...

 
clair
 
c vrai que ça depend du type de morceau.
Jazz & classique sont des sonnorité très riche et non "saturé"
Privéligier le taux variable c bcp mieux

 
Oki merci pour vos conseils

un autre facteur : un 192 est encodé par un difficile, qui par la meme occasion fera u encodage de meilleure qualité que le commun des mortels

 
Pas tant que cela. Du moins pour le classique (genre un peu trop dispârate pour être ramené à une simple entité). Un piano peut passer de façon transparente à 128 kb/s (j'ai des encodages --alt-preset standard, stéréo DDD, à 128 kb/s   ). L'orchestre symphonique, avec un bon codec, est source de moins de distorsion qu'un groupe de metal, plus complexe à l'encodage. Idem pour les instruments à vent (flûte, hautbois...) et les cordes (violoncelle, ...). La 'saturation' semble beaucoup gêner le mp3 (en faisant exploser son bitrate lors du VBR), alors que les morceaux à forte dynamique stressent beaucoup moins le format.
 
 
Sinon, pour répondre à la question initale, le 192 constitue un apport sonore indéniable, tant au niveau des artefacts d'encodages que pour celui de la plénitude sonore (richesse des timbres, détails des instruments). Bref, faut pas hésiter. Et tant qu'à opter pour un débit de 192 kb/s, autant passer au vbr, qui te permettra à ce débit d'atteindre un rendu sonore pouvant dépasser en qualité celle d'un encodage en 256 kb/s. Sans parler, bien sûr, d'autres formats d'encodages, qu'on peut choisir si l'on n'écoute pas ses fichiers autrement que par l'ordinateur.

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :     Pas tant que cela. Du moins pour le classique (genre un peu trop dispârate pour être ramené à une simple entité). Un piano peut passer de façon transparente à 128 kb/s (j'ai des encodages --alt-preset standard, stéréo DDD, à 128 kb/s   ). L'orchestre symphonique, avec un bon codec, est source de moins de distorsion qu'un groupe de metal, plus complexe à l'encodage. Idem pour les instruments à vent (flûte, hautbois...) et les cordes (violoncelle, ...). La 'saturation' semble beaucoup gêner le mp3 (en faisant exploser son bitrate lors du VBR), alors que les morceaux à forte dynamique stressent beaucoup moins le format.     Sinon, pour répondre à la question initale, le 192 constitue un apport sonore indéniable, tant au niveau des artefacts d'encodages que pour celui de la plénitude sonore (richesse des timbres, détails des instruments). Bref, faut pas hésiter. Et tant qu'à opter pour un débit de 192 kb/s, autant passer au vbr, qui te permettra à ce débit d'atteindre un rendu sonore pouvant dépasser en qualité celle d'un encodage en 256 kb/s. Sans parler, bien sûr, d'autres formats d'encodages, qu'on peut choisir si l'on n'écoute pas ses fichiers autrement que par l'ordinateur.

 
Bon autant pour ouam.
Mais disons que t'entedra plus de différence sur un morceau de sax de kenny Garret que sur un solo de nirvana car c'est moins fouilli et ton oreille va capter les imperfection.
Par contre peut être qu'en réalité le morceau a subir + de perte (mais ça s'entend moins)

Ca dépend aussi de l'utilisation que tu vas en faire. Si par exemple, c'est pour la ballade, le 128 kbps suffit amplement

DrVins a écrit a écrit : Ca dépend aussi de l'utilisation que tu vas en faire. Si par exemple, c'est pour la ballade, le 128 kbps suffit amplement

 
 
Je partage pas trop cette idée. A 128, la dégradation peut prendre une forme sévère qu'on entendra aussi bien dehors qu'en intérieur, pour peu bien sûr qu'on entende quelque chose de la musique (pas évident dans certains trains, ou lignes de métro j'imagine).

J'endend par ballade mes déplacements en bus/tram/métro principalement en fait. Rarement dans la rue... Pourtant, la circulation diminue aussi la "capacité auditive".

 
Oui, mais une belle distorsion reste une belle distorsion, dans un train, au fond d'un océan ou sur la lune. Si tu entends l'instrument, tu entends sa forme distordue, pour peu bien sur que le phénomène soit assez net (chose courante à 128 cbr). L'impact de l'environnement sonore n'est dans ce cas précis que très limité. Il en va autrement pour d'autres aspects de l'encodage (hautes fréquences notamment, dont on peut difficilement évaluer la présence ou l'absence avec un moteur à proximité).