Free Lossless Audio Codec (FLAC) est un codec libre de compression audio sans perte. À l’inverse de codecs tels que MP3 ou Vorbis, il n’enlève aucune information du flux audio.
 
Un format libre et avantageux
 
Comme d’autres méthodes de compression, FLAC a pour principal avantage de réduire le débit ou la capacité de stockage nécessaire, sans perdre d’informations de la source audio (en anglais, lossless signifie « sans perte »). Par exemple, un enregistrement numérique (tel qu’un CD) codé en FLAC peut être décompressé pour obtenir une copie identique des données audio. Les sources audio peuvent être codées en FLAC pour permettre une réduction de taille de 30 à 70 %. La réduction de taille est dépendante de la source : plus le signal est constitué d’ondes régulières (sons naturels), meilleure est la compression. Par contre, un signal aléatoire (bruit) ne se compresse pas très bien. Ce phénomène se constate pour tous les formats de compression sans perte.
 
FLAC est approprié pour tous les archivages de données audio, avec le support des métadonnées, image de couverture, ainsi que pour la recherche rapide. FLAC est libre et open source ; ne nécessitant pas le paiement de redevances, il est bien supporté par de nombreux logiciels. Le support de la restitution de FLAC sur les appareils audio portables, et les systèmes audio dédiés est limité mais en progrès[1]. John Coalson est le premier auteur de FLAC.
 
Le 29 janvier 2003, Xiphophorus (appelée, en 2004, Xiph.org) annonce l’incorporation de FLAC sous la bannière de Xiph.org, rejoignant ainsi le conteneur Ogg et les codecs Vorbis, Theora et Speex.
 
Projet
 
Le projet FLAC est constitué de plusieurs éléments :
 
    * le format de flux ;
    * un format conteneur appelé Native FLAC ;
    * libFLAC, une bibliothèque de codage et décodage ainsi qu’une interface aux métadonnées ;
    * libFLAC++, un accès objet à libFLAC ;
    * flac, un accès en ligne de commande à libFLAC pour coder et décoder des fichiers .flac ;
    * metaflac, un éditeur en ligne de commande pour les fichiers .flac ;
    * des plugins d’entrée pour plusieurs lecteurs musicaux populaires (Winamp, XMMS…) ;
    * avec l’inclusion dans le projet Xiph.org, le conteneur Ogg, adapté pour le streaming (l’ensemble est appelé Ogg FLAC).
 
Les spécifications du format de flux sont dans le domaine public (le projet FLAC se réserve les droits quant aux spécifications et à la certification de compatibilité). Le projet s’attache aussi à ce qu’aucun brevet ne couvre le format ou les méthodes de codage/décodage. Les bibliothèques libFLAC et libFLAC++ sont disponibles sous licence BSD, les sources de flac, metaflac et des plugins sont sous licence GPL.
 
Comparaisons
 
FLAC se distingue d’algorithmes sans perte (tels que ZIP et gzip) en ce qu’il a été créé spécifiquement pour compresser des données audio. La méthode ZIP réduit la taille d’un fichier audio de qualité CD de 20 à 40 %, alors que FLAC obtient des taux de 30 à 70 %. Si des codecs à perte comme le MP3 et le Vorbis peuvent atteindre des ratio de 80-90 %, voire plus, ils le font eux en éliminant des données du flux originel.
 
Le FLAC utilise la prédiction linéaire pour convertir les échantillons en une série de blocs non-corrélés d’environ 100 ms (connus sous le nom de résidus), qui sont stockés de manière efficiente en utilisant le codage de Golomb-Rice. Il utilise aussi le codage par plages pour les blocs d’échantillons identiques, tels les passages blancs. Ceci lui permet d’être décompressé à la volée durant la lecture, y compris par un système autonome équipé de peu de mémoire (platine CD, lecteur portable à disque dur ou mémoire Flash, lecteur autonome à disque dur pour chaîne Hi-Fi ou voiture).
 
Étant un codec sans perte, le FLAC est très utilisé comme format d’archivage : si le support originel est perdu, endommagé ou usé, une copie en FLAC des pistes audio garantit qu’une copie exacte des données originelles peut être récupérée à tout moment. Un fichier Cue sheet (CUE) peut éventuellement être créé quand on rippe un CD. Si le CD est lu et rippé parfaitement en fichier FLAC, le fichier CUE permet de pouvoir graver plus tard un CD audio qui est la réplique exacte de celui d’origine, en incluant l’ordre des pistes, prégaps, et CD-Text. Pourtant certaines données seront tout de même perdues, comme les informations de paroles ou encore les graphiques d’un CD+G, car ces informations ne sont pas incluses dans le fichier CUE. Ces données ne seront donc pas archivées.
 
FLAC est disponible pour pratiquement tous les systèmes d’exploitation.
 
Union européenne de radio-télévision (UER) a choisi le format FLAC pour son réseau Euroradio, pour la distribution audio de haute qualité.
 
Détails techniques
 
Le FLAC ne supporte que l’échantillonnage à virgule fixe. Ceci évite l’imprécision inhérente à l’arithmétique à virgule flottante afin d’assurer que le codage soit effectivement sans perte. Il peut manipuler n’importe quelles données audio PCM avec une profondeur d’échantillonnage de 4 à 32 bits par échantillon, n’importe quelle fréquence d’échantillonnage de 1 Hz à 1 048 570 Hz avec des incréments de 1 Hz, et n’importe quel nombres de canaux audio de 1 à 8. Les canaux peuvent être groupés comme dans le cas de la stéréo et des canaux 5.1 surround pour tirer parti de la corrélation intercanal pour augmenter la compression. FLAC utilise un CRC pour identifier les morceaux corrompus dans le cas de l’utilisation en streaming, mais aussi le hachage MD5 complet des données PCM brutes stockés dans leur en-tête de métadonnées STREAMINFO.
 
FLAC admet un paramètre de Golomb entre 0 et 16 pour le code de Rice, et jusqu’à 8 canaux audio et une large gamme de fréquence d’échantillonnage jusqu’à 192 KHz, avec des profondeurs d’échantillonnages variables. FLAC prend aussi en charge le Replay Gain.
 
FLAC est mis en œuvre dans libFLAC (une bibliothèque pour coder & décoder). Le programme flac (utilisable en ligne de commande), est le programme de référence qui utilise l’API libFLAC. Ce codec API est aussi disponible en C++ sous le nom de libFLAC++.
 
L’implantation de référence de FLAC peut-être compilée sur de nombreuses plates-formes, incluant la plupart des systèmes d’exploitation Unix (tels que Linux, * BSD, Solaris et Mac OS X), Windows, BeOS, et OS/2.

[Topic Unique] ?  

Meilleur, non. Le plus répandu, oui.

Il y en a, mais ce sont des indés, donc peu de chances que tu y trouves ce que tu cherches.

Probablement parce que le marché est minuscule.

moi j'aimerai pouvoir importer mes flac ds itunes

Si tu te sers d'iTunes, pourquoi encodes-tu en FLAC ?  

le meilleur? APE compresse mieux la stereo et WV le 5.1
 
y'a des solutions pour lire du FLAC dans itunes je crois

Je trouve qu'a l'écoute le Monkey's Audio et meilleur que le FLAC.

Et c'est reparti...

bah ptet que le decodeur FLAC de son player est pas bit-perfect? perso je trouve le son de foobar insupportable...et je suis loin d'etre le seul quel que soit le format.
 
vu d'ici ca ressemble a un gros troll poilu, il va falloir s'expliquer cher ami pour etre un peu plus pris au serieux
 
player/source/diffuseur/etc etc

En même temps, c'est parce que foobar2000 est optimisé pour WavPack.
Itunes pour Alac.
Winamp pour Flac.
 
Voila.

ptet, mais bon uLilith avec son pipeline audio en 64float les eclate tous a mes oreilles(et meme en bit-perfect ): http://www.project9k.jp/download/uLilith/
 

 
et plein de gens disent que XXHighEnd enfonce foobar(pas teste perso): http://www.google.com/search?hl=en [...] =&gs_rfai=
 
t'facon un gars sur head-fi a fait des loopbacks en toslink et mesure THD/THD+N/SNR et cie, le bit-perfect c'est du gros pipotage des bois...a cause des jitters des horloges du PC et de la carte son..

Si UN gars sur head-fi le dit.    
 

bah il l'a mesure ouaip, avec WaveSpectra et cie: http://www.head-fi.org/forums/f133 [...] ost6566794
 
mais toi t'es un fanboy de foobar je crois....compare avec ulilith, ca coute rien
 
pour moi les gens du forum hydrogen sont des gros n00bs imbus de leur personne avec de la ****** dans les feuilles...c'est dit, c'est dit
 
et XXHighEnd se vend aussi bien a cause de leur incompetence notoire: http://www.audioasylum.com/forums/ [...] 21586.html

fanboy? Je me rappelle jamais avoir dit que le son de foobar était meilleur que celui d'un autre lecteur (son auteur ne l'a jamais dit non plus d'ailleurs). Si je l'utilise, c'est pour d'autres critères.

lol ok je croyais te voir souvent poster sur le tropic foobar...enfin bon, compare le son avec ulilith a l'occase...tu trouveras surement foobar insupportable en comparaison..
 
l'auteur de foobar croit que tous les players bit-perfect ont EXACTEMENT le meme son..c'est archi-faux
 
meme le coder de XXHighEnd a mesure le jitter: http://www.phasure.com/index.php?topic=692.0;all
 
d'autres comparatifs: http://www.head-fi.org/forums/f46/ [...] nt-396955/
 
donc oui, du APE dans uLilith aura un meilleur son que du FLAC dans foobar IME..et si AMARRA se vend si bien sur MAC c'est surement pour les memes raison que ulilith: un pipeline audio ultra-ch*adé.

'tain, la gueule du "topic unique" FLAC.  

je me sers majoritairement de foobar ms je garde itunes pour gérer ipod et co

"THD/THD+N/SNR et cie" ça se mesure ds le domaine analogique, toslink ça sort du numérique, faut que tu nous expliques..
 
faire un loopback sur du toslink ça valide en rien le bitperfect, si ta valeur est X, que ta sortie toslink a un bug et sors X+1 (pas bitperfect dc), que ton entrée a un bug et mesure X-1, ton loopback te sors X, tu crois etre bitperfect, tu ne l'es pas

Sous Foobar, iPod manager fonctionne nickel chez moi (YMMV en fonction du modèle d'iPod, évidemment), et me permet de charger en transcodant en MP3 à la volée mes FLAC sur l'iPod de ma femme. Essaie, ça permet de se débarrasser d'iTunes.  

humm txs, je vais regarder, mais..
est-ce que ca permet de faire les maj firmware ?
de synchro les appli ?
de faire des sauvegardes / restauration ?
 
de tte facon j'ai importé les mp3 ds itunes et les lossless ds foobar (+ plugin pour remote des ipod), j'utilise foobar pour mes sessions d'écoutes et itunes pour les soirées entre amis etc.

Je ne sais pas, ma femme ne se sert de son iPod que pour écouter de la musique, donc le reste elle s'en fiche. Cela dit, j'en doute.    

c'est un loopback en ASIO avec une carte son pro..
 
et ces mesures se font sur tout type de signal audio-numerique.

carte son pro ou pas, asio ou pas, ca reste vrai ce que j'ai dit (possibilité d'un double bug entre entrée et sortie qui s'annule)
Pour la petite histoire 3615 mylife, pour avoir codé il y a des années en assembleur VAX, j'ai utilisé ce genre de magouilles (car fin de projet, impératif de sortir vite le produit et tout), et évidemment pas de $$ pour assurer le suivi (dc ca n'a jms été patché) dc bug encore présent et "corrigé" (enfin, caché, plutot) avec un -1 d'un coté / +1 de l'autre.
le monde 'pro' a des impératifs de budget, de temps, qui font que la possibilité d'avoir des bugs ne peuvent pas être exclus car "c'est pro" (ton argument)
 
les mesures de THD se font sur des volts ou sur des ampères, dc ds le domaine analogique uniquement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_ [...] harmonique
->Qh : valeur efficace de l'harmonique au rang h du courant / de la tension

bah ouaip ca fait plusieurs fois que tu me la joues codeurkÿsaÿtoo, mais mesurer le THD sert aussi a mesurer la qualite d'un resampler par ex: http://www.mainly.me.uk/resampling/index.html
 
http://www.google.com/search?hl=en [...] =&gs_rfai=
 
dans une boucle bit-perfect, on devrait etre a 0% de THD dans tous les cas...et ca n'est clairement pas le cas...donc on est pas bit-perfect

on parle bitperfect et tu parles de resampling  
tu sais que si on resample on n'est plus bitperfect, d'où du thd etc ?
fin du hs pour moi.. réponds ce que tu veux je ne te lirai pas.. tu trouveras bien un mec qui aura fait  des mesures et qui iront dans ton sens.. internet est grand on trouve de tout..

drap

Dites question un poil hors sujet mais en vue de l'acquisition prochaine d'un "vrai" matos Hifi (c'est à dire 5.0 de qualité à environ 2000 € et bon ampli aux alentours de 1000 €), est ce que des mp3 même bien encodés (genre 320 kbps par exemple) rendent réellement mal sur un matos de qualité ?
 
Car j'ai essayé de comparer la même zik en mp3 puis en flac sur mon kit actuel (Logitech Z-5500... ben oui j'avais pas trop de sous à l'époque ) ou même à l'écoute au casque et j'ai du mal à discerner de grandes différences  

j ai pas du matos à 2000€ mais j entends une différence entre du flac et du MP3 128
entre du mp3 320 et du flac ça saute pas aux oreilles
Mais ça s entend surtout à volume conséquent

Merci pour l'info ! Il est vrai que j'ai encore quelques mp3 128 mais j'essaie de m'en debarasser définitivement
 
Maintenant tu confirmes mon impression que mp3 320 et flac la différence est pas ultra probante mais c'est peut être différent sur du matos un poil haut de gamme. Si quelqu'un a testé je suis preneur d'infos

moi aussi j'y vais de ma question, comment je peux transformer un cd audio en flac?