Bonjour, je souhaite ripper mes cd audios de musique classiques vers un format qui n'altère pas la qualité. Quand on rippe vers du mp3, même à 320 kbps, ca sature dans les aigus. J'utilise easy cdda extractor, et je ne sais pas quoi choisir entre wav standard, pcm, adpcm, aac ou encore  aacplus.
si quelqu'un peut me renseigner svp.

Bonsoir,
Il faut choisir .wav standard. Mais tu peux aussi utiliser les formats sans perte .ape et .flac qui conservent la qualité du fichier original mais qui occupe moins d'espace sur le disque dur.

Merci bcp, mais tu connais des logiciels gratuits qui convertissent vers les formats ape et flac? est-ce que winamp lit ces formats? merci encore, en tous cas, en wav standard pas de problème dans les aigus c'est nickel.

Ce probleme d'aigus est un peu bizarre quand meme, en MP3 la qualité est altérée d'accord, mais les aigus ne sont pas particulierement mis en avant.
Peut etre que ca vient de ton matos, ampli/enceintes ?
Sinon essayes une fois d'encoder un cd avec CDex en utilisant l'encodeur Lame en VBR (128/320 par exemple) et dis nous ce que ca donne.

Tu utilise quel codec ?
Normalement, avec le codec lame, il n'y a trés peu de différences par rapport à l'original

Tout est assez subjectif, et dépend surtout du matos et de nos oreilles.
Si on a un bon ampli et de bonnes enceintes la différence s'entend nettement, que l'on soit audiophiles ou pas.Si on écoute avec un radio/cd portable on fera pas trop la différence.
Et puis ca dépend aussi des oreilles de chacuns.

Bonsoir,
Pour la musique classique, le format mp3 ne semble pas le meilleur choix. Dans les formats destructeurs, j'opterais plutôt pour le format Ogg Vorbis avec peu de compression. Mais je demeure fidèle aux formats sans perte pour ce type de musique.
Pour encoder dans ces formats, installer le logiciel DbpowerAmp (chercher la version 10.1) et installer les codecs correspondant via le site de Codec Central.
Winamp avec les plugins appropriés lit sans problème ces formats (Ape, Flac, Ogg).

 
bonjour
Pour l'écoute en soi, c'est vrai que le matos joue un rôle essentiel. Pourma part, je cherche pour l'instant à stocker les cds que j'ai achetés dans un gros disque externe histoire d'y avoir plus facilement accès. au casque, avec le format mp3, on entend une certaine saturation lorsque des notes aiguës sont jouées  fortissimo. pour le reste, c'est vrai tout dépend ce qu'on recherche, si on est attentif aux détails ou non, je cherche juste à avoir la même qualité que mes cds.
enfin, avec l'encodeur lame, c'est vrai que la qualité est sensiblement meilleure.

 
bonjour, j'essayerai avec mp3gain, et réécouterai la version cd plus la version mp3. Toutefois, le format flac semble intéressant.
Pour la musique où il y a moins de silence moins de détail, un mp3 échantilloné à 128 me convient parfaitement, même au casque difficile d'entendre la différence entre le mp3 et le CD, sauf quand on utilise windows media pour lire le mp3, bizarre, mais pas la même qualité que winamp....

Bonsoir,
Pour quelqu'un qui veut ripper ses cd audio de musique classique vers un format qui n'altère pas la qualité, il n'y a que les formats "losless" qui sont appropriés. Les autres formats altèrent tous la qualité originale plus ou moins, dépendant du format utilisé.
Il y a différent formats qui sont plus satisfaisant que d'autres, voila pourquoi je faisais mention du format Ogg Vorbis. Le format mpc serait un autre choix.
Tu mentionnes qu'il est difficile d'entendre la différence entre le cd original et un mp3 compressé à 128kps. Et ce même mp3, ne possède plus aucune haute fréquence au dela de 15kHz. Un morceau de musique classique encodé dans ce format et bitrate, n'a plus rien a voir avec le cd original, et ça me semble bien éloigné de ton intention première.

Bienvenue en 2001.

Bonjour, Lorsque je parlais de l'encodage à 128 c'était pour de la musique autre que la musique classique, rock, hip hop, où les différences sont moindre. C'est aussi peut-être dû au casque que j'utilise qui est tourné vers les fréquences basses: (koss portable pro). IN fine, pour le classique je vais m'orienter vers le flac. Si on converti du wav standard au flac, y a-t-il perte?
merci,

C'est comme le Port-Salut, c'est marqué dessus.
FLAC=free lossless audio codec=codec audio gratuit (et libre) et sans perte.

Je suis entièrement d'accord avec toi. Mais dans ces histoires d'encodage à perte, le problème est de "douter" de son fichier et ce doute mine, quels que soient les arguments réels employés. Je ne vais pas t'expliquer le pourquoi des ventes de télé HD, de voitures ou de crèmes pour rester jeune mais il me semble que ça part, à mon sens, d'une même angoisse.
Au prix d'un disque de 500 gigas et de ses 1500 à 2000 flacs, t'as de l'absolu, de l'exact, du bit près, du garanti sans perte (on dit "sans pertes", hein, en 2007). Je crois que c'est, au final, vraiment pas cher payé. Moins cher qu'une séance chez le psy, qu'un jeu de câbles décents pour la télé HD, qu'un nouveau proco qui déchire, etc... ad lib.    

Bonsoir,
Certains croient qu'un bitrate de 128kps est une qualité cd. Ils ont droit à leur opinion, mais je ne fais pas partie de ce groupe. Cela a été démontré sur plusieurs sites web déjà, et cela n'a rien a voir avec l'effet placebo.
J'ai répondu à la question de brahms7, et vous?

Personne n'a dit ça. De toute manière aucun codec lossy ne peut atteindre la qualité cd puisqu'il y a toujours des informations perdues.  
Par contre, là où les idiophiles s'emballent, c'est sur leur capacité à entendre ces pertes. Et si c'est possible sur du 128k avec du matériel un minimum correct (bien que la coupure à 15khz, excuse-moi mais il faudrait mettre à jour tes sources, ça doit faire quelques années que c'est plus le cas), dès un bitrate suffisant (ex. encodage avec lame VBR q0) personne n'arrive à déceler l'original de l'encodé (à part sur 0.0000001% des morceaux, qui sont d'ailleurs utilisés spécifiquement pour améliorer le codec).
Et ceci quel que soit le matériel/age/...
Cherche les tests en aveugle sur internet : c'est très flagrant. Et l'effet placebo, par définition on ne s'en rend pas compte avant d'avoir fait le test en aveugle

Bonjour, je suis d'accord avec ce que disait oncdavid sur la comparaison psy et achat de disque dur pour  contenter ses doutes; sinon je referai un test en convertissant un morceau de piano seul en utilisant le codec lame vbr128 via easy cdda extractor de poikosoft (si je comprends comment le paramétrer), et j'écouterai la version cd du morceau dans les mêmes conditions.
Evidemment, comme le disait l'un d'entre vous, c'est très subjectif à moins d'utiliser une méthode scientifique et d'avoir du matos approprié pour les mesures, en ce qui me concerne je me fie à ce que mes oreilles entendent.
enfin, question qu'est-ce que c'est le certificat e-book sur les cds?
 

tu veux dire red book non ?
C'est les spécifications que doit respecter un cd pour être nommé cd audio

 
merci bcp oui c'est ca red book dsl pour erreur. pourquoi tous les éditeurs font de pub sur le aac et le aacplus, ya des différences majeurs avec le mp3 layer3?
la

 
merci bcp, j'ai commencé à lire, c'est intéressant mais ca demande du temps, mais je le prendrai  pour bien comprendre leurs instructions, ca a l'air béton.