La question est dans le titre mais je vais détailler. Si je splitte une image créée avec EAC ("Copy image & create cue sheet" ), puis que je paume cette image, puis-je la recréer à l'identique grâce aux pistes et à la cue sheet, et ce sans graver ? Avec quel logiciel ? Je n'ai jusqu'ici jamais utilisé d'images et je n'ai rien trouvé dans EAC ou Foobar qui soit utile pour mon souci.
 
Pour être encore plus précis, et éviter que l'on me demande pourquoi diable je voudrais faire un truc pareil : j'envisage de restructurer ma collec' en images d'une part, pour le stockage, et en pistes séparées d'autre part pour l'écoute. Le problème est que si je veux sauvegarder aussi bien les CD sous forme d'images que ceux sous forme de pistes séparées, ça va me doubler la capacité en espace disque nécessaire. L'idée serait donc de sauvegarder seulement les pistes séparées sur le micro de mon boulot, et pouvoir recréer les images au cas où j'ai un dur qui flanche. Simplement, je ne veux pas avoir à re-ripper 2000 CDs en cas de pépin hardware.

Si j'ai bien compris, ce que tu veux:
pistes séparées + cue sheet -> fichier image
 
dans foobar2000 (testé sur la 0.9 beta):  
- sélectionner les pistes (plusieurs albums possibles, la séparation des images obtenues se faisant suivant les tags), clic droit/ convert/ convert to album images with cue sheets or chapters -> le fichier image + fichier cue sheet.
- sélectionner les pistes, clic droit/ convert/ convert to single file -> le fichier image
 
 
ou CueMake (mais en étant obligé de tout passer en wav, résultat en wav) -> création du fichier image à partir des fichiers séparés + création du cue sheet.
http://www.neilpopham.pwp.blueyonder.co.uk/cuemake/

Si tu utilises des fichiers lossless (je sais que c'est le cas), c'est possible en réencodant. foobar2000 offre la possibilité de réencoder plusieurs fichiers en un seul. Pas de problème normalement. Tu peux également demander à foobar2000 de générer le fichier .cue, mais si tu dis pouvoir conserver celui d'origine, ce ne sera pas nécessaire (le fichier .cue d'origine est plus riche puisqu'il porte trace des informations de gap et de pre-gap du CD d'origine).
 
Si tu utilises des fichiers lossy, c'est moins cool. Le réencodage n'est pas vraiment judicieux ; mais pour certains formats la fusion de multiples fichiers en un seul est possible normallement (mp3, aac, vorbis, peut-être wma).
 
Autre piste à expérimenter : la mise sous un conteneur unique des fichiers lossless. Avec matroska par exemple, tu dois pouvoir récréer un fichier monolithique sur la base de multiples fichiers (quitte à rééextraire ensuite pour retrouver le format d'origine).
 
 
Essaie avec foobar2000 (convert to single file) : c'est vite fait, et tu verras si des problèmes se posent.

J'ai presque honte de n'avoir pas pensé à cette méthode.   Mais comme je disais, je n'ai encore jamais touché aux images, donc c'était la grande inconnue...
 
Après conversion de mes tracks en un seul fichier dans Foobar, je retrouve bien un fichier strictement identique à l'image originale (nombre d'octets dans Windows + wave compare dans EAC). C'est exactement ce que j'espérais, merci à vous deux.  
 
@Guru : c'est bien du lossless. Et je ne m'inquiète pas pour les cue sheets puisque l'ensemble pèsera quelques Mo au plus et que je peux donc en avoir 2 ou 3 sauvegardes sans souci. Tandis que la sauvegarde des images, c'eût été une autre histoire.  

Juste par curiosité, quel est l'intéret d'un back-up de ta collec sous forme d'images plutôts que sous forme des pistes séparées que tu utlises pour l'écoute ?

En fait, c'est un peu compliqué, ça va être long à expliquer, et je vais sans doute passer pour un ouf malade. Et c'est lié à toutes ces histoires de tags dans lesquelles je m'empêtre depuis je ne sais combien de temps, d'autant plus depuis que tu m'as fait découvrir l'excellent Meedio.  
 
Actuellement, j'ai tous mes CD en pistes séparées, en 2 exemplaires. Un exemplaire en interne, que j'écoute, plus une sauvegarde sur disques durs externes. Le tout fait dans les 600 Go x 2 = 1,2 To. Bon. Il y en a quelques-uns que je dois re-ripper parce que je me suis rendu compte d'un problème.  J'ai un CD de Tony Joe White, par exemple, qui est légèrement décalé au niveau des gaps. Ca vient du CD, ça doit être rare, mais bref. J'ai aussi enfin appris pourquoi EAC affichait parfois la 1ère piste en rouge (je sais... je débarque   ). Bilan : je dois retrouver mes CDs qui ont des hidden tracks dans le pregap. Grrrrr.... Ca, ce sont des trucs plus facilement corrigeables en éditant une cue sheet qu'en bidouillant les wavs dans Audacity ou en rerippant le CD. Bref, j'ai commencé à me dire que pour une copie de sauvegarde, les images avaient tout de même parfois (pas souvent, certes) quelques menus avantages.  
 
Arrivé là, mais toujours pas convaincu de l'intérêt des images + cue sheets dans le cadre d'un usage quotidien, je continuais à réfléchir à mes histoires de tags et la meilleure façon de gérer le bazar. En me disant que la meilleure de rester souple et de pouvoir les adapter à la situation, c'était tout de même d'avoir le maximum de renseignements dans le nom de fichier et de dossier. Au moins, tu n'es plus à la merci d'une erreur de manip qui va te flinguer tes tags, d'un transcodage malheureux etc. Car vu que j'ai pas mal de tags qui résultent de recherches sur le net et dans des bouquins (les livrets sont souvent d'une grande pauvreté), je suis obligé de les rentrer à la mimine et je passe parfois une soirée sur un seul artiste (c'est mon côté encyclopédique, on se refait pas   ). Si tu as le maximum de renseignements dans le path/filename, recréer tes tags est l'affaire d'un coup de masstagger avec le(s) script(s) qui vont bien. C'est rassurant.
 
Problème évident : si les tags existent, c'est bien parce qu'il est impossible de tout rentrer dans le nom de fichier. Et le problème est d'autant plus crucial pour moi que mes tags pourraient être décomposés en gros en 3 catégories :
 
1 - Les renseignements propres au CD, en tant que tout. Donc titre, album artist, année du CD (et non de parution), ingénieur qui a fait le mastering, édition, label, etc.
 
2 - Les renseignements propres aux pistes : performer, titre, canaux (mono/stereo/fake stereo), version, date et lieu d'enregistrement, etc.
 
3 - Enfin, et c'est là surtout que ça se corse, j'ai tous les tags qui concernent l'édition réelle des morceaux. Comme j'écoute à 95% de la musique parue avant l'ère du CD, j'ai une immense majorité de CD qui compilent des albums ou des morceaux. Ca va du plus simple : 2 LP sur un CD, au plus compliqué comme les coffrets dédiés à un label ou un genre musical, en passant par les Best Of et autre Greatest Hits, bonus tracks, etc. Pour prendre un exemple dans la 1ère case de ma bibliothèque, donc la lettre A : si je fais une recherche sur le label HI Records, je veux avoir les disques d'Al Green qui remontent. Or les 1er CDs d'Al Green avaient été édités par Motown (pour une raison qui m'échappe encore) façon 2-in-1. Donc outre :
 
1986 [Al Green] Call Me + Livin' For You [Motown]
 
Je veux :
 
1973 [Al Green] Call Me [Hi Records]
1973 [Al Green] Livin' For You [Hi Records]
 
Et je veux en plus le mois de parution d'origine, parce qu'il était banal jusqu'aux année 80 de sortir deux albums dans l'année. Bref, ça fait un énorme paquet de tags, qui pour beaucoup me sont précieux vu que ça prend un temps fou de les saisir. Evidemment, ça ne me saoûle pas, sinon je ne le ferais pas. Ce n'est pas une saisie disons... "mécanique", c'est aussi et surtout une occasion de lire des articles, parcourir des discographies etc., et tout ça bien sûr en écoutant la musique dont il est question dans les textes que je lis. C'est donc très agréable. Mais c'est clair : le refaire serait une épouvantable corvée. Au cas où tu te demandes quel est le rapport avec les images, j'y arrive.
 
Dernier point que je veux régler depuis longtemps : si je tiens à avoir une copie rippée conforme de chacun de mes CD, je n'ai par contre pas besoin d'avoir tout de dispo sur mes disques durs internes à l'écoute. Car j'ai des tonnes de morceaux en plus d'un exemplaire. Entre les albums, les various artists, les best of, les coffrets, et parfois même 2 éditions identiques à une bonus track près du même album, ça me fait des tas de doublons et pour certains morceaux un peu tarte à la crème, des 10 voire 15 exemplaires du même morceau. Au final, seule celui qui sonne le mieux m'intéresse. Au pire, ça fera 4 versions à garder : version album et version single, chacune en mono et stereo. Toutes les autres, versions identiques mais moins bien masterisées, je m'en tape. Et quand je veux écouter What'd I Say, je n'ai pas envie de me gratter la tête à chaque fois en essayant de me rappeler laquelle est censée être la "bonne". Bon, ça pourrait être facilement résolu avec un tag du genre "rating", que j'appellerais "son" ou autre et qui pourrait me permettre de filtrer. Mais bon... encore un tag de plus.  
 
Doooooooonc.... on y arrive ! L'idée que j'ai eue, la voilà : on peut aller jusqu'à 255 caractères dans un nom de fichier sous Windows, chemin compris. Je vais donc créer une image pour chaque CD, qui sera rangée comme cela :
 
* [disque]\[lettre]\[artiste]\[image]
 
* E:\A\Al Green\_nom de l'image_.wv
 
Comme je n'ai pas les infos sur les tracks dans le nom de fichier (ils sont dans la cue sheet), j'ai largement assez de caractères à dispo pour coller dans le nom de l'image tous les renseignements concernant le CD lui-même. Label, date, édition, mastering, titre etc. Ce ne sont pas des renseignements qui me servent à faire des playlists donc je n'en ai pas besoin dans les tags. Ces images iront sur mes deux disques externes et seront un simple backup de ma discothèque. Je ferai simplement un listing dans un fichier texte pour les cas où je veux savoir de quelle année est telle ou telle de mes éditions, ou qui a masterisé la réédition de tel album. Ca ce sont des trucs que je cherche parfois dans le cadre d'une discussion de forum, mais je ne fais jamais de recherche là-dessus dans mon lecteur audio.
 
Pour l'écoute sur mon pécé, donc sur les disques internes, je vais non seulement splitter les images en tracks, mais aussi splitter les CD pour reconstituer les LPs et singles d'origine (en grande majorité, en tout cas). Du coup, ça me laisse beaucoup plus de caractères pour mettre le maximum de renseignements dans le nom de fichier et le path, puisque je n'ai plus à mettre les infos sur le CD lui-même. Et je peux virer les morceaux en double et les mettre ailleurs, dans un dossier où je ne pêcherai jamais. Résultat net :
 
* J'ai une sauvegarde vraiment fidèle de mes CD (y compris avec ces conneries de hidden tracks que j'ai ratées le 1er coup).
* J'ai mes disques à écouter en interne, réarrangés en albums et singles d'origine, chacun avec sa pochette
* J'ai presque tous mes tags dans les noms de fichiers, donc aucun risque de les paumer, il me suffit de repasser un coup de masstagger au cas où. Et si je veux tagger différemment pour les besoins d'une appli spécifique, c'est facile et vite fait.
 
Reste juste 3 tags que je ne peux pas inclure dans le nom de fichier : groupe, musiciens et lyrics. Je les collerai dans dans un fichier texte et j'utiliserai un script MP3Tag pour les transformer en tags.
 
Voilà, c'était interminable et tortueux, mais comme je sais que tu te poses toi aussi beaucoup de questions sur l'organisation et les tags, je pense qu'il y aura au moins un truc ou deux qui t'aura intéressé.  

Merci bcp pour ta réponse détaillée  , c'est très intéressant.
 
Je ne sais plus trop quoi en penser cela dit... Si une telle procédure permet de couvrir des besoins exigents, c'est aussi un travail assez collossal   ... Et qui plus est n'apporte une réelle plus-value [mais très importante] qu'avec foobar 2000.
 
Je crois que je vais encore persister à me limiter aux "tags standards étendus" dans l'immédiat, pour des raisons de souplesse notemment (interopérabilité avec un grand nombre de lecteurs).
 
Mais Je pourrais changer d'avis si/lorsque les tag APEv2 perso seront démocratisés, avec Meedio par ex.

 
Long, certes, mais intéressant, instructif et quasi-thérapeutique   : seul, je suis un pinailleur compulsif, à trois, à dix, à quinze, on est une bande, des sortes d'irréductibles...    
 
J'utilise moi aussi EAC en mode image + cuesheet parce que ça me satisfait, cette idée d'une image exacte du CD (satisfaction purement intellectuelle puisque je n'ai jamais gravé un CDR suite à rayure ou perte), et que j'écoute à domicile plutôt des albums que des pistes. Sans aller jusqu'aux tags encyclopédiques de BoraBora, je corrige systématiquement les infos de freedb (il y a trop de fautes de frappe, je n'aime pas la convention des majuscules, j'aime les accents et les glyphes exotiques) lors du rip et ça m'interdit ipso facto les arborescences trop précises (trop d'underscores dans les noms...). Ensuite, je flac-que (et je wavepack-erai un jour si support hardware) et je découpe en pistes que je lame pour tout ce qui est hors domicile.
 
Comme je n'ai trouvé mes marques ni avec Foobar ni avec aucun autre, je gère mes tags et le reste avec... un fichier de commande. J'ai écrit une moulinette qui transforme le fichier .cue en fichier de commandes metaflac, idem pour lame. C'est archaïque à tel point point que j'ose à peine l'avouer mais ça a quelques avantages : zéro impact base de registres par exemple et si gURuBoOleZZ venait à suggérer un jour que lame version alpha 14 puisse avoir un petit avantage sur les autres versions, l'impact ne serait que le lancement d'un script à la racine du disque (et quelques dizaines d'heures de traitement). Bref, c'est pinailleur-friendly à défaut d'autre chose.
 
Le premier truc qui me manque aujourd'hui, c'est que pour le découpage en pistes, il me manque une indication : abandonner le gap, l'ajouter à la piste précédente ou la suite et même l'ajouter aux 2 (le cas d'un live où les applaudissements se réfèrent à la chanson précédent mais l'annonce concerne la chanson suivante). Cela existe ailleurs que dans mon délire, un tag pareil ?
 
Le second truc qui me plairait, ce serait un programme capable de découper une image comme EAC (avec gestion des gaps donc) mais en ligne de commande. Tout ce que j'ai trouvé jusqu'à présent est avec GUI. Quelqu'un a une idée, une piste ?
 
Bon, voilà, pardon d'avoir ressorti le topic mais je trouvais mon pinaillage assez proche. Et puis, s'il existait un second coupeur de cheveux en 4 intéressé par l'idée, ça me botterait peut-être le <bip> pour que je termine la moulinette et que je nettoie le code pour le rendre présentable.    
 

Je me permets de déterrer car je me suis posé exactement le même problème.
 
Donc je résume : je veux ripper mes CD en pistes FLAC, et faire en sorte de pouvoir re-graver le CD à l'identique à partir des pistes et du .cue de l'image. Peux-tu m'expliquer exactement ce que tu fais pour ça, car y'a des choses que j'ai pas bien saisies quand tu dis avoir réussi.  
 
Finalement, tu fais quoi ? Dis moi si je me trompe (ou si t'as changé de technique depuis   )
 
- Rippage en "image flac + .cue" avec EAC  -->  Tu dis que le cue est riche car il contient les pre-gaps etc. Moi quand j'ouvre celui que me crée EAC, je ne vois pas de balise PREGAP dedans... à quoi doit ressembler un .cue vraiment complet pour avoir une image nickel et comment la faire avec EAC ?
 
- puis, cassage de l'image en pistes avec foobar si ça n'a pas changé depuis la 2005 --> ça ok
 
- et enfin utiliser foobar pour recréer une image fidèle à partir du .cue original (celui de l'image) --> Je n'ai pas trouvé comment faire ça ; j'ai bien vu l'option "convert" pour fusionner les pistes mais nulle part ça ne me demande de préciser le .cue de l'image d'origine (donc j'ai peur que les transitions entre les pistes ne soient coupées...) ; du coup, l'image flac construite comme ça n'est pas identique à l'image flac originale à l'octet près comme tu sembles l'avoir fait (normal puisque ça n'a pas utilisé le .cue...)
 
Peux-tu m'en dire plus ?

Oui, j'ai changé  au moins 2 fois de technique depuis. En fait, j'ai carrément laissé tomber les cue + image quelques temps après cette discussion de 2005. Etant donné la facilité de recréer si besoin est l'image à partir des pistes séparées (cf posts d'hpl-nyarlathotep et gURuBoOleZZ plus haut, je ne voyais plus l'utilité d'en créer. Qui plus est, j'ai trouvé une autre solution plus souple et riche que les tags. J'utilise un vrai gestionnaire de discothèque, doté d'une base de données relationnelles : l'excellent CATraxx (que je vais sans doute devoir laisser tomber puisque je m'apprête à switcher sous Linux Mais je trouverai bien une autre solution).
 
Bref, pour ton problème, c'est très simple (si si   ) :
 
1 - Tu rippes ton CD en pistes séparées. comme d'habitude.
 
Faut juste faire gaffe aux rares CDs qui ont un pre-gap d'une durée inhabituelle : ils peuvent parfois contenir du son, allant de quelques secondes de tchatche (j'ai le cas sur un CD de Marvin Gaye & Tammi Terrell) à un morceau entier, voire plusieurs (3 morceaux sur l'un de mes CDs). C'est la fameuse HTOA (Hidden Track One Audio), que certains lecteurs optiques peuvent ripper, et d'autres pas. Pour repérer ces HTOA, pas difficile : la 1ère piste dans EAC est en rouge au lieu du noir habituel.
 
2a - Y'a pas de 2. Si tu veux un jour graver ton CD (chose que je n'ai jamais faite), tu emploies Foobar comme indiqué plus haut pour former un seul fichier à partir des pistes. Si tu veux reconstituer l'image pour l'éditer plus facilement, dans le cas par exemple d'index qui sont décalés (défaut de pressage qui arrive de temps à autres), il suffit alors de demander à Foobar de générer une cue sheet en même temps qu'il convertit tes pistes en une image. Puis tu édites la cue sheet, et tu peux la splitter de nouveau avec les bons index.
 
Seul inconvénient : tu perds le gap qui précède la piste 1. Pas une grande perte, à vrai dire. En gros, pour 99% des CDs, tu perds 2 secondes de silence.  
 
2b - Solution alternative : la cue sheet générée par Foobar après coup ne contenant plus les indications de gaps et pregaps, tu peux préférer la générer au stade du rip afin de garder ces indications (qui il faut bien le dire, ne te serviront jamais à rien ). Dans ce cas, inutile de ripper en image + cue juste pour avoir la cue sheet : il te suffit avant ou après le rip d'aller dans le menu "Action" et choisir "Create Cue Sheet". Et EAC créera la même cue sheet qu'il aurait créé si tu avais choisi d'extraire une image.
 
J'espère que j'ai été clair et que je n'ai pas dit de conneries, parce que tout ça commence à remonter à loin et ma mémoire n'est plus ce qu'elle était.

Merci beaucoup pour cette réponse    
 
C'est justement avec cette génération du .cue au stade du rip avec EAC que ça me pose problème, parceque sous EAC il y a 4 possibilités de création de cue dans le menu en Action, donc la question que je me pose est "lequel choisir pour que toutes les informations nécessaires soient bien présentes ?"... Pour le moment, il me parait évident de faire Action --> "detect gap" d'abord (quid du "test gaps on silence" ?...), puis quand c'est fait générer le .cue avec le menu action, mais quel mode de génération choisir parmis tous ceux proposés (tous ne comporte pas d'info pregap par exemple). Bref, c'est là que le bas blesse
 
Au fait, je ne me trompe pas au moins : le .cue et toussa, ça permettra bien de refaire une image CD parfaite ? En fait, je pense surtout au fait qu'à l'époque, ma hantise était les CD dont les pistes s'enchainent sans blanc et qui présentaient une coupure lorsqu'on le grave à partir des pistes... avec un .cue, ça permet bien d'éviter ça ou j'ai tout faux et c'est inévitable ? Car c'est précisément pour éviter ça que je m'acharne à vouloir un .cue créé lors du rip et rechigne à simplement fusionner les pistes avec foobar sans tenir compte d'un .cue comme tu le suggères en 2.a. ,  je me dis que sans cue, rien qu'avec des pistes, je vois pas comment il pourrait savoir comment ça s'enchainait dans le CD d'origine... du coup quand j'ai lu que tu arrivais à reconstituer l'image à l'octet près avec les pistes et le cue, je me suis dit "c'est ça qu'il me faut !!!", mais je n'y arrive pas car le cue n'est jamais utilisé dans le processus...

Tout d'abord, inutile de faire "detect gap" avant une création de cue sheet : EAC fera cette détection automatiquement. Sinon, il ne pourrait pas créer la cue sheet.  
 
Pour les modes :
 
1 - Single WAV file / C'est le mode image. A n'employer que si tu as rippé sous forme d'image. Mais dans ce cas, tu as normalement créé ta cue sheet en même temps que l'image, donc tu n'as plus besoin d'y revenir. Ce n'est utile que si tu as perdu cette cue sheet.
 
2 - Multiple WAV files with gaps (non compliant) / C'est le mode par défaut quand tu rippes en pistes séparées. Donc si c'est ce que tu as fait, il te faut utiliser ce type de cue sheet.  
 
3 - Multiple WAV files with leftout gaps / Dans ce cas de figure, les gaps sont virés. Donc a priori à ne jamais employer. Pour le coup, sur des lives qui contiennent de la musique dans les gaps, ça te ferait des trous bizarres.
 
4 - Multiple WAV files with corrected gaps / C'est un mode que tu peux choisir au moment du rip, et qui reproduit plus fidèlement la structure du CD puisque les gaps sont accolés avant chaque morceau. Mais très peu de gens l'utilisent, parce que dans le cas le plus courant ça te fait 2 secondes de silence avant chaque morceau, au lieu d'après.
 
Ce qui faut retenir, c'est que le mode de génération de la cue sheet doit être le même que celui que tu as choisi pour l'extraction.

 
En fait, non, tu n'as pas besoin de la cue sheet pour ce que tu veux faire. Quand tu extrais les pistes séparément avec le mode par défaut d'EAC, qui est le plus logique, chaque gap est accolé à la fin du morceau précédent. Le gap entre les pistes 6 et 7, mettons, sera présent à la fin de la piste 6. Donc si tu rassembles toutes les pistes en un seul morceau avec la fonction "convert" de Foobar, tout y sera comme sur le CD d'origine. La seule éventuelle différence est que s'il existe un gap avant la piste 1, ce qui n'est pas la norme, il aura disparu. Celui d'avant la piste 2 a été accolé à la piste 1, mais celui qui précède la piste 1 ne peut pas être accolé à la piste 0 puisqu'il n'y a pas de piste 0.
 
Si tu voulais vraiment avoir une image de la structure CD 100% conforme en rippant en pistes séparées, il te faudrait d'abord faire une détection des gaps, puis ripper en mode "Append gaps to next track" (qui ne devient sélectionnable qu'après la détection des gaps). Le jour où tu veux reconstituer le CD, tu emploies Foobar (méthode "convert", comme dit plus haut), et voilà. Encore une fois, pas besoin de cue sheet. Mais cette méthode n'a guère d'intérêt, et elle est plutôt emmerdifiante pour l'écoute des pistes séparées sur micro, puisque tous les morceaux commenceront par un silence plus ou moins long (sauf dans le cas ou le gap contient de la musique, bien sûr).

Génial, c'est très clair maintenant : si j'ai bien compris, lorsqu'on reconstitue une image avec foobar, les pistes sont accolées les unes aux autres, sans parler de transition ou quoi, et toutes les infos dont je m'inquiète sont en fait inclues dans les pistes (en fin, d'où le bug pour la 1ere piste mais ça on s'en tape, le gap en fin est plus logique et plus pratique de toute façon) ; donc au final pas besoin de cue-sheet    (tant mieux !)
 
Sinon, pour l'info, je n'ai pas l'intention de refaire des images à partir de mes pistes, c'est juste que je veux être sûr que mes pistes suffiront à reconstituer parfaitement le CD si un jour y'en a besoin, et ainsi balancer mes CD au sous-sol et ne plus jamais les en sortir (c'est vraiment trop peu pratique   )
 
Merci encore pour ces réponses !
 
 
 
 
PS : oups, dis, pourquoi quand on fait une cue-sheet avec leftout gap, y'a des champs PREGAP dans le cue, alors que pour les autres modes non ?  

La cue sheet en mode "leftout gaps" correspond au mode de rip "leave out gaps", où EAC ne rippe que ce qu'il y a entre l'index 01 de chaque morceau et l'index 00 du suivant. Autrement dit, il manque ce qu'il y a entre l'index 00 et 01 de chaque piste, ce qui constitue le gap. La cue sheet remplace les index 00 et 01 par l'indication d'un "pregap" de même durée. Si tu graves ensuite l'ensemble, tu auras ainsi un silence entre chaque morceau qui correspondra exactement à la durée du gap d'origine. Donc les gaps seront toujours là, mais ce ne pourra être que du silence créé par ton soft de gravure, puisque le vrai contenu de ces gaps n'a pas été rippé et est donc perdu. Il n'y avait peut-être rien à perdre, puisque les gaps ne comportent pas souvent de la musique, mais c'est justement le risque à ne surtout pas prendre.

Cette fois, le sujet est clôt, j'ai tout compris    
 
   

Huuu, juste un dernier point, étant donné que tu sembles très porté sur la chose : c'est moi ou les infos dispo dans le tag des fichiers flac est très pauvre ?    

Il y a pas mal de champs, tout de même, et tu peux en créer de personnels. Le problème, c'est de les gérer. En dehors de Foobar, guère de salut. Je suis sur le point de passer sous Linux, donc je vais voir ce que donnent Amarok et co, mais je me fais pas trop d'illusions. Sous Windows, j'utilise CATraxx conjointement avec Foobar.

J'ai trouvé un éditeur de tag gratuit qui, effectivement, me montre plus de champ que ce que je pensais et que ce que lisent les players  

     
Tu vas voir: Amarok, comment il éclate ton foobar!  
Je me souviens que dans mon cas de dual boot XP/Ubuntu, j'ai du adapter certaines habitudes de tags que j'avais prises avec foobar2000 pour que le lecteur Linux que j'ai choisi (Quod Libet) arrive à bien s'y retrouver.
Je précise que je n'utilisais même pas de tags personnalisés ou exotiques.
 
Mais à part ça (et c'est peu près le seul point), Linux c'est du bonheur.
Et là je suis sérieux.

Et s'il n'a pas encore choisi, je lui conseille Ubuntu, qui est de loin le plus propre (noobement parlant) et le mieux foutu des Linux  
 
perso j'aime pas du tout Amarok, je le trouve moche et pas si bien foutu que ça, mais peut-être que je n'ai jamais assez fouillé (j'ai du l'essayer 5 minutes et je l'ai viré   )

Bonjour,
 
J'ai l'intention de convertir ma collection CD en flac, et, étant moi aussi très maniaque sur la conformité du résultat par rapport au CD (notamment le silence entre les pistes, qui n'est justement pas toujours du silence), je me suis posé grosso-modo les mêmes questions.
Je rechigne depuis longtemps à convertir en fichiers à cause de ces problèmes de gap entre les pistes.
 
J'ai donc bien compris qu'avec EAC on peut convertir les pistes en incluant le contenu du gap à la fin de chaque piste. Ainsi on est sûr de ne rien perdre.
J'y vois encore un inconvénient (certes négligeable) : terminer un morceau par du silence, ce qui n'a plus de sens si on prend le morceau individuellement, hors du contexte de l'album. C'était l'intérêt du gap sur les CD : espacer les chansons avec le durée souhaitée, mais que ça ne se répercute pas sur les chansons elles-mêmes.
Enfin disons que c'est pas grave, je vais faire avec ;-)
 
J'en viens à ma question : est-ce que EAC est le seul logiciel à ajouter le contenu du gap à la fin des pistes extraites ?
Je suis sous Linux, et franchement, j'aimerais mieux pouvoir faire tout ça sous Linux. J'extrais les pistes avec Sound Juicer, mais je n'ai pas vu ce genre d'option... Je pense qu'il ne tient pas compte du gap.
 
Merci.

Oui et non : en composant une playlist avec des chansons prises sur des disques différents, tu recrées un album. Sans ces silences entre deux morceaux, ta compile maison ressemblerait à un mix de DJ, ce qui n'est pas forcément le but.

Là-dessus, je ne peux pas t'aider : en passant à Linux, je ne comptais pas pour autant abandonner EAC, à mon sens irremplaçable. Et mon expérience Linux s'est terminée au bout de deux semaines, je suis repassé à 100% sous XP (au moins pour cette année, je referai une tentative plus tard).

Bonjour,
 
Depuis mon précédent message, j'ai eu l'occasion de faire quelques tests, et il s'avère que :
 
1) Sur Linux (Ubuntu), EAC avec Wine fonctionne très bien. C'est donc une solution envisageable pour le faire sous Linux.
 
2) A ma grande surprise, Sound Juicer (le logiciel par défaut de Gnome pour extraire les pistes audio) fait la même chose concernant les gaps : il l'ajoute à la fin des pistes. Ce n'est pas paramétrable, c'est le comportement par défaut.
 
J'ai fait le test avec un live, sur lequel j'avais repéré des gaps de plusieurs secondes avec du son (applaudissement + bla bla...) : on les retrouve bien à la fin des pistes.
J'ai extrait toutes les pistes du CD avec EAC et Sound Juicer, et on retrouve les mêmes durées pour chaque piste.
 
La différence entre les deux se joue certainement au niveau de la robustesse par rapport aux potentielles erreurs de lecture (notamment avec des CD abimés j'imagine...).
Pour le reste, je pense que Sound Juicer convient très bien, en tout cas il fait exactement ce que je voulais.

c'est une excellente nouvelle ça dis donc, merci pour ces infos