Bonjour à tous,  
 
Voila j'aimerais transformer mon ordinateur et mon Disque Dur en Jukbox !
 
J'aimerais importer tt la collection familliale de CDs dans mon disque dur de 250 Go pour l'ajouter à ce que j'ai déja.
 
J'ai déja testé de brancher mon laptop sur l'ampli et les enceintes de mon père, et ca pousse, seulement la qualité ne vaut pas celle de la platine CD, que ce soit en lecture d'un fichier mp3 compréssé à 320 ou même d'un CD en lecture simple.
Je voudrais savoir comment faites vous pour importer vos musique à partir de CDs et surtout en quelle qualité, et quel format (je n’ai pas peur de prendre beaucoup de place pourvu que la qualité soit la) ?
 
Je suis vraiment trés attaché à la qualité du son, j'envisage d'acheter un ampli et de bonnes enceintes pour faire comme chez mon père.  
 
Avec une instalation comme ca j'aimerais savoir par quoi mon son va être limité en qualité (carte son, compréssion)? En fait, aujourd'hui j'importe mes CDs en mp3 320 et j'aimerais savoir si avec l'installation que je viens de décrire il est intéressant d'importer en qualité CDs ( si oui comment fait on) ou es-ce un détail ?
 
 

Encodage LossLess des CD (Sans perte, donc) et achat d'un PC pas trop puissant avec surtout une véritable carte son stéréo de bonne qualité ou alors une merde avec une sortie numérique que tu brancheras sur un convertisseur externe.

Mes choix persos :
 
1 - Graveur DVD Plextor. Mais tout lecteur/graveur en bon état doté de la fonction "accurate stream" fait l'affaire.
 
2 - Rip avec Exact Audio Copy, en mode "burst/test & copy". Mais le mode "secure" revient au même et est indispensable en cas d'erreurs constatées.
 
3 - Compression en lossless au format Wavpack. Mais Monkey's Audio et surtout Flac sont plus populaires et ça revient au même du point de vue qualité de son.
 
4 - Lecture avec Foobar. Mais Winamp fait aussi bien l'affaire si l'on n'a pas l'utilité des DSP de Foobar.
 
5 - Carte son M-Audio Audiophile USB externe. Mais il y a de nombreuses bonnes cartes son dans la gamme 100/150 €. Et comme le dit Muzah, tu peux prendre une carte pas chère et laisser le boulot du DAC à ton ampli en utilisant une sortie optique.
 
Combien as-tu de disques à ripper et à quelle vitesse ta discothèque va-t-elle augmenter ? Avec le lossless, un 250 Go peut s'avérer rapidement rempli.

Merci Muzah et BoraBora.
En fait il est vrai que mon disque dur risque d'être rapidement plein, mon père possède un bar musical et toute la collection de CD qui va avec (environ 1500 CDs - je ne vais tout importer)
Mais ca ne me fait pas peur, j'achèterai un autre disque à noël.
 
Pour les formats lossless, on ne perd vraiment rien en qualité ???
Et puis comment trouvé un format lossless qui soit toujours viable dans quelques années ???

Tant que tu auras le codec, aucun format n'est voué à disparaître.
Tout au plus sera-t'il délaissé.
tu pourras toujours lire tes encodages CD
Le format lossless est véritablement sans perte.

+1 Muzah, mais j'ajoute qu'un format lossless étant par définition sans pertes, tu peux transcoder en d'autres formats lossless aussi souvent que tu veux. Donc si le format que tu as choisi te semble devenir obsolète ou que tu veux simplement passer à un autre format lossless plus performant ou plus pratique, c'est tout simple : tu convertis ta discothèque à ce nouveau format. Mais tu n'auras plus à re-ripper tes disques, ce qui est le plus fastidieux puisque ça demande des manipulations (tandis qu'un transcodage entre deux formats lossless peut tourner tout seul pendant que tu fais autre chose).
 
J'ajoute encore que puisque ta future discothèque est énorme, pense absolument à une sauvegarde, par exemple sous forme de disque dur externe. Ripper 1500 disques correctement, c'est des dizaines de soirées de boulot, donc si ton dur interne te lâche, ce sera très déprimant.  

Et aussi une dizaine de lecteur cds, parce qu'il vont vite fatiguer avec le rip de 1500 Cds, non ?

Ca dépend. Avec mon Plextor, j'ai rippé pas loin de 2000 CD et il tient encore le choc. J'en ai eu un autre qui m'avait lâché au bout de 2 mois (Plextor aussi). Du point de vue mécanique, 1500 CDs, ça revient à en écouter 2 tous les soirs pendant 2 ans. Ca fait pas tant que ça. Mais au pire, et vu le faible prix d'un lecteur optique, tu peux toujours en racheter un à mi-course si le 1er donne des signes de faitigue.

Oui, mais il y a une différence entre écouter 2 cds par soir, et en ripper une vingtaine d'affilé : la chauffe.

J'ai rippé 1500 CD à raisons de "séances" de 30 CD à la suites. Effectivement, ça chauffe. Mais mon lecteur (Sony, pas tout jeune déjà quand j'ai commencé) a tenu le coup.

C'est clair. Mais comme HPL, j'en ai rippé souvent 20 ou 30 à la suite et n'ai pas eu de problème particulier. Tout au plus lui arrivait-il de peiner sur les dernières pistes des tès longs CDs, ceux d'une heure 15/20. Dans ce cas, j'arrêtais et je reprenais le lendemain.

Justement à propos du lecteur de CD, j'ai vu que l'on pouvait trouver des platines CD haute fidélité à 2000 €.
Cela veut il dire que la qualité du support (fichier sur disque dur) est fonction du lecteur CD, ou peut on faire confiance à la qualité laser pour l'importation ?

On peut faire confiance.  
 
Tu peux en avoir une démonstration imparable en installant  le logiciel gratuit AccurateRip, qui s'interface avec EAC (Exact Audio Copy). Tu rippes un CD très courant (genre un Floyd, un Beatles, un AC/DC, bref...) et AccurateRip te dira si ton CD est parfaitement rippé en comparant le fichier que tu as obtenu avec ceux d'autres utilisateurs. Ca marche avec tous les CD, mais il faut que d'autres personnes aient rippé le même, c'est la raison pour laquelle je te conseille d'utiliser un CD archi-banal la 1ère fois pour voir comment ça marche. Tu constateras que 10 ou 15 personnes, avec d'autres lecteurs que le tien, ont obtenu rigoureusement le même fichier à l'octet près (si tu as bien réglé EAC et que ton CD n'est pas rayé, bien sûr). C'est la preuve qu'il n'y a pas 36 façons de lire un CD en bon état : une mécanique de lecteur de salon à 2000 € ou de lecteur PC à 40 € font exactement le même boulot.
 
Les lecteurs de salon sont vendus plus chers que les lecteurs PC parce qu'ils ne comprennent pas qu'une mécanique mais aussi un DAC, une alimentaion, un coffret, un affichage, etc. Et dans le cas des lecteurs à des prix prohibitifs, parce qu'ils vendent beaucoup de vent marketing (celui qui fait s'envoler les billets de banque...   ).

mouis, mais aussi parce que le lecteur de salon lit en temps réel, et qu'il n'a pas les possibilités/facultés d'EAC de correction d'erreur, et que pour compenser, les lecteurs chers sont bien plus soignés (mécanique, horloge) pour rencontrer moins d'erreurs. Egalement parce que les lecteurs de salon intégrent un DAC hardware bien plus couteux qu'un DAC software sous foobar, et aussi il peut posséder des étages de sortie de qualité élevée, ce qu'on paye dans le prix de la carte son, quand on utilise le PC.
 
Ce sont surtout des conceptions radicalement différentes, la HIFI HDG, c'est pas forcément que du vent. (je ne nie pas l'existance de grigris et de marketing).

Euuuh... il n'y a pas de DAC software dans Foobar. C'est un logiciel, il ne sait traiter que des données numériques. Et j'ai bien ajouté un "etc." pour justifier le surcoût d'un lecteur salon.  
 
Cela dit, aucun lecteur HDG ne peut justifier rationnellement d'une meilleure lecture d'un CD, du point de vue mécanique. D'une part, la correction d'erreur et les algorythmes d'interpolation sont extrêmement surfaits sur ces platines destinées à des audiophiles. A la base, un audiophile n'a pas de CD endommagés, ou alors c'est un méchant paradoxe : dépenser 2000 € dans un lecteur puis y fourrer des CD rayés qu'on laisse traîner partout ? En pratique, les systèmes de correction d'erreurs ne se déclenchent quasiment jamais, parce que l'on sait bien que les audiophiles maniaques le sont tout autant (maniaques) avec leurs disques. D'expérience, sur 2000 disques rippés ou à peu près, le besoin de passer en mode secure sous EAC parce qu'il y avait une erreur en burst/test & copy n'a pas dû se produire plus de 50 ou 60 fois, et seulement à cause d'une fraction de seconde d'un morceau du disque. Au total, si je passais ma discothèque entière sur un lecteur salon, j'aurais la correction d'erreurs qui se déclencherait quelque chose comme une minute au total sur 2000 heures d'écoute. Etant de la génération du vinyl, j'ai l'habitude de prendre soin de mes disques.
 
Ensuite, ce qu'est capable de faire EAC, un petit logiciel gratuit développé par un amateur, est également à la portée d'un lecteur CD, surtout HDG et THDG. Dire que le lecteur salon n'a pas les mêmes capacités est tout de même paradoxal, là aussi. EAC en mode burst lit à 20/25x, un lecteur de salon lit à 1x, ce qui est bien plus aisé. Un buffer suffisant laisse largement le temps au lecteur de salon de corriger les éventuelles erreurs.

Tu a tout à fait raison.
 
Quand j'ai dis DAC, je pensais aux suréchantillonneurs 24/96 ou 192, traitement qui est fait en hardware dans les lecteurs et en soft avec foobar, donc, + économique avec le PC.
Il me semble aussi que la PC repousse les PB d'horloges a la sortie de la carte son, là aussi, on ne peut donc pas comparer le lecteur de salon au lecteur PC.
Je pense que si on veut comparer honétement les couts, il faut inclure le prix de la carte son du coté PC. (ce qui nous laisse encore très loin d'un lecteur a 2000€, on est d'accord), car une grande partie des trucs qui coutent cher dans le lecteur HDG sont faits au niveau de la carte son du PC.
Enfin, je ne pense pas que même un audiophile oserait prétendre que le rapport qualité/prix de maots HDG, THDG soit supérieur a du BDG.

Tout-à-fait, puisque c'est le boulot du DAC. Mais je répondais aux interrogations d'Hadrien qui se demandait si le fichier obtenu sur le disque dur avec un lecteur PC était une copie fidèle du CD. A cette question, on peut répondre sans équivoque : oui, un lecteur PC de qualité lit un CD aussi bien qu'une mécanique de lecteur salon à 2000 €.
 
Après, les questions de suréchantillonage, c'est autre chose. Pas sûr que beaucoup de gens entendent la différence, au vu des tests en aveugle sur les sources, qui aboutissent la plupart du temps à une impossibilité de les distinguer. Mais c'est un autre débat.  

Merci pour la réponse BOraBOra, c'est rassurant...
Par contre moi je n'ai aucune idée de ce qu'est DAC, HDG, THDG, BDG...

Le DAC est ce qui convertit le signal numérique en signal analogique. C'est le stade qui suit la lecture. Tu peux utiliser le DAC de la carte son, ou envoyer le signal numérique directement vers l'ampli s'il comporte une prise adéquate. Dans ce cas, c'est son DAC qui sera utilisé. C'est la même chose avec un lecteur salon : soit tu utilises le DAC du lecteur, soit tu transmets le signal en numérique à l'ampli et c'est lui qui fait le boulot.
 
HDG/THDG/BDG : Haut de gamme, très haut de gamme, bas de gamme.  

Super cool, j'ai un dernier sujet à eclaircir avant de commencer à riper, c'est bien sur : la gestion des tags...
 
Pour l'instant quand je veux rajouter des informations à un album je vais dans "propriété" des chansons et j'ajoute ce que je veux. Quand j'importe un cd avec iTunes ou WMP, en étant connecté on a pas mal d'infos (artiste, titre...). Un plus de WMP par rapport à iTunes : faire la différence entre "artiste" et "artiste de l'album". Utile pour classer la bibliothèque pas "artiste de l'album" lorsque dans un album, un artiste fait un duo.
 
Mais j'ai vu qu'il existait différent type de tags. J'aimerais savoir si les info que l 'on trouve dans "propriété" sont des tags. Et quelles sont les différents tags ainsi que leur caractéristiques et leur manière de les remplir... (par exemple dans EAC que je n'ai pas encore testé - cf. conseil BoraBora)

Il y a principalement 4 formats de tags, plus ou moins compatibles/adaptés au format de fichier sur lequel tu te fixeras. En gros : ID3V1, ID3V2, Vorbis Comments et APEV2. Tu peux oublier l'ID3V1, à moins que tu aies un baladeur ou autre appareil qui ne lise que ça. Pour le choix entre les 3 suivants, tout dépend de ton format. Les Vorbis Comments, par exemple, ne sont employés qu'avec les formats Ogg Vorbis et FLAC. Pour moi qui utilise le Wavpack, c'est APEV2, plus éventuellement ID3V2 si je le souhaitais etc.
 
Sur quel codec audio t'es-tu arrêté ?

Le APEv2 n'est pas compatible avec tous les formats à part l'Ogg?
 
Je pense que si on ne fait pas de l'ogg, la conf par défaut de foobar APEv2+ID3v1 est nickel, car offrant toutes les possibilités de l'APEV2 pour foobar et l'affichage basique ID3v1 pour le jukebox.

Ni FLAC.  

Je croyais que cette conf APEv2+ID3v1 ne s'appliquait qu'au mp3, je me trompe ? Si tu tagues des *.wv ou des *.ape par ex, je crois que seuls les tags APEv2 sont appliqués.
 
Edit : quote foiré

Ben je vais ripper avec EAC en lossless, donc je pense avec le codec que BoraBora m'a conseillé : Wavpack.
 
Mais sinon quand je vais dans propriété de mes fichiers actuels, es-ce ca le tag ?
A part les histoires de compatibilité avec les formats quelle est la différence entre les différents tags ?