Oubliez les test de Guruboolezz, une autres références vient d'arriver : 60 millions de Consommateurs a produit son propre test des codecs de compression audio et ça chauffe dur.  
 
MP3, AIF, WMA, OGG, VQF, AAC, MPC : rien ne manque et on peut carrément télécharger des fichiers.
 
Vous trouverez ce test en premier page, dans la rubrique actualité ou plus simplement ici : http://www.60millions-mag.com/page [...] 300c6c1217
 
Si tout les tests de 60 millions de Consommateurs sont aussi poussés .......
 
 
 
EDIT : pour ceux qui ont du mal, je précise que ce post est ironique

Incroyable... le mpc figure parmi les challengers ! C'est la première mention qu'il m'est donné de voir dans la presse francophone, grand public de surcroit.
 
Merci pour ce lien. Je vais lire avec intérêt les conclusions

Heu c moi ou il n'y a pas de test, c'est juste un "etat des lieux" ?

+1!
Il n'y a rien, là...

A noter qu'un fichier MP3pro 64 Kbps a le même poids qu'un fichier MP3 à 128 Kbps pour une qualité similaire.
     

Bon, t'as ete un peu vite la  

Ben oui, c'est de la merde, evidemment : ils ne tiennent pas compte de la qualité mais juste du taux de compression.  
 
C'est abbérant ce test. en fait, c'est "calculer le bitrate à utiliser pour avoir un ratio de compression x". On dirait qu'ils mettent chaques sur un pied d'égalité, c'est juste la capacité de chacun à etre paramétré à la baisee qui désignent les gagnants. Evidemment, le MPC n'en sort pas grandi.  

Y a pas de test en effet. Une simple présentation, avec un même morceau décliné par encodeur/paramétre offert en téléchargement. LAME n'est pas pris en compte. L'encodeur AAC est PsyTEL 2.15, qui remonte à plus d'un an. Par contre, ce sont les dernières versions du mpc, de wma9 et de vorbis qui ont été utilisées.
 
Étrangement, l'article n'indique pas où télécharger les décodeurs. Dans la mesre où les lecteurs de 60M de Consommateurs ne sont rarement des bêtes en informatique, on peut gager que beaucoup n'arriveront pas à lire les fichiers mpc, aac, et que d'aucuns lirent le mp3PRO sans décodeur dédié.
Enfin, on notera l'absence de l'atrac3/Real Audio.

En gros, c'est plus un pas en arrière qu'en avant...

Je trouve que c'est quand même un louable effort d'information pour l'utilisateur moyen qui n'est pas forcément au courant du tout dernier codec sorti.
 
J'ai pas lu en détail l'article...

Dommage que ce site ne propose pas de forum :-/

Ca doit être possible de leur envoyer un mail, non?

 
Ils s'en foutent. je pense que chaque mecs qui connait un peu un domaine précis doit hurler dès que 60 millions de Conso sort un test se rapportant à ce domaine : machines à laver, réacteurs d'avions ou codecs, c'est la meme.

Y sont pas ignorant de totu non plus sinon ils serviraient à rien, et je pense pas que ce soit le cas.
 
Disons aussi que l'info c un domaine ou sa bouge vite, alors c plus facile de maitriser le sujet machine a laver que codec audio. Suffit de regarder le nombre de personne qui savent pas lire du mpc sur ce forum, qui savent mm pas que ça existe parfois, et qui eux aussi pense que 128kbps en mp3 c qualité CD...
 
PS: Jaylcee tu me retrouves le numéro ou y testent des réacteurs d'avion stp    
 
 
 
 

 
Dans le numéro 1547, sous le titre : « quel airbus pour vos courses ? 8 moteurs à moins de 85 MF au banc d'essai »

   
 
Citation de l'article :

Moi qui croyais que Wav n'était qu'un "contener" contenant les infos "en natif" et pas un codec... Et qu'est-ce que c'est que cette histoire de pertes   ? Pertes par rapport à quoi ? Au son "live" ? Dans ce cas on peut en dire autant du CD !

le wav c'est Kro$oft qui l'a "mis au point" ?
 
heu sinon oui il peu y avoir des perte avec un wav
il suffit de passer d'un wav en 16bits à 8bits ou de 44 à 22KHz
ça reste un wav avec des pertes

 
Ah oui OK je n'avais pas pensé à ça. Mea culpa.

En fait, le .wav peut englober un flux mp3, wma (cf certains divx), atrac3, ou encore recouvrir une compression de type ADPCM.
 
La perte exprimée par la citation relève très certainement du taux d'échantillonnage. Enregistre en WAV à 8000 hertz, tu n'auras rien compressé, mais une sacré perte quand même, occasionnée par la perte en définition. De la même façon, le 44100 hertz 16 bits entraîne une perte par rapport à la source (d'où l'intéret pour le SACD, le DVD audio, voire même pour le DTS 24/96, compressé mais offrant une plus grande définition).
 
Il est vrai que l'article n'est pas très bavard, et qu'il n'est pas évident de comprendre les sous-entendus que tu mentionnes.
 
EDIT : à trop développer, on se fait griller :-/

ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire viennent aisément ;o)

en effet c'est bien Microsoft qui est derrière ce format

Autant que je sache, le .WAV n'est pas un format, mais un contenair (ou un concept similaire). Le format qui est véritablement enveloppé dans un .WAV est un flux PCM - qu'on peut retrouver à l'identique sous une enveloppe AIFF (Mac) ou encore en flux brut (RAW).

 
Tout petit déjà l'aurtografe était mon ennemi    
 
Avec quel soft peut-on encapsuler autre chose qu'un flux PCM dans un *.wav ? Tu as parlé précédemment de compression ADPCM, je ne connais pas ce format ou flux. Est-ce lossless ?

On est deux à être fautifs. Le terme s'othographie ?conteneur? (mais ?contenair? en anglais).

Deja bien qu'ils causent du MPC les gars...
Mais ils sont pas diserts qd mem...
Salut

container, non?
Qui d'après babelfish se traduit par "récipient"!

 
J'ai du mal avec ce mot... Si même Babelfish traduit mieux, ca devient grave. Au lit !

 
Je ne dis pas que 60 Millions de Conso est nul, je dis juste que chaque journaliste ne fait pas 10 ans d'études et 15 ans d'investigations avant de pondre un article donc forcemment il doit y avoir des pros qui doivent gueuler à chaques fois. Je disais ça pour notre collègue qui voulait envoyer un mail : je ne pense pas que 60MDC fera un erratum en couverture du prochain numéro parce que des puristes hurleront au meurtre.
 
Je trouve que leur commentaire qui s'échauffe un peu en parlant du OGG est deja un bon point.

Je ne pensais pas à leur demander un erratum. Simplement, je ne vois pas en quoi réagir est mauvais. Et puis ça peut être une base de départ pour un prochain article.

je vois pas où est le problème
 
leur page : voici les différents codecs, avec leurs bitrates correspondants, faites vous votre opinion
 
et y a encore des raleurs  

c'est clairement mon avis.  
 
30MDC est un magazine grand public, il ne cherche pas à donner la leçons aux nerdz du forum hfr

C'est 30 Millions d'amis, et 60M de pékins ; faut pas confondre.

arf vi j'y ai pensé après on est un peu plus de 30 millions en france donc il devait y avoir une erreur    
 
au temps pour moi  

Ben, p'tere qu'ils s'adressent aux 30 millions de noobs qui viennent pas sur ce forum.
Dans ce cas on peut en déduire q'u'on est environ autant à venier s'instruire (ne s'amusant) par ici. Memem en comptant les non inscrits j'ai comme un doute!