Bon c'est vrai j'utilise jusque là du matériel Sony et envisage de prendre un sandisk clip+.
Se posait la question du format de fichier à utiliser : du FLAC pour le Sandisk et AAC pour le Sony (vu qu'il ne lit que le MP3 et l'AAC).
Alors comment encoder les CD en FLAC, en conservant les pochettes d'album et en récupérant les bon TAGS : EAC le fait mais il faut bidouiller pour récupérer les bons tags (en remplacant freedb par CDDB) et les pochettes d'album, JetAudio le fait mais impossible de récupérer les pochettes, Fb2k mais pareil que pour EAC... que reste-t-il?
 
MEDIA Go : sa nouvelle version permet l'encodage en FLAC, récupère automatiquement les pochettes et les tags via Gracenote... le logiciel ultime? Il s'en approche pour tt ceux qui veulent un logiciel prêt à l'emploi, sans bidouiller, gratuit. Alors certes il est lourd à installer, bouffe de la mémoire (mais avec les PC qu'on a franchement, c'est comme laisser des MP3 128 kpbs au lieu de conserver les FLAC juste pour une histoire de place alors qu'on a accessibles des DD de plusieurs To), n'encode pas en OGG (mais cherchez la différence entre un OGG 256 kpbs et un AAC 256 kpbs... et l'AAC devient un format standard à l'instar du MP3) mais niveau confort rien à redire, tout est prêt à l'emploi.
 
Maintenant, reste à savoir si l'encodage en FLAC via ce soft est tt aussi bon que via fb2k ou EAC... mais en terme de savoir faire audio, c'est Sony...
 
Justement une question : l'AAC a été conjointement créé par Apple, Sony, Thomson et même Dolby me semble-t-il, excusez du peu et pourtant on cherche encore des comparaisons sur sa qualité par rapport à des OGG ou autres : ne pensez-vous pas qu'ils ont les compétences pour sorti un codec des plus corrects pour encoder notre bonne vieille musique? Pensez-vous qu'il est encore utile de regarder à droite à gauche si tel codec est meilleur qu'un autre? J'avoue m'être posé la question aussi mais c'était surtout au niveau de la compatibilité des lecteurs vis-à-vis des codecs et du fait qu'ils étaient souvent propriétaires et fermé mais l'AAC est maintenant lu par beaucoup, peut-être encodé par des softs gratuits tels qu'iTunes, Media Go...
 
Et le FLAC, libre, est-il vraiment meilleur que l'AAC, produit de grandes firmes, au-delà du discours : c'est lossless, sans perte, donc meilleur... mais 5 fois plus lourd...
 
On dénature la musique, on lui enlève la chaleur, rien n'est meilleur que le vynil, que l'analogique, quoiqu'en disent les audiophile "de maintenant" et de leur génération tt numérique...
 
Alors OUI au FLAC car sans perte pour le stockage, pour plus se prendre la tête avec l'encodage, parque que les DD le permettent en terme de place et OUI à l'AAC pour le portable car de qualité, développé par de grande firmes et parce que sa qualité n'a rien à envier à l'OGG et donc OUI à MEDIA Go car il permet d'encoder dans ses 2 formats, en récupérant les tags, en récupérant les pochettes automatiquement, car il est gratuit et qu'il le fait bien et facilement.
 
PS : et oui à FB2k mais seulement pour la lecture des fichiers sur PC encodés via MEDIA Go car au niveau esthétique, avec les skins développé par la communauté, ca reste le plus beau.
A passer son temps à chercher le meilleur codec et à encoder et ré-encoder sa musique, on finit par oublier l'essentiel : vivre et l'écouter.
 
Manwalk

Déjà vendredi ?  

Désolé, ca m'a pris, comme ca...

Non non, joli ! Jusqu'à la phrase sur la chaleur de l'analogique, j'ai même cru que tu étais sérieux, c'est dire. Bon, tu aurais peut-être du t'arrêter avant le P.S. sur Foobar et ses "skins". Là, c'est trop gros.   Mais globalement, magnifique troll.
 
J'espère qu'il ne sera pas locké avant vendredi, qu'on puisse s'amuser un peu.

Nan nan j'suis sérieux, l'analogique reste pour moi meilleur que le numérique, y'a pas photo possible (je fait le même parallèle entre la photo argentique et la numérique). Et pourtant j'ai pas 50 balais...
Je trouve qu'on tend à dénaturer les choses, on dématérialise tout (pour peu que la musique en ai un, de support...), on veut tout sur soi (d'où l'idée du MP3) et maintenant (heureusement) la qualité en plus (d'où le FLAC). Je suis pas contre le progrès, loin de ca, au contraire, quel pied de pouvoir transporter dans un petit boitier musique, photo, videos mais au détriment de quoi : du plaisir.
On passe notre temps à chercher la meilleure solution, à encoder, ré-encoder, transformer, modifier, et je reviens en arrière, et on nous sort encore chaque jour de nouveau format. C'est limite pénible car on est noyé dans les données (vous vous rappelez matrix...) et on sait plus quoi en faire...
 
On cherche toujours à avoir la meilleure fidélité possible de l'original : alors pourquoi pas embraquer directement l'original? Ok les vinyle, impossible, les CD on a donné alors on encode, mais en quoi? FLAC, AAC, ALAC, OGG? J'ai déjà lu je ne sais combien de fois des commentaires du style : j'encode en FLAC comme je suis tranquille, je le fais une fois et c'est bon. On avait le même discours lorsqu'on s'est mis à encoder en MP3 320 kpbs... Qui vous dit qu'ils vont pas nous sortir un nouveau format sans perte, avec pourquoi pas la même extension .flac, en fait une évolution de ce codec mais qui permettra de gagner encore 50% de place par rapport au codec actuel... et ca se fera surement. Et que fera-ton? On réencodera nos FLAC avec ce nouveau codec pour les diviser par deux? Pas de perte car nos FLAC sont déjà sans perte donc identique à l'original,on en est sûr? Je peux prendre le pari qu'on re-sortira nos CD pour les réencoder avec ce nouveau codec, pour plus de garantie et de sécurité.... jusqu'à la sortie d'un nouveau codec... J'en ai fait l'expérience : j'avais des titres en MP3 128 kpbs que j'aoderait, voilà iTunes et l'AAC 192 kpbs qui sort, génial : j'achète mes morceaux préférés dans ce format en bon citoyen, je suis tranquille .... merde, ils sortent les fichiers en téléchargement dans le format sans perte maintenant, je ré-achète???...
 
Le monde avance, évolue, et nous on est là avec notre multiplicité de codec à se demander quel est le meilleur... voilà pourquoi en général je n'achète que des CD (tant que cela se fait), que j'encode en AAC car c'est le seul format reconnu par mon appareil (pas un iPod) avec le MP3 et le Wav et que j'encoderai en FLAC dès que j'aurai mon lecteur FLAC, au moins je me met à l'abri de la sortie d'un nouveau codec d'ici là et voilà pourquoi je suis avec Media Go. Mais finalement, la solution ne serait-elle pas d'encoder en Wav? Pas de perte (enfin...), restitution la plus fidèle à la source et format qui évolue plus... Gain de place sur un PC si on encode en FLAC me dit-on? C'est le discours annoncé pour dire d'encoder en FLAC plutot qu'en MP3 : qualité meilleure, plus lourd mais les capacités actuelles des DD le permettent... on peut tenir le même discours avec le Wav par rapport au FLAC.... et sur un baladeur de 16 Go (courant maintenant), ca fait environ 16 albums de qualité la plus proche de l'original... c'est pas suffisant? On en veut toujours plus? pourtant, à comparer avec un baladeur CD et sa pochette de CD... Choix entre qualité et quantité : le problème reste toujours le même, quelque soit le codec...
 
D'ailleurs à ce sujet : quel logiciel permet la meilleure extraction en Wav? Ah bon, y'en a des meilleurs que d'autres? Pour tt le monde, un wav est un wav... pourtant il est différent (du moins en taille) si on extrait avec jet audio qu'avec EAC... mais comment est-ce possible? On peut pourtant obtenir un wav plus gros avec JetAudio qu'avec EAC... Format sans perte aussi dit-on?....

On s'en doutait un peu.

ben écoutes, si tu arrive à faire la différence entre l'original et du mp3 320k sur ton baladeur, t'es fort. Même sur les meilleures enceintes tu n'entendra pas la différence, fais le test en aveugle...
 
il serait temps d'arrêter de faire l'amalgame "mp3 = merde" car "musique actuelle = compressée, mal mixée, dégueulasse"...

Euh j'ai jamais dit que MP3 = merde hein faut pas déconner. J'écoute de la musique actuelle, pas de souci  de ce côté là. Il est évident que finalement, les plus intelligent sont ceux qui sont resté sur le MP3 car il est toujours là sauf que moi mes CD ne sont pas tous réencodés, loin de là donc le travail reste à faire. Je vais pas faire du Mp3 alors que l'AAC là supplanté et est devenu universel et si j'encode en FLAC, comme on dit c'est sans perte donc si il faut passer par d'autres formats, ca permet de réutiliser ce FLAC plutot que de rechercher le CD et si on doit le passer à quelqu'un, on file le FLAC : on lui impose pas du MP3 192 alors que lui préfère de l'OGG 256... au moins il réencode à partir d'un fichier proche de la source... on est d'accord? pour le baladeur, je met pas du FLAC : d'abord parce que le baladeur le permet pas et je me pose encore la question si cela vaut le coup pour écouter de la musique en balade... je dis oui pour s'éviter une nouvelle série d'encodage et une prise de tête psychologique du style "le son est moins bon car c'est pas du FLAC"..., je dis non car ca prend plus de place pour rien. ce post c'est aussi pour faire réagir certains qui disent j'encode en FLAC pour ne plus avoir à le faire de ma vie... sauf qu'on ns sortira bientot un codec FLAC deux fois plus performant : l'idéal non? qualité proche de la source avec 2x moins d'encombrement qu'un FLAC actuel... et c'est reparti pour un tour d'encodage des CD... Perso pour du baladeur, je pense que AAC 192 est très très bon, au-dessus la différence se fait pas sentir (je dis bien musique en balade) sauf ses effets psychologiques...

Non seulement l'AAC n'est pas universel mais dire qu'il a supplanté le MP3, c'est du grand naouak.

Le FLAC n'est pas "proche" de l'original, il est identique à l'original. Et il est sans pertes, contrairement à ce que tu insinues de manière trollesque. Donc le jour où tu veux basculer sur un autre codec lossless, tu lances le transcodage en 2 ou 3 clics et tu fais autre chose pendant que ça tourne. Donc oui, une fois correctement rippé avec un logiciel de qualité (ce qui exclut cette daube de Media Go) puis encodé en FLAC ou un autre codec lossless, on n'a plus à le refaire. Prétendre le contraire est du même niveau que ces fadaises sur le vinyle plus "chaleureux" que le CD.  

T'aime bien la daube toi? T'es du sud-ouest? Visiblement non, dommage, daube de taureaux avec pomme de terre, un régal...
Franchement, si c'est pour dire que les logiciels et baladeurs que t'utilisent pas, c'est de la daube, ca va pas très loin... Est-il utile alors de réagir à mes posts? On peut vraiment s'en passer.
Identique de l'original, j'en doute : il doit certainement y avoir des paramètres comme le lecteur, le PC, le soft, ... qui font qu'il doit y avoir des différences, même si certaines courbes sont "apparemment identique" : on te sortira des programmes plus puissant et plus fin qui démontreront que tes courbes identiques, en fait ne le sont pas vraiment (comme un gars déclaré non dopé en 96 se rtrouve finalement déclaré dopé car les techniques de contrôles évoluent, les protocoles également, bref...) et faut pas oublier que 2 CD d'un même artiste, album ne sont pas forcément rigoureusement identique...
Wav identique à l'original : tout dépend où on se place : extrait avec jetaudio, il est différent de celui extrait avec EAC. Comment? 2 Wav, identique au CD, extrait avec le même CD, mais différent entre eux? Ben mince alors...
J'insinue rien : je ne fait pas confiance aveugle. Encodé avec flac on a plus à le refaire... on pensait pareil avec le MP3 320. Ton transcodage, peu s'y plieront et la majorité ressortira sa caisse de CD de l'armoire...
Pour le vinyle... chacun à sa perception : j'ai déjà écouté plusieurs fois un même album, en vinyle, en CD, rippé en wav ou encodé en flac (et avec EAC monsieur) sur une très bonne chaine (et non pas du sony monsieur) ben le constat est clair et sans appel... le vinyle n'était pas moins bon que le CD, mais moins pratique, moins portable, de même qu'on passe aux fichiers informatiques et sus et place du CD. Société de consommation : on veut tout sur soi, accessibles, portatifs, instantanée d'où l'essor les fichiers portables mais la qualité la plus proche de l'artiste reste le support vinyle. Bref on s'égare...

Juste pour le plaisir et te citer "sujet l'idiophilie" :
 
"Le MP3 c'est naze", c'est le même genre de petite phrase que "Windaube ça plante tout le temps". C'est débile, mais ça fait aware.
 
Que dire de plus que :
 
"sony, c'est de la daube", c'est le même genre de petite phrase que "Windaube ça plante tout le temps, ou que MP3 c'est naze". C'est débile, mais ça fait aware...

Parce que ton post est utile à quoi que ce soit ? C'est un amas de fadaises et de légendes urbaines. Tout juste si tu ne vires pas théorie du complot ("on vous ment depuis toutes ces années ! Le FLAC n'est pas vraiment sans pertes !" ). Pour moi, un logiciel de rip qui ne permet pas de s'assurer que le-dit rip s'est déroulé sans problème, oui, c'est une daube. EAC, dBPowerAmp, Foobar, ne sont pas des daubes. Et il y en a 2 sur les 3 que je n'utilise pas pour ripper.

Enormes foutaises. Le principe du FLAC est le même que le ZIP ou le RAR. Il n'y a pas plus de questions de courbes que dans un fichier Word zippé. Compresse ton fichier en FLAC, puis décompresse-le et compare-le avec le WAV d'origine. Ils seront identiques. Tout le monde sait ça, et si tu ne le sais pas, ça prend 3 minutes pour le vérifier.

Ah ? Entre un neuf et au autre rayé, oui, c'est sûr !

Tu viens de comprendre pourquoi Jet Audio est une daube. EAC a un réglage d'offset, lit les HTOA etc., bref rippe le flux PCM du CD-A sans l'altérer. Et avec AccurateRip tu peux comparer ton rip à celui d'autres CD rippés sur des lecteurs optiques différents, voire avec des rippeurs différents.

Ca va t'étonner puisque tu découvres tout ça et que tu n'y connais à peu près rien, mais ça fait des années que les gens transcodent d'un codec lossless à un autre sans repasser par la case rip. Du APE vers le WavPack vers le FLAC, ou d'une version d'un codec vers une autre. Je l'ai moi-même fait au moins 4 fois en 10 ans. Tout simplement parce que l'on sait bien que lossless = lossless. Le discours sur le lossless qui n'en serait en fait pas, c'est au mieux un ânerie de débutant qui veut se la péter je-sais-tout-mieux-que-tout-le-monde, au pire un gros troll. Le seul cas où il est nécessaire de refaire tes rips si tu utilises un format lossless, c'est quand le rip n'est pas bon. Et c'est bien pour ça qu'il ne faut pas utiliser Media Go, le "logiciel ultime". Parce qu'avec ce soft, tu ne sauras pas si ton rip est parfait.

Si tu es aussi lucide sur les méfaits de la société de consommation, pourquoi as-tu acheté un baladeur ? Perso, je m'en passe très bien.

Va voir la très longue liste des baladeurs gapless sur Wikipedia. Le tien, un Sony acheté récemment, ne l'est pas. Et c'est toujours comme ça avec Sony : une génération de retard sur tout le monde parce qu'il veulent imposer leurs formats proprios au monde entier et ne se mettent à niveau que quand ils ont perdu la guerre. Ce n'est pas nouveau, ça fait 40 ans que ça dure. Si tu ne veux pas de remarques désobligeantes sur ta marque chérie, évite de créer des topics où tu exposes toi-même pourquoi tu t'es fait avoir.  

Mais c'est vraiment n'importe quoi... encore un qui prône l'ouverture d'esprit et qui ne se l'applique pas à lui-même...
Je ne dis pas que le FLAC n'est pas sans pertes, mais je ne le digère pas comme cela les yeux fermés et les oreilles bouchées : tu le dis sans perte parce que les moyens actuels de le confirmer le dise, ce qui ne le sera pas forcément plus tard. Si il faut tout le temps se justifier sur des propos déformés et/ou interprétés... ce n'est pas parceque un logiciel ne te dis pas : vas-y mon gars, le rip est bon, t'es tranquille, que le rip s'est mal passé non plus et l'inverse est tout aussi vrai... à moins que ce soit toi qui ai développé le logiciel...
Comparé le FLAC d'origine, oui mais si plusieurs wav d'origine sont différent entre eux... ca va être dur... ah oui faut absolument le faire avec EAC, mais ca devient de la masturbation intellectuelle, j'utilise EAC, j'suis le meilleur, il fait tout bien mieux que les autres mais après ca dit que le MP3 128 VBR est indiscernable pour 99% des gens de l'original, alors à quoi bon critiquer des softs qui permettent aussi l'encodage VBR (merde, comme iTunes, que j'utilise pas, mais que je ne qualifierai pas de daube pour autant...).
2CD non identique car un neuf et un rayé, ... oui c'est vari, les chaines de production infaillible, c'est bien connu, on ne dispose que de cela...
Ok pour jet audio, qui permet d'avoir un wav altéré comparé à celui d'EAC, mais plus gros... il l'altère et le grossit, il lui rajoute des infos???
Certes je n'y connais à peu près rien, comparé à votre grandeur qui sait tout... des années que des gens transcodent d'un lossless à un autre, oui, une minorité d'entre nous, c'est bien ce que j'ai dit, la majorité ressortira sa caisse de CD.
Si je savais mieux que tout le monde, je ne posterai pas ici pour savoir m'instruire et échanger mais de ceux qui ont "la connaissance", il ya les pédagogues et les autres, ceux qui instruisent et ne prennent pas les autres pour des merdes, les rabaissent et cherchent à se valoriser en pensant avoir "la connaissance" et il y a les autres... qui parle d'autre logiciel comme de daube et n'arrivent même pas à leur reconnaitre un semblant d'utilité, de praticité et de qualité (allez je t'évite le poste : c'est parce qu'ils n'en ont pas... prévisible en plus). Et dans mon titre, derrière la phrase Media Go, logiciel ultime, il y a un "?" car le forum est un lieu d'échange et non pas un lieu où on impose sa façon de faire en dénigrant l'autre.
je ne suis pas aussi lucide que tu me le prètes volontiers, je cherche à l'être. Pourquoi avoir acheté un baladeur? Allez, devine, c'est très compliqué comme réponse... Dis, tu as un micro-onde? Perso, je m'en passe très bien...
Mon sony, non, pas acheté récemment, sinon il lirait le flac. Où sony imposent son format propriétaire? ils lisent le flac et utilisent la SD... c'était peut-être vrai avec l'atrac (un format de daube certainement) et les M2. Perdu la guerre? J'aimerai bien être PDG d'une telle entreprise ayant perdu la guerre... la guerre de qualité peut-être puisque le monde libre nivelle-t-il le niveau vers le haut ou vers le bas?...
Mais où je me suis fait avoir? parce qu'il est pas gapless? d'autres le sont, mais au détriment de quoi, hein?...
Encore un qui se croit plus compétent que les ingénieurs de grandes multinationales...
PS : ma marque "chérie" n'est nullement sony désolé...

Douter de quelque chose qui a été démontré, prouvé et vérifié, et que tu peux vérifier toi-même en quelques minutes, tu appelles ça comment ? Moi, j'appelle ça un troll et de la désinformation. Tu doutes aussi du caractère lossless du tiff, du png, de tous les formats lossless ? Tu dois pas avoir une vie facile...

Comparer deux fichiers, ça se fait de la même manière depuis les débuts de l'informatique. Sous Windows, c'est la commande fc (comme File Compare), utilisée depuis au moins 25 ans. Tu vas essayer de nous démontrer qu'elle produit peut-être un résultat faux depuis 25 ans ? De même que ses équivalents Unix (bien plus ancien encore) ou MacOS ? Tu te rends compte de l'absurdité de ce que tu dis ?  

Tu connais le principe de vérification ? C'est utilisé depuis au moins... l'antiquité.

Tu te rappelles qu'on est sur le topic que tu as créé et que tu as intitulé Media Go, le logiciel ultime ?  
 
Et de fait, EAC fait mieux que Media Go, pour tout un tas de raisons objectives connues de ses utilisateurs. Il n'est d'ailleurs pas le seul. Si tu veux comparer tes rips à ceux d'autres utilisateurs, il te suffit d'utiliser un soft qui intègre AccurateRip.

Tous les logiciels audio permettent l'encodage en VBR. Et pour cause, c'est LAME qui encode, pas le logiciel.

Sur plus de 3 000 CD rippés, je dois en avoir 4 ou 5. Et si je le sais, c'est précisément parce que j'emploie un ripper qui me permet de m'en apercevoir.

Aucune idée. Un flux PCM fait toujours la même taille, c'est mathématique. Si Jet Audio gonfle le WAV qui l'encapsule, il faut demander pourquoi à ses développeurs. Perso, je m'en tamponne, je n'ai aucune intention d'utiliser ce soft, et encore moins maintenant que je sais qu'il trafique je ne sais quoi.

Ah OK, la majorité des gens qui utilisent le lossless sont de gros abrutis qui n'ont pas compris qu'il suffit de transcoder sans re-ripper et qu'ils ne perdront rien au passage. De mieux en mieux...

Tu crées un topic pour faire la leçon aux utilisateurs de lossless en les traitant de gros naïfs, expliquer que le soft que tu utilises est le logiciel ultime (car ton post répond à la supposée question du topic), pérorer sur la société de consommation et à quel point c'était mieux avant, quand le son des disques était chaleureux, asséner sans rire qu'il faut quand même garder Foobar pour la lecture parce qu'il a de jolies skins, bref tu nous ponds un énorme troll des familles et tu viens ensuite chouigner parce que tu te prends un flame ? Ca va, le culot ?  

Oui, j'en ai un et je ne me plains pas que la société de consommation me permette de me préparer un plat cuisiné en 5 minutes quand je rentre du boulot à pas loin de 21h. Autrement dit, je ne crache pas dans la soupe pour le plaisir de faire mon intéressant.

C'est bizarre, ton post sur la question date seulement d'un peu plus d'un an. Et il y a un an, il existait des dizaines de baladeurs gapless, dans toutes les marques.

Ben à te lire c'est bien imité.  

J'adore  
 
Et voilà comment on interprète et prête des paroles et des intentions aux autres de manière purement gratuite... je ne fais pas la leçon aux utilisateurs du lossless, bien que t'en dises, et je ne dis pas que c'est le logiciel ultime, vu le point d'interrogation après... mais à un moment donné, je peux poser la question (forum, parole libre, liberté d'expression, ...) vu que : 1 il ripp en flac, 2 il extrait avec les infos, pochettes. Alors certes, il n'est pas paramétrable (mais c'est bien connu les ingénieurs de chez sony ont mis des paramètres tout pourri qui premettent un ripp tout pourri pour mettre dans un baladeur tout pourri, j'ai bon là? , en gros c'est ce que tu dis) : sacrément culotté cette marque, et ils existent encore?? Ben ca alors...  
Tu fais la leçon à des mecs qui encode en MP3 320 kpbs en leur disant ca sert à rien, vous ferez pas la différence avec un MP3 128 kpbs mais tu craches sur le logiciel sony parce que son flac serait moins bon que celui extrait par EAC... Objectif là? Au moins installé et testé 1 fois Media Go? Je ne pense pas mais tu le critiques... Pas bien    
 
Désolé mais ca en intéresse quelqu'un de savoir que maintenant il ripp en flac (bon je savais déjà que sur ce forum c'était un peu anti-sony mais bon... ) et je pense que cela les intéresse qu'il peut tout faire simplement sans passer par EAC, aller chercher la pochette je ne sais où pour que tout disparaisse au moment du transfert sur l'appareil, Sony ou pas... Et le Flac sera tout aussi bon que celui sorti d'EAC, de même qu'on ne fera pas la différence entre un MP3 128 et un MP3 320 sur un baladeur, dehors, en ballade...
 
J'assène rien, je ne troll pas (à moins que sa définition c'est : dire différent de la pensée des autres qui ne jure que par EAC, FLAC et compagnie)... et je ne chouine pas (bète hein?) mais répondre à chaque phrase : c'est de la daube, je n'y vois rien d'objectif, de constructif, autant ne pas poster  
 
Le principe de vérification, oui je connais, comme celui du contrôle, et je sais aussi que ce sont deux protocoles qui sont dépendants des moyens techniques à disposition à un instant T et que les moyens techniques évoluent...  
 
Enfin bon, on se sera bien amusé cette semaine, c'était ... intéressant  

Joli troll !
 
 

Là, par contre tu dois avoir un problème auditif... Ou alors explique de quel MP3 tu parles...
Parce que meme sur mon balladeur et son petit casque qui va bien, entre un MP3 de 3Mo (128kbps) ou 6 Mo (320kbps) et un Wav de 50Mo (1411kbps) la différence est plus que flagrante...!

Thanks!

Après la pucelle outragée, maintenant Caliméro.    
 

Oui, hein ? J'ai vraiment cru à une blague vendredi-staÿle.  
 
Only sur H-FR. Enfin mieux vaut lire ça que d'être aveugle, j'imagine.

     
 
Enfin bon moi c'que j'en dis hein?...

 
Euuuuuh! là je peux pas rester sans rien dire!
Autant pour l'histoitre du baladeur je veux bien puisque de toute façon et comme le dit tout bon hifiste: la qualité maximum entendu sera fonction de l'appareil de qualité minimum utilisé soit dans ton cas le baladeur ... et ça c'est certain  surtout vu la qualité de sortie casque de ses dernières années qui ne va pas en s'améliorant!    
Pour ce qui est de le comparer au enceintes, j'ai souvent fait le test et sur une chaine de qualité (ampli accuphase enceinte haut de gamme) la différence est flagrante  en MP3 basic (s'en est même risible!). Le format MP3 est pour moi l'un des format audio les plus minable qui soit,  loin derrière wma ou mp3 pro (qui lui est payant), ou encore ogg!  
 
A propos du test je l'ai réalisé un jour avec mes enfants (> 20 ans) qui me soutenaient les mêmes propos que toi .... remarque qui n'a pas fait long feu après démo!   )  
 

Désolé mais perso je fais encore l'amalgame!   , et si c'était pas le cas pourquoi thomson vendrait-il une version MP3 pro s'il ne rapportait rien de plus que la version MP3 basic.
Pour un poids égal de compression, le MP3 basic est vraiment en retrait pas rapport aux autres (ce qui n'est pas le cas avec la version pro je le rappelle), mais comme 98% des musiques que l'on entend sont sous ce format pour moi y aura pas d'amalgame!      
 
Cordialement!
Patrick

Ben au moins ce topic aura fait réagir... Justement, ce format MP3 Pro, quels sont les softs qui permettent d'encoder en ce format? dBpoweramp est payant mais me semble pas prendre ce format en charge...
 
Sinon mea culpa   (special bora bora pour qui j'ai un respect tout particulier vu le travail qu'il abat pour le montage de sa musicothèque, chapeau! ), on ne grandit pas et on n'évolue pas si on est pas capable d'apprendre de ses erreurs et je pense avoir grandit... j'ai écouté, lu, ouvert mes oreilles, testé et la vérité est là : finalement, même si il s'avère pratique pour de la grande consommation de musique sans se soucier de la qualité et de la gestion de sa bibliothèque (le confort avant tout, hein) j'abandonne Media Go...  
 
Sur 5 CD, 3 erreurs de rip, certes qu'on se rend pas forcément compte comme cela mais en comparant derrière avec l'écoute du CD ou d'un rip via EAC ou dBpoweramp, y'a pas photo : des pistes qui saute, des pochettes d'album inadéquates, gestion des tags peu souples et lourdeur du logiciel...  
 
Je suis passé au couple EAC pour le rip + foobar (en mode minimaliste, pas de column UI ou autres Panel) pour l'écoute, la gestion des tags et la conversion des pistes vers les périphériques. Et je m'en porte bien mieux.    
 
Juste encore une hésitation à remplacer EAC par dBpoweramp, certes payant mais permettrai la gestion des tags dès le rip...

Et tu as encore le courage de poster deux kilomètres de réponses, respect mec  

Excellent soft ce foobar,    que j'ai testé un certain temps mais abandonné parce que pour avoir un soft "façonné" comme on le souhaiterait, c'est pas très intuitif!  
Perso pour le rip, la lecture CD  et DVD ('et oui, il sait lire tous les formats vidéos!   ), et après des dixaines de soft testés j'ai choisi jetaudio, actuellement j'hésite même de passer à l'achat de la version payante (29$) en plus d'amélioration appréciable,  intégre   la version MP3 pro (puisque c'est ce qui semble vous intéresser!   ). Il y a aussi la possibilité de n'utiliser que la version gratuite (déjà largement suffisante) et pour les mp3maniques l'apport du plugin mp3 pro pour seulement 8$!    
 
Pour ceux que ça intéresse : http://www.jetaudio.com/products/jetaudio/
 
Patrick

Ah nostalgie ! Ce post nous ramène 7 ou 8 ans en arrière, quand Thomson tentait de se faire des brouzoufs avec ce format révolutionnaire qu'était censé être le MP3 Pro !

On imagine le test !

Oh ils ne vendent plus rien depuis longtemps : la dernière news du site officiel remonte à juin 2003, ce qui correspond à peu près la date d'abandon de ce codec antique qui paraîtrait aujourd'hui bien médiocre s'il était encore testé par qui que ce soit (je parle de vrais tests, bien sûr, en ABX).   Il survit uniquement grâce aux réseaux warez, et parce que les Kevin qui les fréquentent s'imaginent que c'est forcément meilleur puisqu'il y a "pro" dans le nom du codec.
 
Mais pour répondre tout de même à ta question : Thomson a créé une version pompeusement baptisée "Pro" (comme si un professionnel du son à la fin du siècle dernier allait utiliser un format lossy...   ) pour se faire plein de sous avec un format propriétaire payant. Mais leur marketing à 2 balles n'a pas pris, et ils ont laissé tomber très vite.

Télécharge la dernière version de LAME, encode, teste. Bienvenue dans le 21ème siècle !    
 

Et le plus drôle, c'est que je n'utilise pas de codecs lossy.

L'important dans la bataille, c'est de bien connaître l'ennemi.
 
"À la guerre il est important de savoir reconnaître l’ennemi. Car, sans ennemi, la guerre est ridicule."