Bonjour,
 
 
Est-ce que ça vous interesserait de faire un test ABX sur 10 - 20 fichiers audio ?
Le but serait de comparer en aveugle des fichiers que je poste, qui seront soumis - ou pas -à de la compression audio destructrice ou non.
Les fichiers seraient postés en PCM sans commentaire de ma part, il faudra me dire en MP quelles sont les différences audibles selon vous.
 
Les résultats des cobayes seront rendus publics disons 2 semaines après. La "vérité" sera publié à l'avance à travers un hach de fichier crypté comme ça pas de triche possible de ma part.
 
 
Qui serait intéressé ? Pour que le test soit significatif il faut un peu de monde.
Et si vous avez des titres fétiches à proposer, n'hesitez pas.
 
Update du 13 janvier, les règles :  
Protocole de test ABX sur des fichiers audios :
 
1) Des fichiers audios de 1 minutes seront postés au format PCM 16/44100, par paquet de 3 ou 4 extraits "identiques", Il s'agira alors de les différenciers à l'oreille,
2) On se basera sur un total de 15 extraits, hébergés sur un FTP public.
3) N'importe qui peut jouer,
4) Pour eviter les sugestions, les observations des forumeurs seront envoyés en MP. Merci d'envoyer des observations les plus détaillées.
5) Pour eviter MA triche, je publie le hash MD5 du texte des résultat à la sortie des fichiers audios,
6) N'hesitez-pas à proposer ou m'envoyer des titres pour les essais,
7) Premier test mardi soir,
8) Havec fun !
 
 
Résultat en premier test, commentaire en spoiler SVP si jamais d'autres veulent faire le test plus tard.
Lien du premier test
Le résultat du hash MD5

 
Trés bonne idée.  
 
J'en suis.
 
PS : essai de mettre ça sur un serveur ou on peut les download rapidement.  
 

 
Pink Floyd "time".
 
ACDC "back in black".
 
versions non remasters, oeufs course...  

Il faut un très bon (au niveau de l'enregistrement) morceau de classique aussi.

Il faut effectivement des sources de bonnes qualités. Si vous avez des flacs sympa je serais également preneur.

oui j'en suis
je cherche 2 3 morceaux ce soir

Drapal, je veux bien me prêter au jeu

 
donne moi un lien en mp, ou je peut te les envoyer.  
 
j'ai du stock en FLAC (issue de mes CD perso).  

Miles Davis - Someday My Prince Will Come - Someday My Prince Will Come (9.02)
Trompette : Miles Davis
Saxophone ténor : John Coltrane
Piano : Wynton Kelly
Contrebasse : Paul Chambers
Batterie : Jimmy Cobb (sur toutes les autres pistes)

Question 1, est il possible de donner deux résultats :
 
1°) un au casque
 
2°) un sur les enceintes
 
Question 2, peut on demander aux participants de donner la référence du matériel HiFi utilisé pour chaque test ABX (ampli, casque, enceintes, carte son ou dac) ?  
 
 

Il faut aussi des bonnes oreilles et un bon casque ?

Pourquoi pas, ça peut pas faire de mal.

Je proposerais : Butterfly Caught de Massive Attack ainsi que My one and only thrill de Melody Gardot.

Je plussoie Elias, on a pas tous du matos homogène, perso mon casque est bien plus précis que mes enceintes...

 
Ça me semble essentiel...  

1) Tu peux faire les 2 ça peut etre interessant
2) Pourquoi pas !

 
Oui, car mon AKG K240, est bien plus précis que mes enceintes (qui sont quand même très précises et détaillés)...  
 

 
Du coup, on fait comment chaque participant donne sa config dans chaque test, ou chacun donne ça config une seul fois qu'il se servira pour chaque test (et on met ça en fp pour chaque participant) ?
 
PS : le premier test c'est pour ce soir ?
 
PPS : je donne ma config, ce sera la même pour tout les tests :
 
Lecteur : VUPlayer 2.49 (configuration ASIO out)
 
Carte son : EMU 0404 PCI stéréo (branché sur l'entrée "tape 2" de l'ampli Philips), configuration ASIO.
 
Ampli : Philips 22AH590 stéréo (2x20W / 4 ohms DIN, vintage 1978), câblage en DIN 5 broches (câble 2 x Jack 6.35 mono > DIN 5 broches, blindé, fabrication maison)...
 
Enceintes : Philips 66RH431 (2x20W / 4 ohms DIN, 2 x tweeters AD0160 variable, boomer de 21cm, vintage 1977), câblage en DIN HP 2x1mm2 de section, d'origine.
 
Casque : AKG K240 Studio 55ohms (branché sur la sortie casque 300 ohms de l'ampli Philips)
 
 

Proposition de musique anouar brahem, il y a des morceaux valables (et très valables pour tester du matos).
 
Sinon je veux bien faire le test. Pour avoir joué il y a des années, je dirais à priori que j'entends bien la différence avec un mauvais mp3 (séparation des voies, au casque ça peut se repérer presque facilement) mais avec un truc bien encodé... ça me parait quasi impossible.
 
Entre une bonne carte son et une platine Marantz gamme moyenne j'avais une petite différence (sans forcément avoir de préférences) ; avec upgrade AOPs il semble que je ne faisais plus de différence.
(bascule synchro des morceaux d'une source à l'autre de l'ampli, par quelqu'un d'autre, volume égalisés autant que possible avant essai).
 
Matos : carte son externe tweakée qui va pas si mal - me souviens plus la référence - Marantz PM700x - B&W 704

Bon alors on pete le matos alors ...
 
le casque sera un AKG K240 aussi ... sur mon PC de bureau ... carte son M-audio 24/96 ampli je ne sais pas encore...
 
coté enceinte se sera sur le PC-HIFI  
filtrage actif par Ozone sur carte esi 192X
ampli labGruppen Caisson Onken 360 + Altec416-8C pour le grave
ampli smsl SA36 Compression DH1A Electrovoice pour le medium
ampli smsl SA36 Compression Fostex T925 pour l'aigu

 
[HS] Je commence à comprendre pourquoi tu trouves le K240 studio très basseux et que tu doives monter le volumes avec ton ampli , le damping factor on peut pas dire qu'il soit au top [/HS]

je suis en réflexion sur les différents tests.
N'hesitez-pas à emettre une critique sur les différents protocoles.

 
j'en suis également  

Des extraits courts, pour limiter les soucis de droits.
Peu d'extraits, genre 4-5 maxi.
3 versions de chaque extrait, sans pertes - mp3 128 k bien encodé - mp3 256 k bien encodé ; montés en désordre pour les différents morceaux.
On essaye de retrouver qui est quoi.

je voyais plus du 320 VBR du 128 VBR et un sans VBR + un FLAC of course

Trois types de fichiers ça me parait deja pas mal ...
1 Flac, 1 MP3 VBR320 puisque c'était l'objet du débat
1 MP3 128 VBR ou non (pour se rassurer? )
je propose aussi 2 morceaux  
 
La folia de la Spagna: Atrium Musicae De Madrid  
plage 3. Oratio Pro-Folia/Fama Volat/Citrus-Hesperides  

des transitoires qui pourraient etre discriminants, une belle dynamique et des timbres à respecter,  
 
Shostakovich: Symphony No. 8
3ème mouvement Allegro non troppo
 
Une masse orchestrale faramineuse qui ne doit pas être brouillonne!
 
(macdRiverz: en mp pour les flacs)

Pourquoi pas, même s'il y a très longtemps maintenant que j'ai laissé tomber le lossy et que je sais d'avance que je serai incapable d'entendre la différence entre un lossless et un lossy bien encodé.

Ne présente pas ça comme un concours ou une épreuve, cela n'a pas de sens. Il est aussi facile de tricher pour l'auditeur que pour toi. L'intérêt est de constituer une expérience intéressante pour les participants, pas de "gagner".

La pop et le rock sont très faciles à compresser en lossy avec les encodeurs modernes. Ce n'est pas pour rien si le morceau qui "tue" le MP3 s'appelle "castagnettes".
 
Et puis version "non remaster", sur des disques sortis dans les années 70, ça veut dire repiquage de l'édition originale du LP. Ca va être dur. Même en se limitant aux remasterings CD, rien que pour DSOTM, il y en a au dernier recensement 7 vraiment différents :

Dire que le 1) serait le meilleur serait beaucoup s'avancer.  

En ce qui me concerne, rien de ce que j'écoute n'est à ma connaissance critique pour un test de ce genre.    

VUPlayer utilise de vieilles librairies pour la lecture (Vorbis, MP3 et le reste), il est donc à déconseiller vivement, au niveau son bien sûr mais même d'un point de vue de sécurité. Et surtout, il ne comporte pas à ma connaissance de plugin ABX, ce qui le rend carrément inutilisable pour ce test.
 
J'imagine que Foobar n'est pas le seul lecteur à disposer d'un plugin ABX, mais dans la mesure où c'est le seul à ma connaissance à être à la fois fiable, à jour, gratuit et qu'il peut être installé en version portable (donc jeté sans laisser de traces après le test en effaçant simplement le répertoire), je pense que c'est le meilleur choix, de loin, pour un tel test.

Ca l'est.   Les ABX publics sur Hydrogenaudio l'ont montré depuis longtemps.

Ca n'a pas trop de sens de parler de "320 VBR" ou de "128 VBR" puisque le mode VBR est variable. Au minimum, il faut parler de VBR ~130 ou ~245.
 
Par ailleurs, tester du CBR n'a à mon sens aucun intérêt. Tous les encodeurs modernes sont optimisés pour le VBR et le CBR ne présente aucun avantage sur le VBR et uniquement des inconvénients.
 
A la limite, si l'on veut vraiment tester du CBR, autant le faire avec du 320 kbp/s puisque c'est le seul qui en théorie (en pratique, c'est autre chose) peut être supérieur au plus haut preset VBR. Le mode 320 VBR n'existe d'ailleurs pas, donc il va être difficile de le tester.    
 
 
Ma config sur PC :
 
* Foobar2000 + composant ABX
* M-Audio Audiophile USB
* AKG K-242 HD
 
Edit pour les liens qui vont bien :
 
http://www.foobar2000.org/Texte (prendre la version stable 1.2 et choisir "portable" à l'installation)
http://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx (l'indispensable plugin ABX)

Il n'existe pas de mode VBR 320.   Le maximum en MP3 avec Lame est le mode -V 0 (--preset fast extreme) qui cible environ 245 Kbit/s avec un champ de 220 à 260.

Voilà des choses qui sont intéressantes à tester, surtout les transitoires.
 
Au fait, encore une chose : il va de soi que le PCM d'origine doit provenir d'un CD du commerce rippé par la personne qui le possède. Parce qu'il n'est peut-être pas inutile de rappeler que nombre de Flac en DL illégal ne sont que des MP3 transcodés ou des rips de CD du marché noir (russes, asiatiques etc.), ce qui faussera évidemment tout le test.

C'est une idée intéressante.  
 
Le PCM permettrait d'éviter de repérer les différences trop facilement en effet.  
 
Le protocole pourrait être : fichier PCM rippé => encodage en MP3 320 CBR, puis décodage en PCM. Tu nous postes 3 PCMs (deux directement issus du wav, et un issu du MP3 320), et à nous d'essayer d'entendre lequel sonne différemment si c'est le cas.  
 
Par contre, quel encodeur ? Est-ce plus intéressant d'utiliser la qualité MP3 d'encodeurs commerciaux, ou du LAME ?  
 
Tu mets en ligne les 3 PCM par morceaux, anonymisés, et 2 sem après tu dévoiles le pot au roses.  
 
On te répond par identique/différent en MP. Le MP et le fait de préciser la différence entendue est une bonne idée, car cela diminuera la possibilité de tricher (vu qu'il faudrait alors inventer l'impact auditif de la différence).  

De 10 à 20 secs je dirais même, histoire d'être moins limités par notre mémoire auditive.  
 

+1, en veillant à ratisser différents genres musicaux tout de même, pour que le test soit représentatif.

Je pense que pour éviter que cela devienne trop confus, il vaudrait mieux poser une question précise à laquelle devrait répondre l'ABX.  
 
Et là, la question serait : peut-on discerner le son un MP3 @320 de celui d'un CD (wav). Donc il serait plus rigoureux de ne tester qu'un encodage, à mon sens.
 

Un son fort n'est-il pas plus défini et donc moins facile à compresser qu'un son plus faible ? Nan parce que j'avais toujours entendu dire que le classique se compressait mieux (fichier plus petit à qualité égale) que de la musique moderne.    
 

+1 pour Foobar. Mais pas forcément : tant qu'on répond identique/différent à la fin, peu importe le lecteur utilisé.    
 

+1
 
Je veux bien en être si y'a toujours possibilité d'être traité de « subjectiviste pur et dur » après coup.  
 
 
 
Pour la config :  
— PC : X-fi Xtreme music
— Ampli : un ampli HC Marantz (SR 5400 OSE, pour les intimes)
— Enceintes : KEF R300
 
Si vous manquez de morceaux directement rippés du CD, je peux en proposer.  

J'en suis aussi, je vais regarder mes Flacs ce soir pour propaler un ou deux morceaux.

Ma config d'écoute :

PC : DAC Fiio E10 + Lecteur Aimp 3 sous Win7

Casque : Denon AH-D5000

Salon : Sansui Au-517 + Klipsch KP201

Le classique se compresse plus, mais les artefacts dus au MP3 sont en moyenne plus audibles. Sur du hard-rock FM type AC/DC, il y a belle lurette que les encodeurs modernes n'ont plus de problèmes.
 
M'enfin sur du 320 CBR, on risque peu d'avoir des surprises, de toutes façons. Il pourrait être intéressant de rajouter un extrait très discriminant utilisé par les développeurs pour améliorer le codec, comme le fameux castanets.wav.

de mémoire mon cd dont le flac est le plus compressé est un Morton Feldman qui doit faire à peine plus de 20% de l'original, il faudrait aussi essayer avec 4'33"  mais dans les 2 cas, je doute que ce soit discriminant...
 

 
Bien vu pour le problème de droit.
 

 
Ok.
 

 
Pour moi ce n'est absolument pas un concours, plutot un jeu. C'est pour ça que je mets "vérité"
Si personne ne fait la différence, ça ne prouve pas grand chose (pour caricaturer ; matos pourri, morceau non discriminant, mauvaise oreille) et au contraire, si il y a différence, ça ne sera pas forcement significatif (nombre de participants, mauvais encodage, triche..)
 

 
J'essaye de poster un protocole de test finalisé d'ici samedi soir.

De toutes façons, il n'y a plus rien à prouver, tout l'a déjà été, principalement sur HA. L'intérêt est de vérifier pour soi-même, sur son matos, avec ses oreilles. Mais vérifier quoi ? Pour que le test présente une utilité pratique, il serait à mon avis souhaitable de s'interroger sur l'usage du lossy fait par les participants. On sait que :
 
1 - A partir de -V3 (VBR ~170), presque plus personne n'est capable de distinguer l'original du transcodage lossy, et si c'est le cas seulement des personnes très entraînées à l'ABX, en y passant pas mal de temps et sur de rares passages, .
 
2 - Le mode CBR est un gaspillage d'espace disque et/ou de bande passante.
 
Qui rippe ses propres CD pour les encoder à 320 kbps ? Quel intérêt ?   Le but du lossy est de procurer une écoute "transparente" en gagnant de la place/BP. Donc autant tester le premier preset considéré comme transparent, soit le VBR ~170. Ceux qui réussiront l'ABX, s'il y en a, pourront décider qu'il est préférable pour eux de monter à un preset supérieur. Ceux qui ne le réussiront pas auront appris qu'ils peuvent mettre deux fois plus de musique sur leur portable/tablette/baladeur sans dégradation de la qualité sonore.
 
Et il sera toujours temps de refaire ensuite deux autres tests, l'un avec par exemple -V0 (~245) pour les oreilles d'or, l'autre avec un -V5 (~130) pour les sourds ordinaires (comme moi   ). Ou simplement de laisser chacun les faire dans son coin, puisque le test que tu organises aura permis à ceux qui ignoraient comment mener un test ABX de fichiers d'apprendre à le faire. Comme dit plus haut, je n'utilise pas le MP3 (je n'ai pas de baladeur, même pas de smartphone). Mais pour l'iPod mini de ma femme, où la place est chère (4 Gb seulement), j'encode en -V5. Pour écouter du Dylan/Springsteen/Clash dans le métro, c'est largement transparent.    
 
Pour résumer, ¨l'idée serait de tester ce qui est considéré comme le seuil de quasi-transparence (considéré par les développeurs/testeurs, pas par les idiophiles, évidemment). Et ce seuil, c'est -V3.
 
P.S. : je ne donne pas dans l'angélisme, et je sais évidemment que si l'on utilise encore tant le 320 kbps, pourtant d'un médiocre rapport poids/qualité, c'est parce qu'il est courant sur les réseaux illégaux. Mais un test comme celui de ce topic ne permettra pas de tirer la moindre conclusion sur le moindre DL illégal, qui peut avoir été transcodé, mal encodé etc. Donc autant faire dans l'édifiant, non ?  

Je suis partant aussi pour ce petit test.
Je n'ai pas de morceau de référence à proposer mais je pense qu'il faut au moins une voix dans la sélection.
 
Ma config:
Lecteur CD: Cambridge azur 640C
Ampli: Rega Brio R
Enceintes: B&W CM1
 
Je compte graver les morceaux pour le test mais j'ai aussi la possibilité en dématérialisé de passer par une borne airport express. N'ayant pas d'autre DAC c'est directement elle qui balance l'analogique. Ca sera aussi un enseignement pour moi.

 
si je puis me permettre vire ta XFI pourrie et prends un DAC externe USB, au meme prix ya pas photo .
j'ai eu un XFI sur du hifi HDG et je suis passé a un DAC a 180€ ouchh la claque ... plus d'info en MP

Chacun test avec le mathos qu'il a sa disposition .

c'était un conseil, rien de plus

Si y a des points sur lesquels je m'attendais à être repris ben ce n'était pas celui là.    
 

Nan mais, qu'est-ce que vous insinuez à la fin ?    
 
   
 
Sndk, je suis (presque  ) certain que ta remarque partait d'une bonne intention. Cependant, j'ai conscience qu'il existe de meilleures cartes, mais j'ai du mal à faire la différence en aveugle au delà d'un certain niveau de gamme. Et pis les sorties arrière et surround pourraient m'être utiles, à l'avenir.  
 

oh crois moi même moi je fais la différence (très flagrante) mais si tu as besoin de ces sorties alors ..  
fais moi le plaisir de changer au moins les AOP (demande à FRESNEL1 sur HFR)    
 
prix : 12/40€ selon

 
[HS] Et ta différence flagrante tu la fais à volume égaliser ? , changer les aop oui , il a une deuxieme titanium pour faire une comparaison ? la titan de base et la titan modifié à volume égaliser bien entendu . , FRESNEL1 ?? il a eut sa période gourou subjectiviste sur le topique carte son audiophile , mais comme on est pas sur head fi il a eut trop d'avis "contraire" et c'est lassé apparemment . [/HS]
 
je supposes que le grand smiley était pour signifier que ceci était une boutade  

écoute je ne rentre pas dans ces débats stérile, il m'a dit qu'il fallait changer mes AOP, j'ai fait, > un bon en avant, ensuite de la virer et de prendre un petit DAC USB pour commencer, j'ai fait > énorme bond en avant, puis j'ai changer de DAC en changeant les AOP à chaque fois, j'en ai pris un qui me convenait
 
les tests tu peux les faire à 10% ou 70% du volume quand le son est meilleur il l'est partout
 
il n'est probablement pas le maitre du monde du son, mais en ce qui me concerne il m'a été de bon conseil

Oui, ce n'est pas le lieu. De plus, il m'apparaît que je suis satisfait de ma carte, telle qu'elle est. Évitons donc une fight sans objet.    
 
Souhaites tu participer au test ?