je m'explique
 
des fois, certains divx ne necessitent pas un son stéréo :
 
vidéo de famille
usage sur tv avec son mono
film long, donc priviliégier la vidéo
 
au lieu de faire du 128k J-S, est il mieux de  faire du 96k mono voir moins même  ?
 
économise t on de la place à qualité sonore égale (si on fait abstarction de la perte de stéréo) ??
 
merci  

si c'est une question con, n'hesitez pas, j'ai l'habitude  

Réfléchissons peu mais réfléchissons bien
 
Un MP3 en 128 en stéréo. Ça nous donne 64 kbps par voie...
 
Assez logiquement si on voulais la même qualité mais en mono, 64 kbps suffirais...
 
Bref si tu veux un MP3 de bonne qualité en mono, en 64 ou 96 tu aurra un son largement suffisant pour le contenu que tu veux encoder
 
Imagine la même astuce en OGG (genre 64 kbps mono ).

tiens, un ancien    
 
merci, c'est clair, net et précis, comme à l'époque
 
 

 
Non, car les encodages en 128 bps sont par défauts en joint-stéréo. Le codec utilise virtuellement pour chacune des voies un débit supérieur à la moitié du débit final. Dès lors, le passage en mono devient particulièrement lourd de pertes.
 
Si tu veux épargner de l'espace sans trop perdre en qualité, tu peux t'amuser à réduire la fréquence d'échantillonage, à 32000 hertz (pour un débit en ABR de 90 kbps).

 
En j-s en effet... G répondu un peu vite mais bon, un MP3 en 96 kbps mono sera "meilleur" qu'un MP3 128 stéréo j-s je pense...

pas con non plus    
 
avec la reduction de la frequence d'echantillonage, 2 pb se posent :
 

• retravailler le fichier avec un log genre cool edit pro pour avoir un reechantillonnge de qualité
• une reduction de la frequence maxi à 16Khz (theoreme de shanon ), argument batard pour du 96kb/s je le concede  

Peux-tu utiliser du VBR pour ta vidéo ? Si oui, je te suggère de comparer un encodage avec fraunhofer fastenc VBR, qui utilise l'Intensity Stereo, sans rééchantilloner, et LAME en ABR avec les presets.
 
Dans tous les cas, j'ai du mal à mesurer et juger les pertes entre deux fichiers dont l'un est en mono et l'autre en stéréo. Surtout à 96 kbps, le mp3 est capable d'offrir une qualité tout à fait convenable en stéréo.

 
Moué, convenable on gagne quand même bcp à passer en mono quand même...

 
A toi de voir. Il existe un seuil de bascule selon moi qui rend, passé sous un certain degré qualitatif, l'encodage mono préférable. Ce seuil dépends pour beaucoup des préférences de chacun, mais aussi du matériel encodé.
J'ai réalisé quelques encodages, disponibles > ici <. Le morceau est très riche en haute fréquences et en percu diverses : ça artefacte sec à ce débit. A toi de voir ce que tu préfères.

 
  je m'incline, j'ai pas testé outre mesure et je me basais surtout sur des suppositions partant d'un pur stéréo.

 
Je dois reconnaitre qu'en ce qui me concerne, je suis très près de préférer l'encodage mono proposé dans l'archive. Le son perd considérablement en aération, mais il est presque propre, naturel. Les encodages en stéréo sont assez sales, distordus dans les cymbales. Si un basculement rapide entre deux écoutes provoque un choc laissant la monophonie derrière, l'écoute prolongée (et l'accoutumance qui en résulte) rend peut-être la monophonie plus agréable, car se faisant oublier (contrairement aux distorsions, qui en apparaissant par intermittence et non en continu, réveillent l'attention).