Compression audio, ya t'il réellement une différence significative ?
Compression audio, ya t'il réellement une différence significative ? - Traitement Audio - Video & Son
Marsh Posté le 24-05-2004 à 22:20:37
| Theblack-cat a écrit : Lors de différents tests, je m'aperçois par la même occasion que je n'entends pas non plus de différences avec un MP3 (toujours avec Lame) mais cete fois ci encodé à 128 kbps |
Effectivement il doit y avoir un problème d'écoute quelque part... 
Et de vue aussi, le topic compression est juste à côté.
Message édité par jackyl le 24-05-2004 à 22:21:05
Marsh Posté le 24-05-2004 à 23:51:56
Lire ça, par exemple. 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6849-1.htm
Sinon, il y a ça pour te documenter :
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] aterange=1
Message édité par randolf le 25-05-2004 à 00:00:25
Sujets relatifs:
- Recherche drivers audio (je pense du moins)
- Utilisation d'un magnétoscope pour enregistrement audio
- Compression de fichier audio ?
- Pb de son avec transmetteur video/audio
- Recherche aac mpeg2 pour baladeur audio
- M-Audio Revolution 7.1 ou Terratec Aureon Space 7.1 ????
- Quel config logiciel pour un tweak audio optimum?
- Difference entre lecteur dvd hk 22 et 31 ?
- Comment completer ce debut de HC ?? (gros nul en audio en perspective)
Marsh Posté le 24-05-2004 à 21:54:29
Bon, avant de commencer, je vous assure que ce n'est pas un troll, mais plutot une réflexion au sujet de la compression audio.
Ca fait quelques temps que j'encode mes cd audio en MP3 avec Lame, bien souvent en qualité de 192 Kbps, je tient a remarquer que je ne fait aucune différence sonore avec le cd audio original
Lors de différents tests, je m'aperçois par la même occasion que je n'entends pas non plus de différences avec un MP3 (toujours avec Lame) mais cete fois ci encodé à 128 kbps
Je décide de pousser mes tests un peu plus loin dans la qualité sonore en utilisant cette fois ci du WMA 96 kbps, soit disant un format de compression a bannir, et la j'ai beau me concentrer, je n'entends pas vraiment de différence par rapport au CD audio original (je tiens à le préciser)
Les tests ont été fait avec une mini chaine plutot sympa, à savoir la Teac H302 couplée à une paire d'enceintes Wharfedale Diamond 8.1 (ce n'est pas non plus du matériel de studio, ni d'audiophile averti mais on va dire que cette chaine possède une meilleure qualité sonore que la chaine de supermarché à 200)
J'ai pu faire les tests avec les CD suivants : Norah jones, REM, U2, The cranberries, phoenix.
Plusieurs réponses peuvent se justifier :
Ma chaine hifi n'est pas assez performante (en parlant en qualité sonore), et la différence s'entend avec un ampli classe A associé à une paire d'enceintes à 3000 ?
La différence sonore se fait sur un style de musique bien précis, notamment la musique classique, et avoir une oreille de sensibilité supérieure à la moyenne ?
Je suis à moitié sourd et mon oreille est pourrie ? (bien que je n'ai que 23 ans, et que lors de la dernière visite médicale il y a de cela 3 mois, je n'avais aucun problème auditif)
Certains se la petent un peu, et prétendent entendre une différence sonore inexistante ?