Il me semble que Divx ne soit plus la méthode absolue...
 
RM dans sa version 10 permet d'obtenir 1h de video+stereo en 720*570 en 240Mo seulement, je crois que c'est plus performant que le "vieux" Divx non?
 
C'est vrai qu'il y pas encore platines de RM, WMV et QT...
 
Mais voudrai avoir les avis d'un pro en video, pour critique de qualité technique avant de passer ma collection en RM, WMV ou QT
 
Et aussi, il y a qq temps, on nous parlait de H261 H263 révolutionnaires, ou en sommes nous?

Hé bien, disons que le format qu'on va retrouver de plus en plus aujourd'hui (désolé pour le déterrage de post), c'est avant tout le h264, qui est un des petits favoris des opérateurs TVoIP.
 
Il à l'avantage d'être assez "ouvert" (avec le x264) pour l'encodage, et les décodeurs h264 sont gratuis et intégrables partout...et surtout une qualité d'image vraiment surprenante...environ 1200kbps pour de la qualité DVD...
 
Après, il y a des formats encore plus pro qui sont le VC-2, le JPEG-2000 et bien d'autres, qui sont majoritairement réservés pour des formats pivots (très peu compressés aka 30~40Mbps)...
 
voilà

C'est vrai que RM dans sa version récente permet de réduire considérablement la taille des fichiers vidéos, mais comme tu l'as dit il n y a pas encore de platine RM, WLV et QT, d'ou la question est de savoir, si la lecture plutard se fait sur un ordinateur, tant mieux mais si tu as l'intention de le visionner ultérieurement sur ta TV il vaut mieux les conserver en avi. Sauf si tu t'intéresse a :   www.isotool.com   et www.latentsemanticoptimization.com