Salut à tous...
 
Je pense que sur HFR il y a beaucoup qui encode en mp3
Mais ont-ils vérifiés la qualité de leur encodage?
 
Avant de tomber sur un test qui m'a vraiment sentir les différences, je ne m'étais  
pas rendu compte à quel point il pouvait y avoir des différences!!!
 
Les nokia 6230 font également lecteur mp3
Ayant marre du casque nokia, j'ai enfin mis la main sur l'accéssoire nokia
qui permet de brancher le type de casque walkman que l'on veut
 
J'y ai branché un de ces sony qui rentre dans les oreilles (carrément dans le tube auditif)
 
Là j'ai écouté des mp3 téléchargés, et franchement c'était plein de scritch et autre bruit agressif
 
Pourtant sur la chaine hifi, dans la voiture, tout allait pas trop mal
 
Après j'essaie des mp3 encodés directement par mes soins
 
Et là tout était impec    
 
Quelle est la raison d'une si grande différence?

Le mp3 est un format de compression. La différence apparait au niveau du débit et de la fréquence d'échantillonnage. Un mp3 avec un débit de 128 aura une qualité beaucoup plus faible qu'un mp3 de   320kbps , en 128 le son est très compresser donc plutôt mauvais.    
 
Si tu télécharge sur internet les mp3 sont souvent d'une qualité beaucoup plus faible (128 ou a la limite 192) pour gagner de la place et donc télécharger plus vite, alors que quand t'encode toi même tu peux mettre la qualité d'encodage que tu souhaites.
A
 

 
1 - Le logiciel de rip employé et l'état du CD
2 - La qualité des algorythmes de l'encodeur MP3.
3 - Le taux de compression.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi "anarchist99"
Car bien entendu que l'encodage est meilleur en 320 qu'en 128, mais je te rappel que la base même de l'encodage MP3 était de faire CD -> MP3 Qualité 1:1 en 128Kbps
CAD = Que le son en 128kbps ne devait pas avoir de différence audible entre le CD et le mp3
 
Là justement j'ai testé avec des MP3 "maison" en 128 et 160Kbps qui étaient bien meilleur que des produits "internet" même en 320kbps!
 
Il y a tellement d'encodeur différents, de programme qui font du "tout en un"
 
Des rippeurs qui se fouttent complètement de la qualité récupérée du CD source!
 
Et les gens qui veulent que ça aille toujours plus vite!
 
Pour la base d'un Rip CD, on devrait déjà au minimum se servir de "CDDAE"  
 
Beaucoup de gens se servent de CDEX qui fait tout d'un coup!
 
D'ailleurs certain "rippeurs" utilise une fichier "driver" CD modifier "CDFS"
 
Qui permet de prendre la musique sur le CD, sans avoir à le transférer sur le DD en "WAV"
 
Ce que je ne comprends pas dans tout cela, c'est que nous parlons d'information digitales encodées, donc pourquoi y'a t'il tant de différences???

Foutaises. On le sait depuis belle lurette.

Et de P2Pers qui se foutent complètement des droits d'auteur ?

Est-ce qu'un jour on pourra parler d'encodage de façon neutre, plutôt que de toujours et sans arrêt parler de droit d'auteur, d'argent, etc...
 
On parle CD et encodage en MP3 (on peut encoder tout type de son et de source, mais l'ideal est quand même de partir d'un CD orginal)
 
Le 128kbps encoder avec un encodeur de qualité est censé encodé de façon à rendre un son audio identique à son original!
 
Si ça ne devait pas être le cas, il faudrait justement regarder du côté de l'encodeur (codec)
 
En plus, il ne faut pas oublier que "mp3" est la propriété d'une marque
Et donc que tous les appareils étant capables de lire du mp3, sont donc équipé d'un "codec" de cette même marque!
 
A quoi ça sert d'utiliser des codecs de substitution pour encoder en mp3 alors qu'en les lisant dans des appareils fait pour (autoradio, CD-DVD de salon, balladeur, etc..) ils ne seront pas reconnus parfaitement!
 

Oui on peut. Il suffit de ne pas parler de "mp3 téléchargés" mais uniquement de "mp3 encodés directement par mes soins".
 

Ah bon?
 

Tous les décodeurs mp3 savent lire des mp3 encodés avec n'importe quel encodeur mp3.  
Cependant, pour du hardware il peut y a voir des problèmes avec le mode VBR par exemple.

Bon, visiblement, ça va être l'habituel topic "dénonce" à la Bitonio6.    
 

Pourquoi parler des "gens qui veulent que ça aille toujours plus vite!", alors ? Qu'est-ce que ça peut te faire, la manière dont les gens rippent leurs CD, puisque tu es content des tiens ?

T'as lu ça dans la notice d'utilisation ?

Justement, il y a déjà des tas de topics ici qui en parlent. Tu dois être le dernier à ne pas savoir que l'encodeur MP3 recommandé est LAME. Ou plutôt à faire semblant de ne pas savoir pour alimenter un énième topic "je dénonce un scandale" comme tu les affectionnes.
 

 
A une époque (il y a longtemps que je n'ai pas vu ce genre de fichier), les soi-disant 320kbps étaient des 128 transcodés par des personnes qui croyaient avoir ainsi une meilleure qualité.
 
Quant au reste, c'est pas très intéressant comme discussion.

On parle de "Lame" très souvent parce que c'est le plus évolué des "codec" mp3 "gratuit",  
car c'est de là que vient le problème, l'original "Fraunhofer" existe en plusieurs Evolution, qualité et surtout prix!
 
Pourtant c'est bien le fraunhofer qui est dans XP
 

 
http://www.iis.fraunhofer.de/amm/techinf/layer3/#2
 
 
Sommes-nous sûr que le Lame ou tout autre substitu de codec mp3, est bien lu par nos Différents appareils et même player PC?
 
En tout cas je peux dire que ça n'est pas vraiment le cas!

Dis-moi, toi qui veut faire le type parfaitement honnête
tu vas me dire que tu n'écoutes que ce que tu achètes et que tu possèdes comme musique???
 
Aller aller... Je ne suis pas un "stockeur" de mp3, je cherche juste à parler qualité
J'estime avoir assez acheté de musique, avoir assez dépensé dans les CD, vinyl, MD, K7, pour avoir le droit de télécharger quelques bon morceau et aussi de découvrir depuis ma chaise de bureau, quelques anciennes musiques que je ne connais pas ou des news pour me maintenir au courrant!
 
Je serais tout à fait partisant d'acheter de la musique sur le net, mais sur quel site, en combien de kbps, et avec quelle type de protection imposées???
 
C'est déjà débile de s'acheter un album CD et de ne pas pouvoir l'écouter dans la voiture, car l'autoradio ne le lit pas!
Donc acheté du mp3 pour qu'il reste prisonnier de mon balladeur ou que je sois obligé de le télécharger en "streaming" pour avoir le droit légitime de l'écouter, faut pas pousser!  

pour la lecture oui, il est par contre bridé à l'encodage, donc c'est hors propos

si tu veux croire aux chinois du FBI, c'est ton droit, mais sashe que la lecture d'un fichier MP3 se fait de la même manière d'un lecteur à un autre, sauf dans le cas d'utilisation de techniques en plus, genre noise sharping dans foobar
a moins de nous apporter une preuve de ce que tu avance

Hors charte    

tous te permettent de graver les fichiers telechargés, donc argumentation fausse

On s'en fout à un point, t'as pas idée.   Et refaire un topic qui a été fermé aussi sec, c'est de la pollution :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1577-1.htm
 
Va lire la charte, et si elle ne te plaît pas, va ailleurs.

[quotemsg=925101,11,5726Aller aller... Je ne suis pas un "stockeur" de mp3, je cherche juste à parler qualité
J'estime avoir assez acheté de musique, avoir assez dépensé dans les CD, vinyl, MD, K7, pour avoir le droit de télécharger quelques bon morceau et aussi de découvrir depuis ma chaise de bureau, quelques anciennes musiques que je ne connais pas ou des news pour me maintenir au courrant!
[/quotemsg]
aveu clair et net.
au revoir