Salut,
 
je prévois m'acheter un lecteur mp3 bientot et j'hésite beaucoup entre l'iAudio M3 et le iRiver iHP120. Quelle est sont les différences entre ces deux players? Ils sont environ le même prix ici en Amérique.
 
Je veux la meilleure qualité de son, l'autonomie d'un baladeur (vive le M3L!), mais aussi un line in qui doit pouvoir enregistrer de n'importe quelle source sonore, qu'elle soit analogue ou digitale.
 
Es ce que l'iRiver possède une base ou je dois en acheter une séparé?
 
Aussi, j'ai entendu dire que l'iAudio était tout simplement du drag'n'drop. C'est ce que je veux moi...pas de logiciel bidon...je branche mon MP3 Player, il détecte un disque dur amovible et je drop mon stock dessus, que cela soit des données (photos, images...) ou des mp3.
 
Dernière chose, quel est le format d'enregistrement de chacun? Car si c'est du WAV, c'est vite rempli 20GB en WAV...car je fais des spectacles quelques fois en tant que tech de son et j'aimerais enregistrer, légalement.
 
Merci de vos opinions

Les deux players sont assez similaires au niveau des fonctions generales: ils gerent les memes codecs, possedent un tuner radio, des equalisations developpées, etc...
 
>> Niveau connectique, avantage a l'iRiver: ce dernier possede, en plus de l'analogique, une entrée et une sortie numerique, alors que l'iAudio n'est qu'analogique. Sur les deux tu pourras enregistrer en mp3.
>> Niveau transfert de fichiers et reconnaissance HD, c'est kif kif: les deux fonctionnent selon le drag n drop, et sont tous deux reconnus comme HD amovible.
>> Niveau qualité de son, ayant possédé un iHP110 et possedant maintenant un M3, je prefere la qualité sonore de ce dernier, mais surtout parce qu'il offre une equalisation un peu plus fine et poussée.
>> L'iRiver ne possede pas de base (meme pas en option), contrairement a l'iAudio.
 
A toi, donc, de voir en fonction de tes priorités. Si tu cherches une connectique complete, alors l'iRiver est fait pour toi. Si tu cherches une grande autonomie (M3L), la compacité, alors l'iAudio est parfait (sache toutefois qu'il ne possede pas d'ecran LCD sur l'unité, tout passe par la telco).

 
et elle est comment la télécommande du M3? Coté facilité navigation, aisance et pratique, je parle. Comment face au iHP120?
 
Aussi, quelle est l'autonomie du M3 (non L) et du iHp120? Elles doivent etre sensiblement la meme... a moins que je me trompe
 
Donc, l'iAudio possede une meilleure qualité de son tandis que l'iRiver a une meilleure connectique. Utilise-tu la sortie digitale du iRiver? Car le numérique devrait etre meilleur que l'analogue du iAudio, donc le son serait meilleur sur l'iRiver puisquil possede du numérique? Au fait, digital = numérique?

 
Pour ce qui est de l'ergonomie de la telco, elle est sensiblement similaire a celle de l'iRiver, a qques commandes pres. Dans l'ensemble, on s'y fait vite, c'est assez pratique. Y a qques petits defauts (ne pas pouvoir regler le volume pendant la navigation, par ex), mais ça va.
 
Concernant l'autonomie du M3 normal, elle est de 11h en moyenne. Un peu moins que l'iHP120.
 
Enfin, le fait que l'iRiver possede une connectique numerique n'a rien a voir avec la qualité du decodage mp3/ogg. Par contre, evidemment, la qualité des prises de son (pour l'optique IN) ou de la sortie son (optique OUT) devrait etre meilleure sur l'iRiver. J'emploie le conditionnel, parce que je ne me suis presque jamais servi de cette connectique. Quant a la meilleure qualité de restitution de l'iAudio, elle est certes plus riche a mes oreilles, mais elle n'a pas des années lumieres d'avance sur celle de l'iRiver. Les deux ont un tres bon son. Meilleur que l'iPod, par ex (et selon moi).

 
Es ce que l'iAudio et l'iRiver sont rechargeables via USB? Je sais que quelqu'un en sont capable.

les H1xx ( ihp-1xx ) ne le sont pas. Les H3xx le sont.

 
et pour le M3?

 
Oui, le M3 se recharge via l'USB. Mais bien sur, l'intensité delivrée par le connecteur etant moindre, le rechargement met plus longtemps que via secteur.

 
plutot logique. combien de temps pour chacun a recharger en entier environ?
 
et coté écouteurs fournis? Je sais que iAudio fourni des Sennheisers avec et je suis vendu a Sennheiser, mais que valent les écouteurs des iRiver?
 
 
edit: aussi, coté enregistrement, tout les deux possèdent donc un line-in, mais qu'en est-il de la qualité de chacun? selon ce que 667 me dit, étant donné quils utilisent les memes codecs, l'encodage doit etre tres semblable.

 
Attention, j'ai parlé de "restitution", pas de "prise". Le fait est que l'iRiver possede une connectique numerique. Des lors, on peut s'attendre a de meilleures prises

 
puisque mon vocabulaire dans le monde du MP3 est restreint, qu'est ce que prise et restitution? si ma déduction est bonne, prise est l'enregistrement et restitution, la lecture, es ce correct?
 
Dans ce cas, l'iRiver serait mieux pour encoder, grace a son numérique, tandis que l'iAudio est mieux pour la restitution...
 
vrai?

 
bon...la "prise de son" est un mix de plusieurs parametres: la qualité de l'encodeur, et la qualité de la "prise" (et bien sur la qualité du micro). Je ne sais pas si l'encodeur de l'iRiver est inferieur a celui du M3, mais ce que je sais, c'est qu'etant doté d'une Optical In, l'IRiver semble disposé a de meilleures prises son.
 
Et pour ce qui est de la restitution (decodage + sound presets), j'ai dit plus haut qu'a mes oreilles, la difference se faisait au niveau des sound presets (equalisations, etc...) qui etaient plus fins sur le M3. Voila.

L'entrée optique sert essentiellement à l'aquisition d'un signal préalablement numérisé. Cela exclut la prise de son via un micro, et concerne surtout l'enregistrement d'un CD ou d'un DVD.
Si tu cherches à enregistrer des spectacles :  
- 1/ veille surtout à ce que la durée de l'enregistrement ne soit pas bridée. A l'origine, les iHP ne permettaient guère d'enregistrer plus d'une heure de manière ininterrompue. J'ignore le pourquoi de cette limitation, et si elle est toujours de mise avec les derniers firmware
 
- 2/ considère comme un avantage la possibilité d'enregistrer en PCM. Les encodeurs MP3 embarqués sont souvent calamiteux : même à 320 kbps, tu peux craindre des distortions, surtout sur les applaudissements. N'oublie pas non plus que l'encodage en MP3 repose sur le principe du masquage d'informations : c'est très efficace pour l'écoute, mais lorsqu'on veut éditer le signal, pour rééquilibrer la balance ou faire ressortir certains détails, on pourra remarquer trop tard que les détails en questions ont tous été gommés par l'encodage.
Mieux vaut donc encoder en PCM (~.wav), éditer au besoin, puis encoder avec un encodeur mp3 plus élaboré et de bien meilleure qualité.

la limitation des iHP pour le temps d'enregistrement ets bizarre...pk sa s'arrete? le disque est plein ou il veut tout simplement plus enregistrer? p-e qu'un firmware arrangera sa...
 
noté pour le PCM
 
le M3 possède-t-il une limitation semblable??