Bonjour,
 
J'aimerais avoir des conseils de personnes qui possèdent déjà des camescopes (ou qui lisent les magazines qu'il faut) :  
mon père a un camescope Sony mais ça sort une saleté de format propriétaire (m2ts) impossible à convertir en mkv (j'ai tout essayé, le(s) mkv produit(s) a une compatibilité très relative suivant les appareils)
 
J'entend aussi que les Panasonic font du "AVCHD" (alors ça, si je comprend bien, c'est pratique à lire directement sur du matériel vidéo comme un lecteur Blu-Ray), mais faudrait pas que ça soit un format impossible à retravailler facilement dans un logiciel de montage.
 
Bref, comme chacun fait la hd à sa sauce, c'est un peu difficile de faire son choix.
 
Ca serait pour un budget de 250 à 400 euros environ (à voir suivant ce qu'il faut pour avoir une qualité correcte); il y a Sony, Panasonic et Canon principalement il me semble.
Que dit la presse sur ce type de camescope, qu'en pensez-vous si vous en utilisez?
 
Merci.
 
PS : dommage, j'avais vu parler d'enregistrement audio en 5.1, ça aurait pu être sympa mais c'est peu développé...

Le sony de ton père sort également du AVCHD (fichiers .m2ts) il n'a rien de propriétaire (contrairement à certains modèles Samsung par exemple).  
 
Faut une très lourde configuration matérielle pour manipuler tout ça (core i7 minimum)
 
tu peux faire ton choix ici :
http://www.lesnumeriques.com/cames [...] -a339.html
comme tu le dis les marques que t'as indiqué sont les bonnes, avec JVC également.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Merci pour la réponse.
 
En fait quand je parlais du Sony, je fais référence au fait que suivant les outils que j'utilisaient (et je les ai tous faits), les mkv produits avaient différents comportements sur mes appareils (PS3, TV Samsung <2 ans, lecteur Blu-Ray Denon haut de gamme) --> saccades, format incompatible, image mais pas de son (tout ça avec des comportements différents sur un même fichier sur les appareils).
J'ai finalement lu que le AVCHD de Sony était propriétaire mais j'ai peut-être pas tout compris.
 
Quoi qu'il en soit, je suis étonné sur le "i7 minimum" car le i7 est quand-même le haut de gamme du moment. J'ai un i5 2500 (3.3 GHz), je pense que ça va aller quand-même (comment on faisait il y a 2 ans pour monter de la HD?)
 
Et merci pour le lien vers le topic hardware que j'avais pas vu.
 
PS : après recherches, je finis souvent par tomber sur Sony comme référence mais l'expérience que j'ai eue m'inquiète
Sony HDR-CX250? Panasonic HC-V500?

La HD d'auparavant était du HDV... un simple P4 est suffisant pour monter ça (c'est du MPEG-2 grosssièrement) donc c'est dire. Mais le HDV c'est sur K7... le AVCHD est apparau peu de temps après mais déjà les plus grosses bêtes de course étaient un peu juste là dessus, sans compter de multiples formats propriétaires...

Maintenant qu'on est passé à ce format AVCHD c'est un peu une autre histoire, le coup du i7 c'est pas à l'usage, c'est plutôt après, pour l'encodage, la différence avec un i5 est assez claire... maintenant un i5 ça reste pas mal quand même.

Sinon pour en revenir à Sony ce qui est propriétaire c'était peut être le format carte mémoire, le memory stick ?

Non, je parlait de la façon d'encoder son fichier xxxx.m2ts
 
Sinon je crois qu'on peut aussi créer du AVCHD (c'est là que c'est ambigu puisque le m2ts est déjà du AVCHD) sous forme d'un dossier AVCHD pour le lire sur un lecteur Blu-Ray (gravé, c'est OK, par contre si je me souviens sur PS3 par exemple, il fallait que le dossier s'appelle AVCHD, et donc ça suppose de ne pouvoir lire qu'un seul contenu à la fois).
 
Tout ça est très obscur... et quand on lit AVCHD, on ne sait en fait pas grand chose (type d'encodage du fichier? Dossier AVCHD directement lisible sur lecteur Blu-Ray mais peut-être plus compliqué à monter?).
Rien dans les notices ni des camescopes, ni des lecteurs me permet en tous cas d'y voir clair...

 
Je possède un Sony HDR CX570 depuis le début de l'année qui me donne entière satisfaction au niveau de la qualité et encore plus sur la réalisation de films avec un montage final sous Pinnacle Studio 14 HD.
 
Pour la p'tite histoire,j'ai débuté avec un APN Samsung WB500 qui faisait bien son boulot pour de la HD 1280x720,mais niveau montage avec son format prioritaire c'était une vraie galère,toujours avec Pinnacle.Donc la décision de passer au caméscope m'a changer radicalement la vie,bien quand m'informant sur la config qu'il faut pour faire tourner de la FullHD j'ai eu peur au début?!.
 
Mais au final après un p'tit gonflage de RAM à 8go au lieu de 4 sur un Core2 Quad 2.33ghz sous Vista x64 no problèmo pour faire touner les fichiers MTS et même pour l'encodage j'ai plus vraiment besoin de sortir du MPEG-4 ou autres,je peux créer une image disque en AVCHD du film comme si c'était tous mes rushes d'origines montés.
 
Bref pour le caméscope,la gamme Sony est bien fournis avec un grand choix pour toutes les bourses,après il faut faire le tri suivant ce que l'ont veux faire avec (moi c'est de la vidéo sportive,événements divers,mini reportages...etc),pas la peine d'avoir wattmillesfonctions qui ne serviront jamais qui au final gonfle le prix d'un camescope.Le HDR CX570 est un milieu de gamme mais donne le même résultat que les haut de gammes "Handycam",le rendu est vraiment bluffant,stabilisation impressionnante,une bonne ergonomie,simple d'utilisation...etc.
 
Le site Magazinevideo.com m'a beaucoup aidé dans ce choix,une mine d'infos pour les amateurs comme moi par exemple.
 
Pour donner une idées de ce que je fait avec: Chaine YouTube
   

Merci pour ton avis; bon, 600 euros c'est un peu cher pour faire 2 vidéos de vacances par an mais ça montre que même avec un Sony, on peut en faire quelque chose après (moi c'est Adobe Premiere mais il n'y a pas de raison que ça marche moins bien qu'avec Pinnacle Studio).
Et puis si t'y arrives avec Vista64 + 8 Go + Core2 Quad 2.33ghz, je dois pouvoir y arriver avec Seven64 + 8 Go + Core2 Quad 3.30ghz    
 
Par contre j'ai été voir par curiosité tes vidéos, même en 1080 ça tremblote au niveau de la compression (exemple l'herbe de la 3e vidéo).
Il me semble que l'image non compressée issue du camescope de mon père (de gamme inférieur au tiens) était meilleure donc je suppose que tu l'as beaucoup compressée, ou réencodée en MPEG2 ou un truc moins performant que le MPEG4/H264 d'origine?
 
Quand tu sors une "image disque en AVCHD", c'est quoi, un dossier AVCHD?
J'ai plusieurs contenus en AVCHD sur mon disque dur (AVCHD_film1, AVCHD_film2...) et à chaque fois que je veux le lire sur un de mes 2 lecteurs Blu-Ray, je dois renommer le contenu que je veux lire en AVCHD tout court pour que ça soit vu.
Idiot, non?

 
Redit moi le titre et à quelles min/sec pour voir?.Par contre c'est que du MTS d'origine que je balance sur YouTube,puis de toute façon la défintion sur YT est tellement pourrite,que ça dégrade un max avec leurs bridage à 30fps (adieu le 50i des vidéos visionnées sur son PC avec un rendu vraiment sympa à voir..bref) donc c'est même pas la peine d'espèrer d'avoir la qualité de son film d'origine en FullHD sur YT et leurs 1080 c'est du pipeau commercial.
 

 
Là je peux pas te dire vu que je n'ai pas de blu-ray?.
 
Par contre j'ai ça qui sort de la carte SD après un rushe:

 
Et ça qui sort après une image disque sous Pinnacle,c'est la même chose avec la même qualité et visionnable sur VLC/WMP11 avec le Vista Codec Package installé:

 

J'en ai juste regardé un au hasard.
 

Oui, ça ressemble à cette structure ce que j'ai, je suppose que lu sur un disque dur ou sur un Blu-Ray, ça doit être pareil (menu + contenu).
Et bien justement, si t'as tous tes films sur un disque dur et que tu veux les lire avec autre chose qu'un PC (connecté en USB à un lecteur Blu-Ray), tu découvriras cette formidable imbécilité qui fait que le lecteur ne reconnaût que le dossier à la racine qui s'appelle AVCHD (est-ce pour limiter le piratage?), problème dont on ne s'aperçoit évidemment pas quand on passe par un disque puisqu'on n'a qu'un dossier AVCHD à la fois (le disque = AVCHD).