Bonjour,
 
Depuis longtemps, j'ai envie de me lancer dans la réalisation. J'ai beaucoup d'idées, et j'ai du temps à investir là dedans, me manque plus qu'un peu de matos.
 
J'aimerais déjà me familiariser avec tous les types de caméras existants, vidéo, DV, mini DV, et j'en passe. J'ai du mal à trouver quelque chose qui explique vraiment bien les différences, puisqu'étant novice, je suis perdu dès le premier terme technique non expliqué.
 
Ensuite, j'aimerais avoir vos conseils sur des caméras qui donnent un rendu un minimum "cinéma", en terme de netteté, contraste, et profondeur de champ. J'ai testé quelques caméscopes à la Fnac, et même en tapant dans le haut de gamme, ça tremble beaucoup, y a pas d'oculaire, l'arrière plan est moche, et le zoom est horrible.
 
Beaucoup de cinéastes ont commencé avec trois fois rien à leur époque, donc je me dis qu'en 2010, je devrais pouvoir faire pareil pour moins cher non ? Je pense notamment à Robert Rodriguez.
 
Merci les gars !

Commence par apprendre les bases de la photographie. (ce n'est pas une remarque mais un conseil amical)
En effet, il faut apprendre ce qu'est l'éclairage, la mise au point, la profondeur de champ, la température de couleur et autres techniques.
On ne devient pas réalisateur du jour au lendemain en achetant un camescope à la FNAC.  
Quand tu dis que Robert Rodriguez à commencé avec 3 fois rien, certes par rapport à un budget cinématographique normal.  
Cela dit le garçon à du talent et ça c'est le plus important: le matériel n'est qu'un outil -> il faut savoir s'en servir hors la grande tendance actuelle est de croire que c'est la matériel qui fait tout.  
Quand Robert Rodriguez à commencé, le matériel coutait très cher, surtout la pellicule mais était manuel. Les réglages étaient à faire: exposition, mise au point.
Pour faire la même chose aujourd'hui il faut taper la-dedans:

Sony HVRZ5 à 4000€.
Là tout est débrayable, le viseur est correcte (1 226 880 pixels ).  
Il faut aussi penser à la prise de son: le micro sur le camescope c'est tout juste bon pour un reportage.
Il faut acheter aussi un logiciel de montage qui tienne la route: on oublie les gratuits.
Il faut un PC puissant pour faire du montage HD en 16/9.
 
Croire ou faire croire qu'avec un camescope à 400€, un logiciel de montage gratuit ou à 50€ et sans connaissance technique de l'image on peut faire une vidéo semi pro est un mensonge.
Tu dis que même dans le haut de gamme (qu'appelles-tu haut de gamme ?) ça bouge beaucoup.   . Ben oui et non. Il faut obligatoirement un pied sur les longues focales, avoir un camescope relativement gros pour une meilleur prise en main.
Tu dis aussi que tu es novice. Ben oui, on est tous passé par là -> apprendre les bases.
Il est évident qu'acheter dès le départ l'engin que j'ai mis en photo serait une pure connerie. Mais commencer avec ça:

Sony DCRSR37E à 300€, tu n'apprendras rien, même si ce n'est pas un mauvais camescope familiale.
 
Commence par la photo avec ce genre d'appareil:

Reflex à optique interchangeable: 400€
Tu pourras ajouter par la suite un téléobjectif, voir un grand angle.
Tu apprendras les techniques fondamentales de prises de vues au moindre cout.
Pourquoi un reflex, parce que tous les autres types d'appareils, bridge, compact, ne permettent pas de jouer beaucoup sur la profondeur de champ: taille de capteur trop faible.
 
Fait un tour ici:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] ujet-1.htm

Déjà, un grand merci pour ta réponse complète.
 
J'ai déjà un reflex, un D40X, que j'ai acheté y a un an. J'ai appris des trucs sur l'ouverture, la profondeur de champ, et quelques notions de compositions et de lumière.  
 
Je ne vois pas tellement le rapport avec les caméras cependant. Ce que j'ai appris avec mon reflex pouvait s'apprendre directement en manipulant une caméra.
 
Je ne veux pas simplement faire de la prise de vue, je veux pouvoir tourner des situations et que le rendu soit joli et net. J'apprendrais sur le tas plein de trucs.
 
En ce qui concerne le matériel, je suis largement d'accord. C'est juste un outil, et l'outil ne fera pas de moins un meilleur artiste. Il ne me servira qu'à le concrétiser, et exposer ma perception du monde aux autres. Je ne veux simplement pas qu'un outil de qualité médiocre sabote mon travail.
 
La caméra que tu as présentée, celle à 4000 euros, est clairement inabordable pour moi. Je ne compte pas faire l'achat dans les moments qui suivent, donc j'ai le temps d'économiser dans les 1000 euros, peut être un peu plus. J'aimerais simplement savoir à l'avance ce que je vais utiliser.
 
Sinon, le problème du PC et des logiciels est déjà réglé. Quand à la prise de son, j'investirais dans un micro lorsque je maitriserais un minimum l'aspect image. De toute façon, c'est pas comme si je m'attaquais à Hollywood ce week end !
 
Le caméscope que tu me présente, sans vouloir trop juger de ce que je ne connais pas vraiment, n'a pas l'air de convenir à ce que je recherche.

De toute façon il te faudra oublier le support DV qui maintenant est de plus en plus obsolète, on se tourne essentiellement sur de modèles à carte au format AVCHD.
 
Un peu de lecture sur mon topic :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Je pense que pour toi la caméra qui s'impose serait le Panasonic TM700 qui permet les réglages manuels et qui visiblement présente une qualité de produit rermarquable, voir aussi le Sony CX550. Je t'informe tout de suite qui si ce produit ne te correspond pas, tu n'auras pas d'autre choix que de t'orienter sur un appareil du niveau que arsène t'a cité parce que t'auras pas vraiment mieux ailleurs
 
 
arsène => au niveau logiciel de montage le gratuit et puissant va bientôt exister puisque un logiciel à priori équivalent à Adobe Premiere CS4 est en cours de développement et qu'il sera gratuit pour linux, macOS et Windows

Merci pour les deux références. Ça se situe dans quelle gamme de prix aujourd'hui ?

Ne sont-elles pas trop petites, et donc trop légères ? Autant, j'ai rien contre du tremblement (Dr House), mais un tremblement sans stabilisateur efficace ne fonctionne pas. Devrais je donc avoir absolument un trépied (ce qui à la fois pas pratique, et inutile dans le cas où la caméra se déplace). ?

Pour le format d'enregistrement. Du moment que je peux mettre le truc direct sur mon PC, et le retoucher, c'est cool.

Sinon, puisque je débute, je ne pense pas chercher toute de suite les situations horribles, avec mauvaises luminosités, tout ça. Je pense tourner des trucs de jour, simples, qui s'approchent plus d'un Reservoir Dogs que d'un The Shining.

Ah oui, que penser du Lumix GH1 ?

Les deux modèles que j'ai cité sont à 1000 € environ.
 
Sinon niveau taille bah bien sûr qu'elles petites et légères, c'est normal, c'est la première chose qui importe pour du matériel grand public.
 
Les plus grosses caméras sont plus riches en options, et son bien entendu plus chères.

Merci pour l'information.    
 
Je pense qu'il faut remettre les pendules à l'heure pour le matériel.
Il ne faut pas regarder que les "caractéristiques" marketing.
Un camescope comme le Sony DCRSR37E, n'est qu'un camescope familliale pour filmer la famille, le petit(e) dernier. En ce sens, et pour quelqu'un pas trop exigeant, ne voulant pas se prendre la tête, c'est bon, mais au delà largement insuffisant.

 
Oué mais je veux pas du grand public justement. La mobilité de la chose n'est pas un critère fondamental dans ma situation vu que je ne m'en servirais pas pour garder des souvenirs.
 

 
Voilà, c'est exactement ce que je ne veux pas. Je veux un objet qui donne les moyens de faire quelque chose de moins amateur.