Avenir du mini DV - Matériel - Video & Son
Marsh Posté le 07-07-2008 à 17:08:17
L'avenir à mon sens est plutôt les cartes SDHC pour l'instant encore chères. L'avantage est leur faible consommation, pas de mécanique donc moins fragiles, totalement silencieuses.
Je pense bien sûr au 16 Go et bientôt 32 Go. pour la vidéo il faut oublier les 2,4 voir 8 Go: pas assez d'autonomie ou alors compression à fond donc mauvaise image et totalement inadaptées pour la HD.
Il vaut mieux oublier les DD car trop fragile sur un appareil pouvant être soumis à des chocs et à de grands écarts de température.
Il faut attendre encore quelques temps mais ça viendra.
Marsh Posté le 07-07-2008 à 18:53:03
arsene de gallium a écrit : pour la vidéo il faut oublier les 2,4 voir 8 Go: pas assez d'autonomie ou alors compression à fond donc mauvaise image et totalement inadaptées pour la HD. |
Grmbl tu devrais vraiment essayer un caméscope exclusivement SD haut-de-gamme, juste par curiosité
Marsh Posté le 07-07-2008 à 19:35:51
Comprend pas.
Sachant qu'une heure de vidéo en SD 720x576 demande 13 Go comment faire tenir ça dans 8 Go ?
Il faut compresser on y peut rien. Certes certains algorithmes sont très efficaces mais ça reste médiocre et je ne parle pas en HD ou là c'est cuit même si on trouve des camescopes "HD" avec des cartes 4 Go.
Le Canon HF 10 à près de 1000€ ne dispose en standard qu'une mémoire de 16 Go. C'est n'importe quoi.
Marsh Posté le 07-07-2008 à 20:27:19
arsene de gallium a écrit : Comprend pas. |
Tu continues à affirmer tes trucs basés sur ton expérience avec un hybride.
Prenons ton exemple
http://www.lesnumeriques.com/article-339-3362-1.html
HD, 8go/h en qualité maximale.
Marsh Posté le 08-07-2008 à 08:00:48
ReplyMarsh Posté le 08-07-2008 à 09:21:42
Ben ce sont toujours les caméscopes les moins chers pour la meilleure qualité en numérique. Quel est le problème avec les connexions PC ?
Marsh Posté le 08-07-2008 à 10:13:34
c'est pas tant la connexion, mais plus le transfert qui doit se faire quasi-exclusivement via un logiciel d'acquisition...
Marsh Posté le 08-07-2008 à 10:14:02
arsene de gallium a écrit : Comprend pas. |
et 13 Go, c'est du DV qui est déja compressé à 1:5
Marsh Posté le 08-07-2008 à 10:46:57
Ah d'accord c'est un débat de puristes. Genre kikia le flux le plus décompressé. Ca fait vachement de différence pour des vidéos de vacances. Je me demande si vous pouvez faire la différence entre un fichier dv et un dvd sur un écran de télé normal (allez soyons généreux... un 42')
Marsh Posté le 08-07-2008 à 11:31:24
sur une TV normale, en ayant une compression DVD plutot haute qualité (sur TMPGENc CQ 100, 6000 kbits/sec), tu vois des artefacts sur le DVD sur des plans difficiles (eau, soleil, mouvements).
Bon, c'etait sur un CRT 82 cm 16/9 Pixel Plus + lecteur dvd Pioneer moyen de gamme branché en peritel, et sur un travail que j'avais fait il y a 2-3 ans.
Je sais pas si les algos de compression MPEG2 ont évolué depuis (du moins, ceux disponibles pour le grand public).
Après, est ce que toute cette débauche de temps et d'énergie vaut le coup, j'en sais rien.
Si ce que les gens demandent, c'est de pouvoir filmer la kermesse de l'école et la montrer à mamie, effectivement... La mamie s'en fout des artefacts de compression
Marsh Posté le 08-07-2008 à 13:32:04
douwy a écrit : donc encore de l'avenir pour la mini DV ? |
Oui encore.
Ceux qui ne filment que la kermesse pour mamie ne devraient pas poster ici.
@Kham
Citation : et 13 Go, c'est du DV qui est déja compressé à 1:5 |
Je n'ai jamais dit le contraire.
Citation : c'est pas tant la connexion, mais plus le transfert qui doit se faire quasi-exclusivement via un logiciel d'acquisition... |
D'où l'intérêt des mini DV: tu ne transfert que ce qui est nécessaire au montage et tu gardes sur la k7 tout ce qui a été enregistré en sauvegarde.
Maintenant ceux qui utilise un camescope comme un téléphone portable, ce sont les mêmes qui film la kermesse pour mamie, qu'ils essayent d'être créatifs et pas uniquement con....sommateur.
Marsh Posté le 08-07-2008 à 13:48:01
j'abondais dans ton sens. Du DV 720*576 full rate, c'est énorme de chez énorme. Il faut que l'algo de compression soit très très bon pour faire tenir une heure de HD sur un SDHC
perso, je garde pas les rushes, vu que c'est du filmé n'importe comment.
je transfere le tout (vu le prix des DD maintenant ) et je monte ce que je veux garder. le réexport sur la bande DV me sert de sauvegarde.
même si les procs sont plus rapides, ca prend un max de temps tout ca.
Marsh Posté le 08-07-2008 à 13:54:48
Oui j'avais compris: c'est ma présentation qui est mal faites à propos de la kermesse. J'aurais dû me relire.
Marsh Posté le 08-07-2008 à 14:03:06
on s'était bien compris
maintenant, j'espère que le format DV ne va pas disparaître, vu la tonne de cassettes DV que j'ai
je vais peut-être juste racheter une cam DV pour me permettre de relire les bandes, et un camescope SDHC pour "filmer les kermesses".
Plus le temps de faire de la video
Marsh Posté le 08-07-2008 à 15:57:16
Hum alors comme ça il est con le mec qui achète un caméscope pour filmer ses gosses et pas pour se la péter avec sa technique ? Belle mentalité, félicitations
Pis de toute manière je chipotais pas tant sur la qualité que sur l'insistance à parler de la taille des fichiers en dv sur cartes sd . Comme je disais, sur les caméscopes purement sd y'a pas à se poser la question puisque le dv n'est pas dans les options hein, et sur une carte 8go (=30roro) on peut mettre de 1 à 4 heures de film.
Marsh Posté le 08-07-2008 à 16:18:53
La tu pousses le bouchons un peu loin. Personne n'a dit ce que tu avances.
Tu cherches bêtement à polémiquer plutôt que de répondre à douwy.
Tu en es certainement incapable et tu dois faire parti de ces personnes qui achète bêtement de la fausse technologie marketing plutôt que de choisir l'appareil le plus performant par rapport au budget.
En plus tu dis des conneries: elles doit être belle ta vidéo de 4 h sur une carte 8 Go. A peu près du même niveau que celle faites avec un téléphone portable.
J'ai compris: tu les postes sur You Tube.
Aller passe ton chemin tu n'a rien à faire ici.
Marsh Posté le 08-07-2008 à 16:55:05
Houlaaaa je plaisantais Smiley ou pas, c'est toi qui le dis
arsene de gallium a écrit : |
Et là c'est moi que tu traites. Donc
1) déjà je te merde copieusement, et te souhaite de trouver le tire-bouchon de taille à te décoincer le popotin.
2) je viens assez rarement dans le coin, mais ça fait deux fois que je tombe par hasard sur tes posts disant que les caméscopes sd ne sont pas viables parce que les vidéos ne rentrent pas dedans les cartes sd. Tout ça basé sur l'unique caméscope hybride que t'as vu qui sauvegardait en dv sur les cartes sd. Dieu sait combien de fois t'as aligné ces conneries dans le temps. Faut te calmer un peu avec ça, il n'y a pas que le dv dans la vie
3) C'est pas à toi de décider de la fréquentation du forum, encore heureux. Allez, encore un tour par 1)
Marsh Posté le 07-07-2008 à 15:21:42
salut,
je vois tout les progrès et tout le renouvellement de produit autour des disques durs intégrés, de la HD .....
donc je suis venu à me demander si mon camescope mini DV n'allait pas bientôt être dépassé.
Vous en pensez quoi ? Les nouveaux camescopes avec Disq durs intégrés vont les remplacer ?
Car avec les PC, les connexions avec un mini DV sont plus difficiles.
dans plusieurs années pourra-t-on toujours utiliser notre K7 mini DV ?