Salut à tous,
Après moults tergiversations, j'ai finalement acheté mon système hi-fi (le premier   ).
Il me manque des câbles pour relier le CD à l'ampli et pour les enceintes.
Comme j'ai déjà dépensé un peu plus que prévu pour les éléments, je voudrais minimiser le budget câbles biggrin.gif . Qu'elle gamme de prix est-il raisonnable de prendre pour mon système : NAD C320 BEE + Marantz CD 5400 + Tannoy Mercury M2.5 ?
Si possible, indiquez moi siouplaît les produits chez cobra ou video-son :
http://www.cobrason.fr/resultat.as [...] mos=-1&r=1
http://www.son-video.com/Rayons/Ca [...] Modul.html
 
Merci bcp d'avance  

hifissimo: Bandridge PGA3000  55 € Cuivre Oxypure. Longueur 0.75 m.  
hifissimo: Oehlbach 2015 29 € Longueur 0.50 m.  
cobrason:MONSTER CABLE I400 MKII Audio - 49,99 € pour 1 m.
je crois que ceci est deja pas mal pour un début, moi j'ai fai la liaison marantz pm-15s1- sa15s1 avec le pga 3000, le son est superbement bien défini, et en plus il est beau avec son crin tressé ;-o
 
 
 

Si tu es juste au niveau budget, pourquoi claquer de l'argent inutilement dans des câbles ésotériques ? Pour le câble de modulation (CD/Ampli), garde le câble rouge et noir que tu as dû avoir pour rien. Ou si tu veux quelque chose d'un peu plus soigné avec de meilleurs contacts, prends-en un à 15 € chez Darty ou ailleurs. Pour les câbles d'enceintes, direction Castorama ou assimilé, et prends du 2,5mm ou du 4mm.

pourquoi vous oubliez toujours la solution DIY pour les cables de modulation?

Bah vu ce que coûte un câble qui fait son boulot de câble, c'est-à-dire presque rien, le DIY n'a d'utilité que si on aime bricoler.

Faut aimer bricoler

Désolé de ne pas abonder dans votre sens mais un collègue m'a dit avoir des câbles achetés d'occase au States 10$ alors que neuf c'était plutôt 1000 et que le jour où il les a branchés c'était comme s'il redécouvrait sa chaîne.

Le câble fourni par Marantz avec le CD5400 est très bien, sans te coûter un kopec de plus... pour tes câbles HP prend du Hama 2X2.5mm², à 1,7€ le mètre et ce sera parfait ... te laisse pas "embobiner" (c'est le cas de le dire) par les pigeons qui achètent des câbles plus chers que leurs pesant d'or ....

Moi j'avais un collègue qui disait que le MP3 n'était pas de la hi-fi mais de la grosse merde pour des gens qui ont une mini-chaîne Carrouf. Et qu'évidemment, la différence était "incroyable", "le jour et la nuit" etc. Je lui ai passé un CD-A avec des wav et les mêmes morceaux encodés en LAME VBR puis revonvertis en PCM, et je lui ai demandé de me dire lesquels étaient des originaux et lesquels étaient d'horribles MP3 pourris pour sourds amateurs de boom-boom. Il me l'a rendu en me disant que j'avais forcément truqué le test car il n'était pas capable d'entendre de différences. La mauvaise foi de l'idiophile est sans limites.

A ta place, j'opterai pour celui ci :
 

 
Câble 2 RCA/2 RCA standard stéréo  
Longueur 1,5 m
2,90€ 19,02 FF
 
Longueur 5 m
4,45€ 29,19 FF
 
Et côté enceintes, celui ci :

Câble Eltax ELT3 transparent 3 mm2
 Câble d'enceinte Eltax ELT3 High Grade dans gaine transparente (2x3mm2) - Vendu sur support carton pour présentoir 5m 5,90€ 38.70 FF
   
10m 10,90€ 71.50 FF
 
Je t'avouerais que j'ai longtemps été sceptique dans toutes ces affaires de câbles, optant pour le compromis raisonnable ne sachant trop lequel des deux camps (objectivistes - audiophiles purs et durs) me ranger. Jusqu'à ce j'aie à faire des tests de cartes son et que je ne dispose pas de câbles de modulations identiques pour toutes lors des écoutes en aveugle. J'avais donc interchangé régulièrement ceux ci...et cela ne changeait absolument rien d'audible aux colorations des cartes. Donc en fin de compte, je te conseillerais de ne pas te ruiner en la matière. Ne néglige par contre pas trop la section de tes câbles d'enceintes, car cela pourrait avoir cette fois une influence nettement plus évidente sur le plan de la physique.  
 
 
 
 

Tu peux lire çà, et essayer de te faire une idée entre les différents avis mais çà va pas être facile vu que tout le monde (doit moi) campe sur ses positions diamétralement opposées :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 a +
 
 
 

Si seulement tous les sceptiques faisaient des tests en aveugle, on lirait moins de trucs sur les câbles "rapides", "durs", "ronds", "chaleureux" et autres foutaises.  
 
Cela dit, attends-toi à voir les idiophiles débarquer pour te dire qu'un PC ne fait pas de la musique, que ton système n'était que du boom-boom etc. et que ton test n'a donc aucune valeur.  

Certes. Se faire une opinion est un processus lent et progressif. Et changer celle des autres l'est encore davantage.  
 

Eh bien actuellement je suis en plein débat sur les capacités d'un système informatique en hifi. Nous sommes tous deux audiophiles et mon interlocuteur est loin d'être idiot. Nous verrons quelle en sera la conclusion.  
 
Comment se porte ton test sur les amplificateurs?    
 

Heu...bah tiens, j'en profite pour poser une question...j'ai 5 metres de câble qui séparent ampli en enceintes.
 
Les enceintes (B&W 601) sont bicablées avec du cable QED Qudos 2.5 mm², sur une longueur de 5 mètres donc.
 
5mètres, n'est-ce pas un peu trop long avec un modeste diametre de 2.5mm² ? Vous vous doutez bien que je ne peux pas tester en raccoursissant le câble...et c'est donc bien ce qui me pousse à demander vos avis

Au point mort pour l'instant pour cause de retard sur les travaux de la pièce où il s'effectuera. L'autre problème étant que les seuls personnes à avoir manifesté un intérêt ont été des objectivistes.  

A mon avis, non. Ce n'est que mon avis bien sûr mais possédant chez moi toutes les enceintes en 4mm (noname ) sauf une en 2.5, je peux te dire que la différence se sentira moins que si tu la reculais d'un mètre par rapport au point d'écoute. Par contre entre du 0.75 et du 4mm, là il y aurait quelque chose à sentir, oui. J'ai un câble de 7m dans cette section ci, et je peux te dire que j'ai eu du mal à égaliser le niveau de toutes les enceintes qui l'on subi par rapport à leurs homogues.  
 
Tu constatera donc que l'on peut faire pire, et je ne m'inquiéterai pas outre mesure si j'étais toi. Par contre, et d'un point de vue plus terre à terre, les enceintes B&W ne sont pas connues pour leur rendement élevé, et aucun câble n'y remédiera...  
 

Hmmm. S'il cet état de fait se prolonge jusqu'a cet été, peut être faudra t-il que m'y intéresse de plus près. Enfin, s'il reste quelque chose de mes oreilles d'ici là, naturellement...    
 

Ok, merci Trias pour cet avis éclairé et surtout éclairant

Non, retard d'un mois ou deux au maximum. Si ça devait être retardé jusqu'à l'été, je serai obligé de faire la manche dans la rue en attendant. . Mais il y en aura d'autres, j'espère. Et en tout cas il y aura régulièrement des tests ABX ou ABC/HR de masterings de CDs. Je pense essayer de mettre en place une soirée par mois.    

Ce fut un plaisir..  
 

En te faisant passer pour un non voyant ? N'interprêterais tu pas les tests en aveugle d'une manière excessivement littérale?      

Eh bien bonne chance, quoiqu'il en soit.

 
Y'a un truc qui m'chiffone avec cette réponse...quel interet ?
Le type demande une minimalisation du budget câble, et tu lui sorts une panoplie qui représenterait certainement  1/5 de ce qui la coûté sa chaine!!
 
J'imagine même pas ce qui aurait été proposé si Altimede avait mentionné "un budget câble normal"

 
moi je veux bien essayer ton test.. mais j'exige des morceaux classiques sur tes CD gravés. je ne vais pas mettre longtemps a reconnaitre l'original.notamment sur les extinctions de notes et la réverberation naturelle qui sera bouffé par le mp3. maintenant si tu graves des sons qui font boum-boum, avec de la guitare electrique, de la variété ou des morceaux modernes enregistrés façon shoot gun à 2 millimètre du micro le MP3 suffit largement et les différences ne sont pas évidente à déceler. Sur des enregistrements acoustiques avec des instruments naturelles je t'assure que les différences sont décelables sur un bon systeme...

Bah tu peux le faire toi-même avec l'aide d'un proche. C'est ni long ni difficile, il suffit de télécharger LAME 3.97b2 et ripper quelques morceaux de ton choix. Mais vu le taux d'échec des tests de ce genre, si proche de 100% qu'il n'y en a même plus de menés en ligne (ça sert plus à grand chose), tu peux m'assurer tout ce que tu veux sans l'avoir fait toi-même et je n'y croirai pas une seconde.   C'est d'ailleurs curieux comme ceux qui assurent que les différences sont si sensibles sont toujours ceux qui n'ont jamais essayé.  

Tu prends des raccourcis glissants qui pourraient passer pour de l'élitisme, la musique moderne couvre un spectre audio plus large que le classique, et d'après ce que j'ai pu écouter, la guitare électrique n'est pas moins difficile à encoder que la moyenne, au contraire.
 

Je pense que le truc c'est que le niveau "standard" de l'encodage mp3 a beaucoup progressé en 2 ou 3 ans (passage de 128kbps CBR à ~200kbps VBR lame). Les gens ont encore en tête le 128kbps CBR pondu par l'encodeur le plus pourri du monde quand on dit "mp3"
 
Temps que j'y suis, voilà le cable fourni par Marantz :
 

 
Les connecteurs sont assez solides et le contact avec la prise femelle excellent, en plus c'est doré pour la frime (notez d'ailleurs comment tout de suite ça claque quand on met un t-shirt bleu derrière le cable ). Aucun besoin donc de chercher autre chose.

Tu généralises un peu. Même sur un bon système, la transparence d'un MP3 bien encodé et à haut bitrate peut s'avérer surprenante. Ce qui différencie les bons des mauvais systèmes, c'est que par contre les encodages du commerce tels que l'on peut les trouver sur certains CD protégés ne passent eux absolument pas, même à bas volume d'ailleurs. Mais on est très loin d'un LAME dans une version récente.
 

Ce serait peut être plus une affaire de niveau que de spectre d'après ce que j'ai pu lire. En effet un son "plus fort" disposerait d'une quantification plus avantageuse et serait, hors compression dynamique barbare, plus défini.
 

Tu photographie tes câbles? Serais tu toi aussi en train de dériver lentement vers les abysses du fétichisme audiophile?      

 
j'entend déjà une différence entre un CD original et un CD gravé sur mon PC sur mon systeme notamment a cause du phénomene de jitter. Je ne fais plus de différence sur un CD gravé sur une platine de salon dédié à la gravure et gravé en X1 mais je n'en ai pas donc je ne peux réalisé ton test...
 

 
je ne sais pas ce que tu écoutes comme musique mais à tes dires je parierais que tu n'écoutes jamais de classique..Saches que cela  n'a rien a voir avec la bande passante...En fait on piege difficilement l'oreille sur un instrument naturelle ce qui n'est pas le cas avec un instrument qui emet des sons fabriqué electriquement. Les prise de sons classiques (les meilleurs) sont rarement mixé et se font selon 2 méthodes...Micro placé à distance des interpretes et placé à 120 ° l'1 de l'autre ou prise de son à l'intérieur d'une tête artificielle afin d'enregistrer l'écho de la salle de concert ou de la salle...et lorsque l'on change de disque, on entend les dimension de la salle ou l'enregistrement à eu lieu..l'echo correspond à la réverberation d'un ou des instruments classiques dans la salle d'enregistrement et cette sensation est tres rapidement détérioré lors d'une perte à la copie avant meme la couleur de l'intrument lui meme...le relaché de note qui se prolonge dans l'edifice ou les montées sur les fortées trahissent les mauvais enregistrement compressé qui s'apparrente à de la bouillie. une guitare electrique est facile à reproduire car ce sont des sons artificielle et je dirais meme que lorsque cela arrache un peu l'oreille c'est bon... N'avez vous jamais entendu le coté sans relief des enregistrement en studio et l'ingénieur du son qui pousse  frénétiquement les curseurs de sa table de mixage passée 10 Khz... le PM3 est tres bon pour ce style de musique.. Parlez moi de MPC au lieu de me vanter les mérites du MP3 parceque même à 320 Kb/s  le MP3 ne tient pas la route sur du classique. Le MPC à partir de 200-240 Kb/s lui est bien supérieur.

Oui, on y croit vachement.   En passant, il est de quelle année, ton graveur ? Parce que le jitter, ça fait un bout de temps que ça n'existe plus avec les lecteurs optiques.

Aaaah... le bon vieux mythe de la gravure à 1x. En fait, c'est le contraire, figure-toi : graver à 1x produit beaucoup plus d'erreurs qu'à 16x ou 48x sur les graveurs modernes. Je serais curieux de voir un jour les graphes d'un CD gravé par un lecteur de salon. Remarque, peut-être qu'ils produisent encore des graveurs 1x ou 4x spécialement pour les graveurs salon...    
 
Déjà, bonjour les clichés sur le classique, seule musique qui permettrait d'entendre des instruments acoustiques. Ensuite, tout ce blabla qui se veut technique n'a rien à voir avec les artefacts produits par la compression à pertes.

Et on finit la série de mythes avec la supériorité du MPC sur le MP3.   Tes infos datent carrément. Ca fait longtemps que le MPC est dépassé par le MP3, Guru l'a brillamment démontré. Mais lui fait de vrais tests d'écoutes, il ne se contente pas de répéter des idées reçues pour appuyer un discours audiophile ésotérique.

Phobos, je te propose un petit jeu afin de faire avancer le débat de manière agréable autant que ludique. Histoire de s'amuser plutot que de s'affronter comme il devient lassant de le faire. Voici deux fichiers wav issus d'échantillons classiques compréssés. Et voici deux questions :
 
- Par le seul biais de l'écoute, saurais tu dire si lequel des fichiers aa et bb était en mpc?    
- En bonus, verrais tu quel est le compositeur à l'origine de cette oeuvre? (ce devrait être aisé)
 
Bien évidement il existe des moyens de tricher à ce petit jeu. Mais ton honnêteté ne pouvant être remise en cause, acceptes tu d'y consacrer une petite minute musicale, nous prouvant à cette occasion la véracité de tes dires?
 
PS : Le concours est ouvert à tous ceux qui voudront s'y frotter, mais comme phobos il ne faudra n'utiliser que l'écoute comme outil de discrimination. Autrement il n'y aurait aucun intérêt. Je laisse les fichiers en ligne jusqu'à ce soir. Et n'ayez surtout aucune honte dans le cas où vous ne les discerneriez pas l'un de l'autre. J'ajoute que leur durée n'est pas strictement identique, donc evitez les considerations simplistes de tailles en ko...

score ABX : 1/8  
autant dire que je ne trouve absolument aucun élément ou partie du fichier pour les descriminer
 

Après une écoute attentive sur un système très moyen (toujours ma paire d epetit HK de bureau et ma carte son intégrée) je ne note pas de différences marquées (et marquantes) entre les deux.
 
Tout juste puis-je remarquer des attaques plus souples sur le BB au niveau des cors et un bruit de fond peut-être très légèrement plus marqué, ce qui me permettrai de déduire que ce dernier est le morceau d'origine...  
 
Dans les deux cas ont perçoit des détails comme un coup d'archet qui toque contre quelque chose à la 5e seconde et les modulations entre la 3ere et la 4e secondes.
 
Bref rien de probant, j'écouterai ça ce soir sur ma chaîne pour tenter de trancher

 
 
Toutes les conclusions seront intéréssantes, quelques qu'elles soient.  
 

Je resterai muet tant que le délai ne se sera pas écoulé. La réponse vous sera toutefois fournie de manière certaine. Je reprécise qu'il n'y a pas d'original dans le lot puisque les deux sont tirés de fichiers compréssés. L'idée est simplement de tester la possibilité de discriminer à l'heure actuelle entre MP3 et mpc, et puisqu'il s'agit d'un morceau de classique et qu'apparement les MP3 ne s'y prêteraient guère. Les conditions y sont.  
 
Ensuite le fait est qu'il est peut être trop court pour être reconnaissable par rapport à la question subsidiaire, mais c'est secondaire...

Alors là entre ces deux extraits de la 5ième de Beethoven (3ième mouvement) je ne saurais vraiment faire de différence... J'ai tenté de réécouter au mieux l'attaque des cors entre autre et je n'arrive pas à me faire un avis assez tranché sur une différence...

Tes connaissances musicales sont sûres, Lia-Tchii. Chapeau.    
 
  Je n'en dirais toutefois pas plus par rapport au fond du test avant que phobos décide où non s'il veut participer à notre petite expérience.  
 

Donc pour préciser ma pensée et aprés précision de Trias, je pense que la version MPC est la version BB

Tu ne m'exorqueras aucun aveu prématuré.    
 
Intrigué moi même par la question, je me suis soumis au test en mode ABXY :

J'ai fait une erreur sur 11 tests. Je précise qu'il m'est plus facile de tester que vous puisque je fonctionne en permanence sur un pc-hifi, et que par conséquent j'écoute avec un matériel qui m'avantage. Mais, ceci doit vous motiver : il y a bel et bien une différence audible entre les deux, et elle l'est pour une personne aux oreilles parfaitement quelconques. Je vous dirais ce que j'ai entendu ce soir.

Quelles sont les versions d'encodeurs et les switches ?

salut trias,
j'apprécie ta réponse constructive..pour ton test je n'ai pas essayé mais je ne doute pas de ta sincérité et tu a probablement raison...mais j'écoute ma musique sur des éléments séparés. J'ai dû ressortir mon vieux numérique pour que vous compreniez mieux le deal.
 
 

 
or mon préampli ne renumérise pas sur ses entrées. Il ne posséde pas d'entrées numériques seulement des entrées analogiques. Il me faudrait relier la sortie de ma carte son au préampli en analogique mais mon pc est dans la piece d'à coté et je n'ai pas de cables en prise jack3.5(PC) --> RCA (préampli)...  
 
sinon qu'utilises tu comme carte son et comme enceintes sur ton PC ?    
 
Pour répondre à la question du topic (on à un peu débordé du sujet) ça ce sont mes cables de modules DIY que j'ai fabriqué..
.

 
le morceau B est meilleur que le A sur mon PC..les attaques sont plus franches mais la différence est ténue effectivement sur mpn PC (carte son terratec DMx et mini enceinte Altec 2.1)

 
d'accord avec toi..le bruit de fond est mieux perceptible sur le B...le bruit de fond est plus mate sur le A.