Je viens de lire cet article tout bonnement hallucinant sur l'excellent site macbidouille :
 
"L'attitude des Majors face aux ayant droit et à la musique en ligne  - Lionel  - 09:48:57
 
Voici un témoignage qui vous permettra de comprendre mieux l'attitude des majors face à la musique en ligne. Nous vous livrons ce témoignage en ayant, avec l'accord de l'intéressé, purgé les noms des protagonistes. Attention, nous ne savons pas si toutes les majors se comporteront ainsi.
 
Je suis co-réalisateur de 5 titres sur le prochain album de [Une artiste française] qui doit sortir en octobre prochain.
Le réaisateur artistique est contracté par le producteur (la major) pour arranger, orchestrer, diriger artistiquement et superviser les enregistrements d'un artiste pour un nombre de titres déterminés par le contrat.
En échange de ce contrat, le client (la major) rémunère le ou les réalisateurs sous forme de redevances par disque vendus.
Par rapport à ce projet et en raison de l'apparition des sites de téléchargement payants du style iTMS, j'ai eu l'impudence de demander à [major] comment je serai rémunéré sur les ventes des titres de ce futur album en cas de téléchargement.
Il m'a été répondu sous la forme du mail joint: PAS DE REMUNERATION sur les téléchargements.Ce qui veut dire en clair que [major] encaisse les droits payés par Apple mais refuse de les reverser aux artistes, aux réalisateurs et autres ayants droits.
Ce qui est parfaitement illégal. [major] argumente sur le fait que les contrats qui nous lient ont pour objet la vente de "support" du type CD, cassette, vynil etc., mais que dans le cas de téléchargement, il n'y a pas de support donc il n'y a aucune raison que nous soyons rémunérés.
Cependant, [major] négocie avec Apple sur le montant des redevances à percevoir sur chaque téléchargement des oeuvres que nous avons réalisées pour leur compte.
Je pense, ainsi qu'avec de nombreux autres artistes et réalisateurs, qu'il y a là une forme bien plus vicieuse de piratage organisé.
 
[Nom de la victime]
(PS: pour info,je suis dans cette profession depuis plus de 40 ans et j'ai déjà contribué à titre de mixeur ou de réalisateur à plus de 40 000 000 de disques vendus sans pour autant être propriétaire de mon appartement.)
 
Et voici le mail en question.
 
De: *******
Date: 1 juillet 2004 12:25:41 GMT+02:00
À: ******
Objet: RE : RE : Contrat de co réalisation pour *******
Chère ******, Cher ******,
 
Je fais suite à votre dernier e-mail.
 
Je vous confirme ainsi que vous l'a également indiqué ****** (Cf : contrat album [une artiste française]) que nous ne prévoyons pas de rémunération au titre du téléchargement......
 
Comme l'a indiqué "la victime" les majors qui ont tant hurlé contre le piratage et la perte de droits engendrée, se comportent eux-même d'une façon similaire.
 
On peut imaginer ce que sera l'avenir. Les sites de téléchargement en ligne les plus gros vont commencer à signer directement avec les artistes des contrats de distribution qui vont contourner les majors. On assistera alors à des guerres d'influence terribles dont les artistes serviront de bâton et de bouclier."
 
----------------------------------------------------------------
 
   
 
Pour ma part, bien que normal vu que ces gens sont de véritables requins, cette démarche est purement révoltante ! Je préfère encore allez au concert ou acheter des CDs que payer des mp3 en ligne de qualité moyenne à des prix élevé pour engraisser les majors et uniquement les majors ; celles-là même qui font tout un pataques contre le piratage pour soit-disant protéger les artistes ! Je pense que cette manoeuvre honteuse doit être dénoncée rapidement !

Ceci nous montre une chose. La guerre contre le piratage n'est qu'une question d'interêt, ce n'est pas parce que les pirates font des choses malhonnêtes que les majors luttent contre, mais bien parce qu'ils y perdent de l'argent. Il y a une nuance, ici démontrée:
Dans ce cas précis (que ce soit vraimment illégal ou pas, la légalité sur le Net étant encore plus à l'état de concept abstrait que de loi)
ce sont les Majors qui s'enrichissent au dépens des artistes, et vous noterez que ce coups ci leur morale est mise en veilleuse...au profit de leurs interêts.  
 
  Nous revenons à la loi de la jungle...interêts de l'un vs interêts de l'autre, la morale n'étant prise en compte que quand elle sert les interêts du concerné...
 
  Espérons qu'une législation (notament en france, mais il faudrait qu'elle soit mondiale sur un "worldwide web" ) claire et compléte soit mise en place pour bientôt.
Ps: et quand je dis "éspérons", je pense que "rêvons" serait plus adapté.  
 

Cela ne m'etonne pas plus que cela... penser que les majors defendent "la creation" musicale faut être un peu naïf. Elles defendent leur portefeuille voilà tout

Je ne suis pas naïf, ce qui fait "peur", comme d'habitude, c'est le matraquage massif des majors vers le grand public peu informé pour faire penser que ce sont eux les "gentils" !

Parce que tu penses que c'est dans leur interêt de se faire passer pour des exploiteurs?
Et puis ils ne sont in pire ni meilleurs que les autres, ils agissent dans leur interêt (money, évidement), ni plus ni moins...demande à un monsieur tout le monde s'il se préocuppe de la légalité ou des artistes pendant qu'il télécharge à tour de bras, certain de son impunité.
Et les majors ne sont qu'un assemblage de "monsieur tout le monde" ayant un but comun...

Sans doute. Reste que ce témoignage permet de voir que si on peut penser que l'internaute téléchargeur empêche les artistes de gagner leur vie (version majors) ; ces-mêmes majors empêche non-seulement les artistes de gagner normalement leur vie, ils se permettent en plus de gagner de l'argent grâce à ça ! C'est comme si le quidam qui télécharge et vend ses CDs restait impuni ! Ça va complètement à l'encontre de ce que défende les majors ... Ça n'a pas de sens, encore moins de respect !

Je croyait que c'était le cas... , mais sans aller à celui qui les vends il faut admettre que la plupart des gens ne se posent(ou ne veulent pas se poser) pas trops de question en matiére de légalité quant aux téléchargements de musique, ou encore aux "échanges de "bons" procédés" entre amis.
Les majors font comme tout (pas "tout" ,mais pas loin) le monde...et la dimension respect et légalité (encore une fois si illégalité il y a, car les clauses en fin de contrat cela existe!) n'entrent en jeu que lorsque qu'il y a une image à préserver ou une sanction à éviter.
 
  Et j'ai vu sur la signature d'un membre la citation suivante: "l'homme honorable commence par appliquer ce qu'il enseigne, puis ,il enseigne". Eh bien va voir combien d'homme honorables il y a parmi les écrivains dans une bibliothéque, et pose toi cette question: Y en a t'il plus aujourd'hui que par le passé?  

Ça ne légitime pas pour autant leurs pratiques crapuleuses

Bien au contraire, mais s'ils peuvent rester impunis ils le resteront .
Et ils ne sont peut-être pas dans l'illégal... il faudrait examiner les termes exacts du contrat avec l'artiste pour pouvoir le dire (sinon cela s'appelle des critiques sans fondement...

C'est ça le comble ! C'est que leur "contrats" ont de grandes chances d'être légaux

Parfaitement. Et l'artiste ne peut alors s'en prendre qu'a lui même (envisager l'achat d'une loupe par exemple ).

Moi perso, le témoignage de se pauvre artiste, j'y croie pas trop.
Si s'était vrai, l'artiste en question porte plainte et gagne obligatoirement.
Si le contrat ne stipule pas de rémunération sur le support MP3, alors ils n'ont pas le droit de les utiliser sur ce support. Dans se cas, ils enfreignent la loi.
En France, le droit d'auteur, c'est sacré.
De plus, les médias en auraient parlé si c'est une pratique généralisée.
Peut on voir le contrat signé entre la major et l'artiste ?
 
PS : si l'histoire est vrai, je m'excuse d’avance mais il y à tellement de conneries sur les forum que ... PRUDENCE

Il peut aussi y avoir des discussions sérieuses aussi  
C'est pour ca qu'avant de fustiger l'attitude des majors, j'ai évoqué le fait que l'artiste avait peut-être signé un peu vite son contrat légalisant le comportement de l'éditeur.

J'aimerai bien voir la clause du contrat. A mon avis, c'est illégal.

Si tu signes quelque chose et que tu regrette ensuite, tu ne peux t'en prendre qu'a toi même. L'artiste n'avait certainement pas pensé à ce genre de débouchés au moment de signer. Mais pour dire "légal" ou "illégal" il FAUT voir le contrat. Sa propre signature devient ainsi une lame à double tranchant, et la justice ne pourra dire son mot que si ambiguité il y a.
Sinon l'artiste aurait peut être déja tenté un procés, non?

Il nous faudrait la phrase exacte pour juger.
L'aura t'on un jour ?

M'est avis que si c'était en sa faveur ,l'artiste aurait aussi montré son contrat .

Parce que vous pensez que c'est l'artiste qui signe son contrat ?
Faut revenir à la réalité !
Les contrats sont signés entre avocats. C'est pas le directeur artistique de universal qui va rédiger un contrat pour untel. De meme c'est pas jony aliday qui va le lire et le signer.

Dans ce cas c'est à  son avocat que l'artiste doit s'en prendre.

A mon avis, le contrat ne stipule pas le média MP3, donc ils n'ont pas le droit de l'utiliser.

C'est vrai que c'est injuste mais les contrats sont com tels. Je suis manager / producteur, et pour répondre à ce genre de contrat qui "baiz" les artistes et les compositeurs, j'ai stipulé dans le contrat comment se passe la revente de morceaux uniques via un téléchargement en ligne.
 
Car les majors ne devraient pas oublier que sans les artistes, elles ne sont rien

Désoler mais temps que je ne vois pas le contrats, je n'y croie pas.

 
Si les éditeurs (qu'ils soient majors ou non) empêchaient réellement aux artistes de gagner leur vie, peux-tu m'expliquer pourquoi les artistes cherchent désespérement à signer des contrats chez eux ? Pas par masochisme j'imagine.
 

Quel rapport ? Le quidam qui télécharge un fichier sur un réseau non agréé enfreint la loi ; son acte est donc illégal, et passible de sanction.
Un éditeur qui fait signer un contrat à un artiste respecte la loi. Ce n'est pas parce qu'untel à composé tel ou tel tube qu'il en est le propriétaire absolu. En enregistrant un disque auprès d'un éditeur, ce dernier devient le propriétaire légal de l'enregistrement phonographique, et peux l'exploiter librement, du moins selon les termes spécifiés par le contrat signé entre les deux parties. Si ce contrat fait état de la rémunération par CD vendus, et uniquement de CD, alors le téléchargement de MP3 ou autres est exclu des termes du contrat. Si cela ne plait pas à l'artiste qui se sent floué, il peut:
 
- porter plainte. Seul un tribunal peut juger de "l'illégalité" d'une action - pas le plaignant.
- s'arranger à l'amiable. Ou faire pression. Menacer que se faire éditer ailleurs par exemple, si bien entendu l'artiste représente un potentiel de vente intéressant.
- veiller à ce que ses prochains contrats fassent d'une rémunération proportionnelle aux ventes, indépendamment du support ou du vecteur de distribution.
 

Les "majors" cherchent à défendre leur droit - car ils ont des droits, ce qu'oublient un peu souvent les "pirates", qui eux n'en n'ont pas. En tant qu'entreprise, une société d'édition cherche à maximiser son profit, en adoptant la conduite qu'elle estime être la plus rémunératrice. Certains artistes trouveront rémunération avec les téléchargements, simplement parce que l'éditeur ne voudra pas risquer de perdre une star de son écurie pour une question de petits-profits. D'autres artistes ne le seront pas, car même s'ils se fâchent et quittent la maison, leur départ ne sera pas une perte pour eux.
 
Certes, une telle attitude n'est pas très "respectueuse" des artistes, puisqu'elle répond à une logique précise, égoïste certes et basée sur l'argent. Elle est donc parfaitement sensé. Et même universelle. Car je ferais remarquer que le médecin qui me fait payer une ordonnance pour un certificat médical et une consultation de deux minutes n'est pas moins réspecteux à mon égard, et qu'il en va de même dans à peu près tous les secteurs de l'économie. Le petit patron qui freine des quatre fers pour augmenter ses salariés est-il différent du "major" qui refuse de donner un extra pour les MP3 ? Les "majors" de l'industrie ne sont pas les seuls à vouloir le plus d'argent possible. C'est se tromper de cible que de cristalliser son mépris et sa haine sur cet ennemi spontanément surgit dans la conscience collective des internautes, alors que leur comportement se trouve partout.

Si les Majors sont en train de gagner la guerre judiciaire contre les pirates, ils ont totalement perdue la guerre de la communication. En effet, les défenseurs de la musique libre ou dit aussi les pirates, on créer un lobby très puissant essentiellement sur le net, qui combat les majors pour obtenir que la musique soit libre sur internet.(pétition, pub, blague, information ou parfois désinformation)
 
Le lobbying n'est pas réservé au multinationale ou au politique. Les plus gros lobby sont avant tous des associations : SOS racisme, Green Peace, altermondialiste ...
 
Le but d'un lobby est d'utiliser tous les moyens mit à sa disposition pour arriver à leur but. Le mensonge peu en faire partie.
 
Les majors, elles aussi ont un lobby qui défende leur droit pour qu'une loi protège leur intérêt. Et il semble qu'ils soient arrivés à leur fin.
 
Méfier vous donc de se type de message, sans source fiable. De plus, si l'histoire étais vraie, on aurait eu forcement un échos des médias, ils sont très friand de se genre d'histoire.
Tans que je n'aurais pas de source fiable, autre que macbidouille qui ne fait que publier un mail, je considère se message comme une rumeur.
 
C'est amusant mais le même mail est reprit sur presque tous les forums et site sur l'informatique. Il n'y a jamais de sources fiable si se n'est un mail envoyer pas un artiste qui veut vendre des discs mais qui masque sont noms… ???????