salut a tous  
 
petite question : le valve audio vr-110 ca vaut quoi????  
 
il est bien ou pas???? pour 750€  
 
ma config est cambridge audio a-500 ,davis colonne cambridge 94db   ,et cd marantz ,bientot cd cambridge
 
un bon tube me ferai plaisir,surtout a mes oreilles  
 
merci d'avance pour vos réponses

allez un petit effort,quelqu'un a un avis,merci

Je le connais as, j'ai jamais rien lu dessus. Va écouter et fais nous un CR

 
la phrase magique qu'on a souvent lu parcontre!!
 
 
met la en signature, tu l'ecriras moins souvent!

Il y a de quelques decennies, les tubes ont été abandonné à cause de la médiocre qualité qu'ils permettent comparés aux transistors.
Brusquement 30ans plus tard, ils réapparaissent, exactement les mêmes, pas de nouveau modéle, les mêmes transfo etc..
Et brusquement il parait que tous leurs défauts sont des qualités !!!!!!

 
T'es un p'tit malin toi, mais connais tu Valve Audio ?

non, jamais entendu parlé!!!!

Salut
 
Quoi ???    
  Tu connais pas Valve audio ?  
Ben va falloir aller l'écouter alors
Surtout pour 750 euros    
 
Allez, salut

1) les tubes n'ont jamais été abandonné
2) si les transistors ont été privilégiés, c'est principalement pour des raisons de coûts et de facilité d'intégration.
 
La démocratisation de la hifi est passé par là  

Même que leur production n'a jamais réellement cessée, surtout dans les pays de l'est ainsi que pour les écrans de TV.
Les raisons qui ont poussé l'avènement du transistor sont bien le coût et leur souplesse. Pas besoin d'avoir du 350V pour les faire tourner. Les transistors alors au germanium cohabitaient avec les dernières générations de lampes subminiatures ainsi que les 1D4 & co qui fonctionnaient à basse tension. Mais elles s'usaient quand même et leur coût restait plus élevé...
Même un ampli push pull de l'époque avec des EL84 et des TU101 rivalise encore avec des amplis à transistors

les transistors au silicium, notamment les 2N3055 bien connus à l'époque) éxistaient déja il y a 3 decennies.
Et toutes les usines qui fabriquaient des tubes avaient été reconverties (sauf peut-être chez les cocos), simplement vue la trés trés faible demande, les stocks suffisaient largement à la demande.
C'est relativement récent que la fabrication de certains modéles a été relancé.  
Quand je regarde la forme du signal en entrée d'un ampli à tube etla forme du signal à la sortie, je trouve une sacré différence, certes une ressemblance existe. Je ne parle pas du souffle, du ronronnement à 50 ou 100 hz, du temps de montée de médiocre .....
Ah les EL84 et TU101, quelques ECC en amont, une heure de soudure, et 12-15W à s'assourdir pour sonoriser une salle des fêtes. Maintenant c'est des centaines de W.
Par contre je n'ai pas souvenir avoir vu des lampes sub dans les amplis. Dans les autoradio oui. Avec des piles qui fournissaient 90 volts

 
C'est étrange les compressions intelectuelles que tu fais, on te parle hifi tu réponds sono, autoradio et autres ...
C'est bien tu sais lire les chiffres, mais écoutes plus le matos et vient nous redire après. Il y a de très bon ampli à transistor personne n'a dit le contraire et de très bon à lampes. Il fut un temps ou le transistor était l'avenir et la lampe représantait le passé, l'obsolescence. C'est simplement ça qui à "tué" la lampe pas ses performances.

Ceci dit dans ce qu'il raconte il n'a pas vraiment tort.
Je n'ai jamais vu de sub non plus dans des amplis

Exact, les sub fonctionne si je ne me trompe pas en classe D. Pas les lampes...

D'ailleurs les seuls sub que j'ai vu fonctionner c'était des yeux magiques

Mon ampli de sub est en classe B.
Il suffit de mettre un signal carré ( par exemple) à l'entrée d'un ampli à tube et d'observer le signal à la sortie. Il est tout sauf carré, il commence même à ressembler à une sinusoïde.
Je ne parle pas que sono, Je parle d'ampli dit hi-fi utiliser dans des salles. Pas des amplis pour guitare, salle de concert ou autres.
Quand au matos il y a 40 ans que je l'écoute. Encore l'an dernier une demo d'un ampli à tube avec des electro, dans un boutique parisienne. Avec des cables en or massif (vu le prix), une source séparée en 2 ou 3 parties ....
Disons, pour ne pas être trop méchant, que ce n'est pas trop mauvais, ça chuinte pas mal, c'est mou, ça ronronne, ça souffle. C'est vrai que dans l'obscurité ça fait joli les tubes

A ce niveau de contructivité dans le débat je ne vois plus rien à te dire  

je ne sais pas lequel a l'esprit le plus obtu des deux
 
Oeil magique DM71 par exemple
http://web.telia.com/~u87127078/eyes/dm70.htm

C'est des trucs pour les radio non ?
 
Je ne suis pas obtu je n'aime pas entendre dire que les lampes sont dépassées et que seul les transistor sont digne de faire de la hifi, c'est tout!

Mais ou est donc passé virtual dub et l'hafrexx de video et son? Aurait t'on doit à une version vintage pour mai 2005?  
 

Si tu étais un industriel, et que tu trouvais le moyen de faire moins cher et plus performant, cela ne remettrait t'il pas en cause tes produits précédents? Il n'a pas été dit que les tubes étaient indignes lors d'une écoute, mais ce serait être de mauvaise volonté que de nier les performance des transistors. De même que le CD audio envers le vynile à sa sortie, il ont eu droit à la nostalgie de certains audiophiles envers la génération précédente. Et il en a résulté la situation actuelle.  
 
Si tu te mets à la place d'un jeune arrivé dans la hifi, tu constateras ces deux choses : les transistors permettent d'obtenir plus de puissance comme moins de distorsion à prix égal. Le son des tubes est peut être chaud (tu remarqueras que le même argument est avancé pour les vynils...), il reste moins fidèle. En partant de ces deux constats, ce ne sera pas des tubes que tu achéteras...

Ai je dit à un seul momment le contraire ?
Je ne le pense pas ! Je réponds à une très lourde ininuation d'obsoléscence du tube. Personnelement je trouve quasi toujours les ampli à transistor trop raide, la fidélité brute jem'en fous je cherche de l'émotion, aucun autres paramètres ne vient en ligne de compte. J'ai dit plus haut "Il y a de très bon ampli à transistor personne n'a dit le contraire et de très bon à lampes" je le maintien et le pense
zab ecrit que []Quand je regarde la forme du signal en entrée d'un ampli à tube etla forme du signal à la sortie, je trouve une sacré différence, certes une ressemblance existe. Je ne parle pas du souffle, du ronronnement à 50 ou 100 hz, du temps de montée de médiocre ..... [/]
je m'en fous de chiffres moi jécoute et ça me fait taper du pied ou pas c'est tout.
La première que j'ai écouté mon ampli je ne savais pas qui il était et il m'a plu comparé à d'autre de même gamme. Point barre je ne prétends pas autre chose même je rejoins ce que tu en pensant que oui la puissance et la facilité d'intgraion sont l'apanage du transistor. Mais est ce que le fait d'être vieux signifie mauvais ? Il y a plein de chose ancienne qui tienne encore la dragée haute à des choses récentes, je pense notament en archi, en peinture ou en musique. Alors il faut arrèter le débat sur les lampes en disant que c'est vieux et donc obsolète.

Arrêtez de vous ennerver siou plait.
De ce que je lis, il n'y a rien d'incompatible dans toutes les interventions, sauf qu'elles ne se situent pas exactement sur la même notion...
Faut arrêter de prendre les choses à coeur ouvert comme ça.
Il n'a jamais été question que les lampes sont obsolètes, d'un côté on parle technique avec les caractéristiques (qui sont moins bonnes que pour des transistors certes), et de l'autre on parle du plaisir d'écoute (chacun a son oreille...).
Je ne vais pas refaire une analogie avec le poulet j'ai pas envie d'être cité une deuxième fois
 

En fait c'est la version originelle qui cause
Beaucoup plus radio qu'ampli certes, mais c'est quand même très proche puisqu'on a aussi des amplis dans les radios, même si c'est pas du push pull de class C

Désolé de m'enerver mais l'argumentaire du style c'est vieux et les chiffres sont contre me fait horreur. Tout le monde içi sait parfaitement (normalement) que les chiffres que ce soit pour un ampli ou des enceintes ne veulent pas dire grand chose. seul l'écoute peut trancher, en hifi il y a les coupeurs de décibels et les mélomanes, très clairement les chiffres je me les cares bien loin étant donné que seul l'émotion compte pour moi. Cette opinion n'a t'elle pas le droit de cité ? Mon avis n'est il donc pas respectable ? Je ne suis pas le seul à préférer les tubes dans tout ce que j'ai pu entendre et payer mais jamais je n'ai prétendu que c'était la seule voie digne de ce nom.
 
 

Une technologie très ancienne, qui n'évolue et n'évoluera plus, et qui n'occupe plus qu'une minuscule niche marketing, qu'est-ce sinon une technologie obsolète ?
 
Personnellement, j'aime beaucoup les cheminées (ouvertes, bien sûr), pour tout un tas de raisons, mais je n'irai pas contredire quelqu'un qui qualifie ça de mode de chauffage obsolète.  

Là, je suis complètement d'accord. J'ajouterai même qu'il serait logique et agréable de constater la même ouverture d'esprit envers ceux que le 5.1 immerge plus dans la musique ou envers les amateurs de basses qualifiées de "boum-boum" par les audiophiles. Dommage, ceux-ci sont des crétins ignorants aux habitudes d'achat pathétiques et non des gens uniquement préoccupés de ce qui plaît à leurs oreilles.  

Et tu remarqueras qu'il a également dit ce qu'il pensait du son après avoir écouté un système récemment. Pour d'autres, le scritch scritch et le bruit de fond des vinyles seront des obstacles insurmontables à une véritable émotion musicale. L'argument "y'a que le son qui compte", c'est valable dans les deux sens.

Mélanger l'art et les technologies, c'est gonflé. Je préfère Tiepolo à Klee, ça n'empêche que l'aspirine a rendu les saignées obsolètes.
 

Je te suis à 100% sauf sur l'obsolescence, on ne fait plus de cathésrale et pourtant les techniques de contruction qui ont servi à les erriger sont toujours employées ...
Il y a ceci étant un point important, les lampes ont disparu du fait du transistor parce que la technique ne prmettait pas de faire pour un prix raisonnalbe des HP sensible. Quand tu vois le rendement des enceintes des années 70-80 tu as un peu peur. Depuis maintenant 15 ans la moyenne doit être de 89db, ce qui permet de profiter du tubes sans trop de soucis.
 
Moi je prone mon plaisir et rien d'autre et pour cela je suis seul juge et je ne demande à personn de dire Amen !
 
Quand à la saignée je le regrette tout comme les gouteurs d'urine (Si si c'est historique)

Vu le nombre hallucinant de constructeurs qui produisent actuellement des appareils à tubes, j'ai comme un doute sur
l'obsolescence de cette technologie, pour moi elle à encore de beaux jours devant elle.
 
Je suis sur du totors Classé Audio, mais il y a de très bons amplis dans les deux technologies pour le plus grand bonheur des mélomanes et c'est tant mieux.

S'il y a un nombre hallucinant de constructeurs, c'est qu'ily a du blé à se faire, tu rajoutes quelques euros de composants et tu vends cela trés cher.
Si mes souvenirs sont bon, le premier constructeur à avoir réimplanté un tube dans du matos fut Luxman. Le prix de son ampli prenait une sacré claque vers le haut pour une ou deux triodes rajoutées, le son prenait une claque vers le bas pour la qualité, et beaucoup de pub gratuite dans les revues. Du pur marketing

Contrairement à une idée trés répandue, il y a 35ans il était beaucoup plus couteux de construire un ampli à transistors qu'à tubes. L'industrie était calibrée pour les tubes. Trouver un condo de 4700 micro relevait du parcours du combattant, le prix d'un radiateur pour transistors plus élevé que le prix actuel en francs courants, et ce malgrés l'inflation de 3 décennies. Une EL84 coutai moins qu'un AD149 et une EL34 moins qu'un BD.  
Je ne parle même pas du montage, pour les transistors le circuit imprimé est quasi obligatoire, alors qu'avec les tubes montage cablé par en dessous.
Mais le son était vraiment meilleur, les bruits électronique quasiment absents. Ce qui a entrainé le succés, en relativement peu d'années, et la disparition des tubes.

Quant aux discours actuels sur les tubes, il me rappelle un peu  le discours de l'époque sur les 78 tours: "c'était meilleur que les vinyls" "les chiffres ne veulent rien dire" "l'émotion qui n'existe plus avec le vinyl" ....
Et pourtant la qualité sonore d'un vinyl est largement supérieure à celle d'un 78T, mais quel combat d'arriére garde pour certains.
Plutot que de mettre 750€ dans un matériel à tubes, vaut mieux mettre cette somme dans de la qualité

Evitons le débat Tubes/Transistors, dont finalement très peu de personnes ont eu l'opportunité de réellement comparer des appareils bien conçus avec ces 2 technologies.
 
J'ai un Ampli AUDIO-VALVE : je ne sais pas s'il s'agit de la même marque que celle dont tu parles ?
As-tu un site Web où l'on puisse les voir ?
 
Mon ampli à tubes est un ampli casque AUDIO-VALVE RKV-II.
A+

Zab tu ne veux visiblement pas comprendre le point de vue que tu as en face de toi et c'est bien dommage à te lire je suis un connard ignorant des choses de la hifi parce que je ne connais pas la suprémacie de transistor .Sieg Heil Transistor, voila donc le cri du 21 siècle ? N'y a t'il à tees yeux d'alternative à ton point de vue. Les gens autour n'ont donc même pas le droit d'avoir une idée inverse à la tienne ? Tu me mets dans la position du connard rétrograde alors que moi je n'ai jamais prétendu que le tube était supérieur au transistor, j'ai juste déclaré qu'il n'était pas obsolète et que les amateurs de la technique sont assez nombreux pour la faire vivre. Mais tu as raison continue dans ta lancé sur tout ce qui est ancien et dans peut de temps le CD que tu as encensé sera discrédité au profit d'un vulgaire format moderne. Saches qu'il n'y a pas heureusement une seule vérité ni la mienne ni la tienne. Ne prends pas la peine de répondre à ce post je ne répondrais pas au tien ...
Amicalement à tous.

Bien d'accord avec Mr Bear !
 
Je possède moi-même les 2 sortes d'amplis: il y a des amplis à transistors qui ont un son de rêve et des amplis à tubes qui en ont tout autant.
Dire que l'une technologie est supérieure intrinsèquement à l'autre n'a aucun sens: pour avoir passé des années à écouter les deux, force est de constater qu'il y a des amplis à tubes qui sont d'une redoutable qualité...
 
A+

 
Je te remercie de coroborer mes dires. Je me sens un peu seul.
Le Valve Audio dont parle Daidais je ne le connais que de vu chez Magma je crois au environ de 750 euros et ne le juge donc pas. Ni en bien ni mal.
le voila :
 
http://www.magma.fr/index.php?modu [...] ategorie=0

Eh bien je dois quand même avouer avoir été surpris de trouver de l'hafrexx entre du zabc et du bear. Mais ce n'était d'après tes dires qu'un retour aux sources...  

Tu cites pourtant souvent le temps de montée lorsque tu évoques certains amplis. De meilleures spécifications ne veulent pas forcément dire grand chose entre deux modèles d'amplis de marques opposés, mais entre deux technologies elles prennent une autre tournure. Et dire qu'une technologie est obsolète ne veut pas dire qu'elle est mauvaise dans l'absolu, juste moins efficace relativement à une autre.
 

Pour l'anecdote ce n'est pas le cas en toute circonstances car des saignées de 300 à 400cc peuvent être indiquées dans l'oedème aigu du poumon. Mais je te laisse poursuivre ta tirade...  

La technologie en elle même peut être pas puiqu'elle dispose de peu de marge d'évolution. Et comme le prouve le nombre de câbles dont le prix au mètre est déraisonnable, tant qu'il y a une demande il y aura une offre.    
 

Il n'y a qu'une seule vérité, mais plusieurs points de vue ou alors c'est qu'il s'agit de vérités individuelles. Et vous répondez plaisir d'écoute à évolution technologique, ne vous opposant donc pas exactement sur le même thème.

Bein quoi je peux intervenir dans un topic de la cat dont je suis modo
 

D'où mon choc en le voyant encore indemne.    
 
   
 

Voilà mon avis
 
Le tube séduit très vite d'entrée, le côté chaleureux (créé par des harmoniques artificielles) mais on peut finir par s'en lasser :
-quand on se rend compte que en changeant la marque des tubes ou le modèle des tubes on change complètement de son
-quand on a envie d'écouter fidèlement. La différence entre la hifi et la musique c'est qu'en musique on crée qque chose on chercher une sonorité et en hifi on veut reproduire ce que l'artiste a créé fidèlement (enfin quoique si vous voulez coloriez par dessus pourquoi pas, chacun fait comme il veut).
 
Donc le moi guitariste dit : Rien d'autre que du tube !
Le moi hifiste : le tube, c'est marant, c'est bien mais je n'en veux pas chez moi.

Excat parce que c'est une indication. Ce n'est pas garant de résultat ... malheureusement
 

 
Oui bien sur il n'y a que celle du concert, oui je ne parle que plaisir et rien d'autre. Je ne cherche rien d'autre en hifi. Ceci étant je n'ai jamais prétendu que mon goût devait être celui de tous.
 
Sinon pour questionner USA j'aimerais que tu m'explique ce truc de double moi, gratteux hifiste. Serais tu plus chiant en tant que hifiste qu'en tant que guitariste ? Car le son de ta gratte sera distordu par la lampes non ? Je me fait l'avocat du diable sachant parfaitement que nombre de gratteux ne jurent que par la lampe, à commencer par nombre de copains ...
Sinon je ne suis pas du tout certai que la technologie tube n'évolurea plus, même si régulièrement les schéma utilisé sont assez anciens