Shell UNIX : Aidez moi SVP Faire un ls -r en script shell - Programmation
Marsh Posté le 03-12-2001 à 20:28:48
ReplyMarsh Posté le 03-12-2001 à 20:30:31
tu veux dire -r ou -R ?
Marsh Posté le 03-12-2001 à 20:31:58
les ls recursif qui affiche les fichiers de tous les sous repertoires a partir du repertoire courant
Marsh Posté le 03-12-2001 à 20:33:03
t'as le droit d'utiliser toutes les options de ls à part le -R c'est ça ?
Marsh Posté le 03-12-2001 à 20:37:09
Euh oueh je pense.
On a le droit d'utiliser ls sans argument en tout cas.
Marsh Posté le 03-12-2001 à 21:18:57
La je suis en train de regarder mais j'ai une question.
Un fonction peut-elle se rappeler elle-meme?
Marsh Posté le 03-12-2001 à 22:31:15
marc2k2 a écrit a écrit : La je suis en train de regarder mais j'ai une question. Un fonction peut-elle se rappeler elle-meme? |
ben oui..c ca le recursif....
Marsh Posté le 03-12-2001 à 22:39:45
Oui mais mais peut on le faire ca lorsque l'on programme des scripts shell?, c'etait surtout ca ma question
Je pense que oui mais je voulais juste avoir confirmation.
Marsh Posté le 03-12-2001 à 23:53:12
marc2k2 a écrit a écrit : Oui mais mais peut on le faire ca lorsque l'on programme des scripts shell?, c'etait surtout ca ma question Je pense que oui mais je voulais juste avoir confirmation. |
ya bien des while ds les scripts shell... non?
Marsh Posté le 04-12-2001 à 10:00:16
Pour un premier cours, c vraiment cho, t en koi? IUT ....
tu chopes ds le rep pere tous les repertoires en faisant ls | grep ^d (doit avoir plus simple) et tu fais une récursivité.
mais ca fait un an que j'ai pas fait de shell ....
Marsh Posté le 04-12-2001 à 10:57:40
defini une fonction avec
for i in *
et lance la recursion dessus si il s'agit d'un repertoire
if [ -d $i ]
Je t'en dirais pas plus, parceque bon, il faut apprendre un peu
Marsh Posté le 04-12-2001 à 11:30:11
minusplus a écrit a écrit : find ./ -name "*" |
find . -name "*" -print
Certains unix (AIX par exemple) n'ont pas d'action par defaut
Marsh Posté le 04-12-2001 à 11:35:36
kadreg a écrit a écrit : find . -name "*" -print Certains unix (AIX par exemple) n'ont pas d'action par defaut |
alors là, si c pao chipoter ça !
Marsh Posté le 04-12-2001 à 15:17:39
quel est l'interet du -name "*" ca lance un regexp qui retourne true tout le temps.
chipotage soit, mais find . -print suffit
(pense au find . -ls pour avoir le -l du ls )
Marsh Posté le 04-12-2001 à 15:47:29
autre chose. si ton prof est un gros gros chieur/chipoteur, le find risque de te baiser.
le "ls -R" lit/affiche tout le rep "." PUIS recurse dans les sous-dir (donc apres) (il stocke les sous-rep et les traite apres "." )
Alors que le find recurse le sous-dir des qu'il en voit un.
Marsh Posté le 04-12-2001 à 17:54:53
oublie pas le ©HFR en commentaires
Marsh Posté le 04-12-2001 à 18:33:46
C'est marrant, ca me rapelle un script que j'ai fais en bash à l'IUT.
Marsh Posté le 04-12-2001 à 21:45:47
Suri a écrit a écrit : oublie pas le ©HFR en commentaires |
Oueh oueh il va trop apprecier
Marsh Posté le 05-12-2001 à 16:41:23
PhRaiDe a écrit a écrit : quel est l'interet du -name "*" ca lance un regexp qui retourne true tout le temps. chipotage soit, mais find . -print suffit (pense au find . -ls pour avoir le -l du ls ) |
ah ouais c vrai....
bof, l'essentiel c que ça marche !
Marsh Posté le 03-12-2001 à 20:09:28
Voila je dois faire l'equivalent d'un ls -r sous unix en programmant un script shell, qui doit bien sur pas utiliser l'option -r de ls.
Le prof c'est un fou furieux, c'est notre premier cours et il nous demande de pondre ca.
Vous auriez pas un exemple qui marche sous la main?