Shell UNIX : Aidez moi SVP Faire un ls -r en script shell

Shell UNIX : Aidez moi SVP Faire un ls -r en script shell - Programmation

Marsh Posté le 03-12-2001 à 20:09:28    

Voila je dois faire l'equivalent d'un ls -r sous unix en programmant un script shell, qui doit bien sur pas utiliser l'option -r de ls.
 
Le prof c'est un fou furieux, c'est notre premier cours et il nous demande de pondre ca.
 
Vous auriez pas un exemple qui marche sous la main:)?

Reply

Marsh Posté le 03-12-2001 à 20:09:28   

Reply

Marsh Posté le 03-12-2001 à 20:28:48    

il est bien vot' prof :D


---------------
Suri.morkitu.org : Balades au coeur de la ville...
Reply

Marsh Posté le 03-12-2001 à 20:30:31    

tu veux dire -r ou -R ?


---------------
Don't blink. Don't even blink. Blink and you're dead. They are fast, faster than you could believe, don't turn your back, don't look away, and DON'T BLINK. Good luck.
Reply

Marsh Posté le 03-12-2001 à 20:31:58    

les ls recursif qui affiche les fichiers de tous les sous repertoires a partir du repertoire courant

Reply

Marsh Posté le 03-12-2001 à 20:33:03    

t'as le droit d'utiliser toutes les options de ls à part le -R c'est ça ?


---------------
Don't blink. Don't even blink. Blink and you're dead. They are fast, faster than you could believe, don't turn your back, don't look away, and DON'T BLINK. Good luck.
Reply

Marsh Posté le 03-12-2001 à 20:37:09    

Euh oueh je pense.
On a le droit d'utiliser ls sans argument en tout cas.

Reply

Marsh Posté le 03-12-2001 à 21:18:57    

La je suis en train de regarder mais j'ai une question.
Un fonction peut-elle se rappeler elle-meme?

Reply

Marsh Posté le 03-12-2001 à 22:31:15    

marc2k2 a écrit a écrit :

La je suis en train de regarder mais j'ai une question.
Un fonction peut-elle se rappeler elle-meme?  




 
ben oui..c ca le recursif....


---------------
Suri.morkitu.org : Balades au coeur de la ville...
Reply

Marsh Posté le 03-12-2001 à 22:39:45    

Oui mais mais peut on le faire ca lorsque l'on programme des scripts shell?, c'etait surtout ca ma question :)
 
Je pense que oui mais je voulais juste avoir confirmation. :na:

Reply

Marsh Posté le 03-12-2001 à 23:53:12    

marc2k2 a écrit a écrit :

Oui mais mais peut on le faire ca lorsque l'on programme des scripts shell?, c'etait surtout ca ma question :)
 
Je pense que oui mais je voulais juste avoir confirmation. :na:  




ya bien des while ds les scripts shell... non?


---------------
Suri.morkitu.org : Balades au coeur de la ville...
Reply

Marsh Posté le 03-12-2001 à 23:53:12   

Reply

Marsh Posté le 04-12-2001 à 10:00:16    

Pour un premier cours, c vraiment cho, t en koi? IUT ....
 
tu chopes ds le rep pere tous les repertoires en faisant ls | grep ^d (doit  avoir plus simple) et tu fais une récursivité.
 
mais ca fait un an que j'ai pas fait de shell ....

Reply

Marsh Posté le 04-12-2001 à 10:57:40    

defini une fonction avec  
 
  for i in *
 
et lance la recursion dessus si il s'agit d'un repertoire  
 
 if [ -d $i ]
 
Je t'en dirais pas plus, parceque bon, il faut apprendre un peu :)


---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose...  -- laissez moi troller sur discu !
Reply

Marsh Posté le 04-12-2001 à 11:06:25    

find ./ -name "*"  
 
 
:D

Reply

Marsh Posté le 04-12-2001 à 11:30:11    

minusplus a écrit a écrit :

find ./ -name "*"  
 
 
:D  




 
find . -name "*" -print
 
Certains unix (AIX par exemple) n'ont pas d'action par defaut


---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose...  -- laissez moi troller sur discu !
Reply

Marsh Posté le 04-12-2001 à 11:35:36    

kadreg a écrit a écrit :

 
 
find . -name "*" -print  
 
Certains unix (AIX par exemple) n'ont pas d'action par defaut  




:sarcastic:
 
alors là, si c pao chipoter ça !

Reply

Marsh Posté le 04-12-2001 à 15:17:39    

quel est l'interet du -name "*" ca lance un regexp qui retourne true tout le temps.
chipotage soit, mais find . -print suffit :D
(pense au find . -ls pour avoir le -l du ls ;))


---------------
I'm too old for this shit.
Reply

Marsh Posté le 04-12-2001 à 15:47:29    

autre chose. si ton prof est un gros gros chieur/chipoteur, le find risque de te baiser.  
   
   
le "ls -R" lit/affiche tout le rep "." PUIS recurse dans les sous-dir (donc apres) (il stocke les sous-rep et les traite apres "." )  
Alors que le find recurse le sous-dir des qu'il en voit un.


---------------
I'm too old for this shit.
Reply

Marsh Posté le 04-12-2001 à 17:42:34    

Je pense que ca devrait aller.
 
Merci a tous en tout cas.

Reply

Marsh Posté le 04-12-2001 à 17:54:53    

oublie pas le  ©HFR en commentaires :D


---------------
Suri.morkitu.org : Balades au coeur de la ville...
Reply

Marsh Posté le 04-12-2001 à 18:33:46    

C'est marrant, ca me rapelle un script que j'ai fais en bash à l'IUT. :lol:


---------------
VIVE L'AMOUR. :)
Reply

Marsh Posté le 04-12-2001 à 21:45:47    

Suri a écrit a écrit :

oublie pas le  ©HFR en commentaires :D  




 
Oueh oueh il va trop apprecier :ouch:

Reply

Marsh Posté le 05-12-2001 à 16:41:23    

PhRaiDe a écrit a écrit :

quel est l'interet du -name "*" ca lance un regexp qui retourne true tout le temps.  
chipotage soit, mais find . -print suffit :D  
(pense au find . -ls pour avoir le -l du ls ;))  




ah ouais c vrai.... :D
 
bof, l'essentiel c que ça marche ! :D

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed