Salut à tous zé à toutes  
Je dois me lancer dans une maquette, le but du jeu et de construire un habit de travail sur mesure (le haut, le pantallon,les chaussures, les bouttons, la ceinture etc etc..)
Je vais avoir le choix entre plusieurs modèle et plusieurs couleurs.
J'ai l'intetion de le faire en DHTML, mais je veux pas me casser la tête (pas au début) avec la compatibilté navigateur.
Donc je veux le faire pour un unique navigateur et tant qu'a faire le plus utilisé....
Moi je table sur IE5.5  
Z'en pensez quoi, plûtot le 6??

Ben table sur Opéra, si ca passe dessus, c'est que tu respectes les standards, donc ca passe partout

opera caca
Bon vu l'entousiasme de ma question je demarre demain sous IE5.5

grosmethos a écrit a écrit : opera caca Bon vu l'entousiasme de ma question je demarre demain sous IE5.5

il est fou lui opera c trop fort  

ok opera c'est sympa mais il a trop de site qui s'affiche pas correctement notament des qu'il y a du DHTML, et apprement les applet Java il aime pas trop non plus...
bon ko c'est peut être les deveppeur qui font pas assez gaffe...mais bon moi j'utilise pas (ni meme la derniere version!!) et apprement je suis pas le seul

pour les applets java, il utilise la MV de sun, donc si les applets ne marchent pas, c'est qu'elles ont été faites POUR la MV de microsoft avec desbouts de code java propriétaire (ce qui est un comble pour java). Or, la politique de microsoft est d'éradiquer les applets java (rien que sa dernière mv les fait tourner de 15 à 25% plus lentement...). Donc...

bon d'accord pour les applets...
et le dhtml ils le disent eux meme qu'ils sont pas encore au point!!

la, ok ils ont du retard pour ce qui est du innerHTML, mais pour le reste, ils sont dans les standards.

mais par contre, question css, ils sont en avance.
 
regarde http://www.w3.org/Style/CSS/ par exemple avec IE et opéra, regarde le menu, tu verras de suite la différence.

Ben justement, s'il veut un max de compatibilité, il table sur Opéra et c'est parfait ! Pas de Java, ni de script. Du vieux HTML en somme. N'empêche, y a pas besoin de tout ça pour faire un beau site. Avec PHP par exemple, il a tout le support dynamique dont il peut avoir besoin et sinon <table> et autres suffisent.

j'ai pas opera sur ce poste mais j'
irais voir demain...
je sais pas si ils sont si en avance sur un exemple simple changer la coleur  de fond meme du texte d'un input type text ou d'un select, marche bien sous IE, et je crois NN6 (du moins pour la couleur de fond) mais pas sous opéra..
etc etc...

euh si je dis mozilla je me fait taper dessus?

Glopman a écrit a écrit : euh si je dis mozilla je me fait taper dessus?

Meuh non. On est sur programmation ici, pas sur jeux vidéo.

 
ah des gens bien... tolerants et tout...

Bon, ben justement, opéra est peut-être très bien question CSS (NS6.x aussi), mais si c'est pour faire un site compatible tout navigateur, ben du coup y'a des chance que çà marche pas bien avec IE ! Pour les CSS en tout cas !
 
Conclusion, il est illusoir de penser que si çà marche avec tel navigateur (opéra, mozilla...) çà marchera partout !
 
Donc, fait le plus simple, et essaye avec plusieurs butineurs...

D'accord, mais une incompatibilité css porte moins à conséquence qu'un menu javascript qui ne s'affiche pas par exemple (alors qu'il est possible de faire de tels menu compatible opéra, mais bon...)

 
Tiens, ça faisait longtemps que vous ne vous étiez pas montré sur le forum. Bonjour ! Effectivement si les CSS supportées par Opéra sont un surensemble de celles supportées par IE, alors ce n'est pas encore la solution... (soupir)
C'est vraiment nul de la part des éditeurs de navigateurs de ne pas assurer le minimum syndical et d'aller toujours fureter à droite à gauche pour créer une fonctionnalité spécifique. Cela dit, il est indéniable que cette attitude est vecteur de création.

le topic a devié, en fait je ne cherche pas a faire un site compatible pour le moment!!
je veux juste faire une maquette qui satistiquement sera visible et fonctionnelle pour le plus grand nombre...
Pour le compatibilité je verais aprés si le projet démarre reellement.
 
En fait la question est de savoir quel le navigateur le plus utilisé actuellement, il y pas si longtemps c'etait IE 5.5 je crois à 95% des internautes, mais aujourd'hui cela à peut etre changé avec l'arrivé de XP et de IE6??, voir NN6.1 :?

Fais le pour IE 5.5, et évite d'utiliser des balises "propres à IE", tu auras une chance que ça passe avec les autres navigateurs, sans que ça soit ton souci principal (visiblement).

Je pense qu'il vaut mieux faire du HTML 4.01 bien conforme, et sans fioritures (du style CSS, javascript... il y a toujours un navigateur pour ne pas bien les supporter). Tu passes ta page au validateur, et si c'est bon, tu envoies chier ceux pour qui ça ne marche pas.

 
Mieux que HTML 4.01, passer au XHTML 1.1 (c'est l'équivalent du HTML 4 Strict, avec qq règles de syntaxe en plus...) :
- plus aucune balise propriétaire autorisée ;
- code hyper strict qui assure une compatibilité maxi
- support CSS / XML

Va voir là => http://www.anybrowser.org/campaign/

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cycojesus--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Oui, tant qu'à bien faire autant passer direct à XHTML.

Web Browsers Used To Access Google
March - January 2002

 
http://www.google.com/press/zeitgeist.html

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par youdontcare--[/jfdsdjhfuetppo]

tappe sur un navigateur full compatible HTML 4.01 de W3C, soit mozilla ou netscape 6 a la rigueur, sinon si tu dis ton site est compatible MSIE5 ou 6, on va te rire au nez si c un site commercial
 
mozilla est a la pointe en ce qui concerne respect des normes.. IE c'est autre chose...
si ton site marche sous mozilla il marchera sur tous les navigateurs respesctables

Sauf que certains navigateurs que je ne citerai pas ont du mal avec le XHTML et les CSS...

Justement si, il faut les citer, ces sales canards boiteux. C'est tout l'intérêt d'un forum.

Oui c clair, MSIE 3 a du mal...

Seulement le 3 ? Va donc voir par là :
http://www.glandium.org/html/
Et regarde quels navigateurs supportent correctement les CSS.

le petit graphe de youdon'tcare est tres interessant, IE6 remonte de façon impressionnante =>effet XP j'imagine..
 
Quand à rendre un navigateur compatible avec les versions 3, voir même les 4 je ne le ferais pas (tant pis si ça gueulle), si on ne peux pas benificier des denieres evolutions, je vois pas trop l'interet.
Le DHTML je suis en train de bosser dessus, je trouve ça vraiment sympa, et si possible ecrire des script JavaScript au moins 1.3, tant pis pour ceux qui actulise pas leur navigateur et tourne avec la version 1
Non mais...

 
Ce que je cromprends pas, c'est qu'il souhaite etre compatible avec le plus grands nombre, et qu'on lui suggere N6 ou Opera (voir graphe ci-dessus)
 
Qui respecte quoi, on s'en fout, l'important c'est bien d'etre compatible avec le plus grand nombre => IE est incontournable.  
Donc les reflexions genre " tappe sur un navigateur full compatible HTML 4.01 de W3C, soit mozilla ou netscape 6 a la rigueur, sinon si tu dis ton site est compatible MSIE5 ou 6, on va te rire au nez si c un site commercial" c'est carrement n'importe quoi ... le but d'un site commercial est d'etre accessible aux plus nombreux, et pas aux 2% d'integristes qui passent leur temps a eplucher les specs du W3C.
 
Que IE ne respecte pas les normes, tout le monde est bien d'accord la-dessus. Je suis le premier a conchier leur attitude qui consiste a imposer une norme en beneficiant de l'effet monopolistique de Micorsoft. Maintenant, faire un site avec Mozilla comme cible, c'est vraiment ridicule.

tiens à propos de compatibilité, de xhtml et de NS6, j'ai un prob ultra zarbi :
 
quand je mets la doctype declaration comme XHTML 1 transitionnal (recopiée à l'identique depuis le site w3c.org) NS6 me fait des gros bugs d'affichages (style un gros espace entre chaque image<br>image) ....
 
 
si je vire juste le doctype, tout rentre dans l'ordre, étrange non ?

 
 
on a déjà parlé de ça des dizaines de fois, y a des gens qu'ont pas le choix du brouteur (au boulot par exemple) d'autres qui préfèrent Netscape, le web DOIT rester ouvert, favoriser IE c'est donner raison à ce monopole que tu contestes ! y a pas une petite incohérence là ?

C'est pour ça que je conseille de faire du HTML 4.01 basique et de passer la page au validateur. Le HTML 4.01 est bien supporté par quasiment tous les navigateurs, en particulier par toutes les versions d'IE. C'est le meilleur moyen de ne pas se faire chier.

Gonzoide a écrit a écrit :     Ce que je cromprends pas, c'est qu'il souhaite etre compatible avec le plus grands nombre, et qu'on lui suggere N6 ou Opera (voir graphe ci-dessus)   Qui respecte quoi, on s'en fout, l'important c'est bien d'etre compatible avec le plus grand nombre => IE est incontournable.   Donc les reflexions genre " tappe sur un navigateur full compatible HTML 4.01 de W3C, soit mozilla ou netscape 6 a la rigueur, sinon si tu dis ton site est compatible MSIE5 ou 6, on va te rire au nez si c un site commercial" c'est carrement n'importe quoi ... le but d'un site commercial est d'etre accessible aux plus nombreux, et pas aux 2% d'integristes qui passent leur temps a eplucher les specs du W3C.   Que IE ne respecte pas les normes, tout le monde est bien d'accord la-dessus. Je suis le premier a conchier leur attitude qui consiste a imposer une norme en beneficiant de l'effet monopolistique de Micorsoft. Maintenant, faire un site avec Mozilla comme cible, c'est vraiment ridicule.

 
arf je crois que t'as pas bien pige ce que j'ai dis
une appli sur le web doti aussi respecter des specifs.. si tu laisse la specif de cote t foutu
si un site est supporte par mozilla ou encore mieux, qu iest valide 0 erreurs par le validateur online du W3C, bas t'as gagne
 
je me marre qd je tente de valider une page et que le W3C me la jette paske elle a meme pas de declaration de version ou de charset

Sh@rdar a écrit a écrit :   on a déjà parlé de ça des dizaines de fois, y a des gens qu'ont pas le choix du brouteur (au boulot par exemple) d'autres qui préfèrent Netscape, le web DOIT rester ouvert, favoriser IE c'est donner raison à ce monopole que tu contestes ! y a pas une petite incohérence là ?

 
En fait ce aui m'interesse c'est le produit fini, pas les moyens pour y arriver. Que Microsoft abuse de sa position pour imposer ses daubes, non. Qu'un produit Microsoft soit majoritaire et bon, en revanche ca me derange pas.  
 
Et je trouve que IE5+ repond plutot bien a mes besoins (professionnellement) par rapport a NN6 par exemple qui est d'une ergonomie affligeante : j'ai bien sur teste la 6 (une daube infame), puis la 6.1 qui etait sensee etre le top mais qui valait pas mieux, etc. J'ai craque, j'ai pas essaye la 6.21. Et qu'on me parle pas de NN4, qui oblige aux pires horreurs pour avoir l'espoir d'afficher quelque chose de potable (il suffit de comparer la compatibilite de IE5 et NN4 qui sont de la meme "generation" face a la panoplie de technos utilisables sur le web, y'a vraiment pas photo). Opera je connais pas trop, les versions que j'avais essaye pechaient pas mal sur le DHTML, ce qui etait bloquant vu ce que je fais.  
 
Donc, IE a ete la moins pire des solutions, a l'epoque. Sachant qu'en plus c'etait le browser majoritaire sur le marche, que demander de plus ?
 
PS : Ce qu'il y a de bizarre, c'est que personne ne trouvait rien a redire a Netscape quand il tentait d'abuser de sa position pour imposer son HTML, a l'epoque de 3.0 (qui se souvient du tag <BLINK> ? ). Au moins, MS essaie vraiment de mettre quelque chose dans son browser, contrairement a Netscape (ils ont mis autant de temps a sortir la spec de JavaScript que de commencer a faire les cons dans leur implementation )

Pourtant MS n'essaye pas très fort d'intégrer le support des PNG...

 
Ca c'est vrai que c'est super chiant