Bon alors, si j'ai bien compris, l'équivalent de  
 
int * tab = new int [400];
...
delete [] tab;
tab=new int [500];
 
en JAVA donne :
int [] tab = new int [400];
...
tab=null;  -> là le GC fait son office...
tab=new int [500];
 
ou bien est ce que
int [] tab = new int [400];
...
tab=new int [500];
suffit ????

la derniere solution suffit
quand plus aucun pointeur ne fait reference a une zone memoire, le GC vire

OK, merci...
je voulais eviter de foutre des =null partout pour rien...

pour rien en effet

Le seul cas où ça peut être utile de faire des « = null » explicites, c'est quand tu as de grosses structures d'objets chainées que tu n'utilises plus. Ca peut aider le GC se rendre compte que ces objets ne sont plus utilisés.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par matafan--[/jfdsdjhfuetppo]

t'es sur de ce que tu dis ?

benou a écrit a écrit :   t'es sur de ce que tu dis ?

 
a priori chuis plutot d'accord paske le GC est un peu long a la detente dans ces cas la

ben j'ai appris un truc alors.
 
Vous connaissez la raison métphysique qui fait que ca le rend plus rapide à se déclencher ?

 
sans doute un ptit lutin qui fait : "hé ho ! le gars a mis un pointeur a null, fais ton boulot feignasse de GC !"
 
sinon, ben ... sans doute un truc dans le style, mais sans le ptit lutin

 
pas tout a fait, non.
sinon on apelerai System.gc() a bout de bras, et le principe d'un gc est de ne pas avoir a l'appeler, justement.
 
c'est plus dans le cas des references cycliques (style a pointe vers b, b pointe vers c, c pointe vers a) si c devient null, comment savoir si la strucutre doit tomber ou pas ? ben tu mets les deux autres a null.
 
maintenant, je viens peut-etre de dire une betise enooorme, mais c'est comme ca que je vois la chose.

bon j'avoue g ptet un peu exagéré ...
mais en fait je pensais que peut etre il y aurait un mecanisme qcq qui ferait que quand on affecte directement null a un pointeur, le  gc vient faire un peu de menage ... (mais c sans doute tres naif)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par HappyHarry--[/jfdsdjhfuetppo]

 
j'espere honnetement que ce n'est pas le cas, mais comme Java n'est pas trop mal foutu, je pense qu'ils ont du eviter ce genre de bidouille.