c pour faires des pages web , ou se sont 2 chose differentes ?
merci

HTML est un langage de mise en forme, uniquement. Ce n'est pas un langage de programmation. Il permet uniquement de créer des sites statiques.
 
ASP .NET est un langage à part entière, avec variables, opérateurs, etc... Il permet de créer des sites dynamiques.

mais pq ils sont attirés par ces nouveaux machins alors qu'ils sont nouveau. Preuve par A+B que la stratégie commerciale de Microsoft est rudement efficace (enfin en terme d'argent qui rentre)
 
J'ai peur parfois qd je vois certaines réflexions ...

Tu sais, les CEO sont beaucoup plus sensibles au discours marketing que les développeurs...
 
Le mien m'a obligé à apprendre le C# car, je cite, "dans un avenir proche, nous développerons toutes nos applications sous cette plate forme".
 
Même si moi, en tant que développeur, je ne vois pas l'utilité de passer au C#, je n'ai malheureusement rien à dire sur la décision de mon responsable...
 
Quant à Darthnet, peut être ne sait il pas qu'il existe d'autres langages pour créer des sites web dynamiquer, tel que PHP par exemple, qui, outre le fait d'être gratuit, permet de faire tout ce que fait l'ASP, est largement supporté par la majorité des hébergeurs gratuits, etc...

non on est bien d'accord. Mais justement pq HTML et ASP.NET alors que PHP est bcp plus connu au niveau "jeune"
 
C'est là que la stratégie commerciale montre sa puissance (ce qui n'est pas forcément un compliment)

ok merci de vos reponses , m j'ai 2 autres question :
 
1 quelle est la difference entre un site statistique et un site dynamique ?
 
2 j'ai souvent endendu dire que le PHP est tres bien , mais qu'il y avait des failles de securité au niveau du code , vrai ou pas ?

 
C'est vrai koi, pourquoi apprendre a programmer avec des trucs du futur alors qu'on peut apprendre avec des trucs vieux

PHP vs ASP :
 
PHP tourne sous Lx et Win, ASP que sous win
PHP est gratos, ASP pas vraiment
PHP est beau, l'ASP on dirait du vomi
PHP c'est lisible, l'ASP on dirait du vomi
 
bon OK c'est pas des arguments béton, mais bon, PHP c'est mieux qu'ASP...

 
ok, maintenant l'avis d'un defenseur de ASP  ca serait bien , et si possible ASP.Net

 
up

ASP.net c'est integré à IIS6, PHP non
 
euh je suis désolé : pas mieux...
 
 
un site dynamique, un exemple tout bete :
 
Tu arrive sur une page où c'est marqué : il est 21h48 (alors qu'il est vraiment 21h48) c'est un site dynamique car le contenu change en permanence (ou en fonction de différents parametres).
 
Un site statique c'est un site dont le contenu n'évolue pas en dehors des mises à jour que tu fait ajoutant modifiant des pages à la main.
 
php, des failles, honnetement je suis pas sur que ça soit bien vrai, en tout cas il y en aura au moin autant dans l'asp.

 
ok merci

site statique : le site est formé de fichier html (et image, etc ...)
 
site dynamique : le site génère les fichiers html à la demande. pour y insérer du contenu qu'il a récupéré dans une base de données par exemple (pour faire simple)