J'ai 2 tables assez importantes je trouve. Enfin il dois i avoir pire mais j'aimerai avoir des conseils qd au choix de la bdd a utiliser..
Les tables importantes c une qui fé 150 MO et 1 300 000 enregistrements.
L'autre fé 50 MO et 600 000 enregristrements environ.
Au fur et a mesure des années elles vont augmenté a peu pres de 60 MO par an.
 
Quel bdd utiliser alors ? La je developpe avec WINDEV 8 et la bdd est hyperfile mais je me rends compte que ca sature.  
Je vais tester mysql car ca ne coute rien d'essayer..
 
Merci de me donner vos avis!

Ca me parait léger mysql. Pourquoi pas plutôt PostGreSQL ? ou Oracle (attention au coût de la licence)

Oracle/MS SQL Server/DB2
 
PostGreSQL je sais pas ce que ça donne. Ca marche si bien que ça ?

Sinon, ça dépends surtout de ce que tu vas faire dans ta base. Si y'a peut de lectures/écritures simultanées, et pas de transaction, alors MySQL est parfait, dans l'autre cas, faut passer à un vrai SGBD qui tient la route avec des bases importantes.

En fait c surtout de la lecture de données pr faire des stats etc.. tres peu d'ajout. La base etant rempli par un systeme d'importation de fichier txt.
Dc que de la lecture..
 
Sinon je pb c que niveau budget je pense pas que je puisse choisir une bdd payante dc il faudrai que je me tourne vers MYSQL alors. Ou PostGreSQL .

PostreSQL --> puissant, gratuit, transactions, triggers, etc..

MySQL avec tables InnoDB.

songe à faire un choix entre postgresql, firebird et mysql

Si c'est pour faire des stats, alors tu auras certainement besoin de faire des requêtes imbriquées et complexes. A ce moment, MySQL me semble un très mauvais choix à moins que tu te tournes vers une version en béta, ce qui n'est pas forcément très heureux niveau résultat.
 
Donc PostGre me semble le plus adapté vu que tu as un budget restreint.

taz > c'est marrant, parceque pour moi, dans la phrase, les éléments importants sont :
 
PostreSQL --> puissant, libre, gratuit, transactions, triggers, multiples APIetc..  
 
Différence de culture

non, je fais de classement, seulement c'est 2 points très (aussi) important que Jag avait oublié.

si tu n'as pas les moyens d'acheter une license microsoft SQL Server il existe une version gratuite : MSDE ( Microsoft SQL Server 2000 Desktop Engine )
 
http://www.microsoft.com/sql/msde/ [...] erview.asp
 
c'est le même moteur que SQL Server sauf que l'interface graphique d'administration n'est pas fourni, tout se fait en invite de commande,
 
mais on peut télécharger des interfaces graphiques , certaines sont gratuites d'autres payantes,
 
MSDE possede quand même quelques limitations dont une taille limite de 2 Go par base de données:
 
http://www.microsoft.com/sql/msde/ [...] atures.asp
 

Merci pour la précision

 
il y a un nombre de connection qui est limité
 
il part de zéro donc autant partir du bon pied
donc sql server -> exit

PostgreSQL ou firebird, si tu es sous windows je dirais firebird, il  me semble que postgreSQL ne soit pas bien porté sous win.
Firebird est un fork d'interbase sinon.
La version 1.5 devrait sortir sous peu de plus.
Et evite MySQL tu risques d'etre limité dans ce que tu voudras faire, et bon, ce n'est pas une "vrai" SGBD.

os2 > la limitation du nombre de connections de MSDE n'est pas forcément une limitation. Même sur un site web assez chargé, on atteind vraiment difficilement le nombre maximal de connections. On n'atteind ce chiffre qu'en application client/serveur utilisant des connections permanantes, ou un site en multi-hosts. Pour un site classique, ateindre 10 connections concommitantes, c'est vraiment une prouesse.

 
+1
 
parceque le moteur myisam il a du mal au dela de qqes centaines de milliers de lignes

La diff est vraiment importante entre innoDB et myisam?

j'ai pas tester le innoDB mais ça risque pas dêtre pire que myisam

 
si je me rappele bien, c'est 5... donc assez limite

 
Oui. En Myisam il y a un lock systématique à chaque écriture.
Pas en Innodb.

si je me rappele bien, c'est 5 exécutions concurrentes (procédures stockées, grosses requets, ...) et non 5 connexions concurentes

je croyais que ct 10

Sinon, juste pour info, les capacité de MSSQL Server :
 
http://magicbuzz.multimania.com/mssql.htm

 
après avoir regardé à droite et à gauche, il n'y a pas de limitation... mais les perforances se dégrade au dessus de 5
de plus c'est que m'avais dit Frédéric BROUARD
surement très connu en france
 
donc si ce nombre ne nous dérange pas et ne nous dérangeras jamais... mais bon autant opté pour une base sans limite dès le départ surtout lorsqu'on peut en trouvé des gratuites...