ca existe les surcharges d'opérateurs ?? [java] - Java - Programmation
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:04:30
Goueg a écrit a écrit : héhéhé napabien java |
toi l'accro du vb...
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:05:18
mr_mat a écrit a écrit : toi l'accro du vb... |
po particulierement...
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:06:25
Goueg a écrit a écrit : po particulierement... |
un ptit peu quand même
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:07:28
mr_mat a écrit a écrit : un ptit peu quand même |
+ ke java, ca c sur
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:09:14
Goueg a écrit a écrit : + ke java, ca c sur |
vb spabieng
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mr_mat--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:09:49
mr_mat a écrit a écrit : zut. ca serai pratique |
et la porte ouverte à des bugs à n'en plus finir.
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:10:14
mr_mat a écrit a écrit : vb spabieng |
il en fo pr tous les gouts
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:10:53
DarkLord a écrit a écrit : et la porte ouverte à des bugs à n'en plus finir. |
ca buge pas particulièrement en c++ si ?
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:11:57
mr_mat a écrit a écrit : ca buge pas particulièrement en c++ si ? |
ca apporte plus d'emmerdes potentielles que de vrai avantage
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:13:18
DarkLord a écrit a écrit : ca apporte plus d'emmerdes potentielles que de vrai avantage |
c'est vrai que c'est pas vital.
mais utiliser == pour les String a la place de .equals ca m'eviterai du temps de debugage (a chaque fois je me fais avoir....)
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:21:37
Ben tu prends s1.intern() == s2.intern().
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:24:24
Krueger a écrit a écrit : Ben tu prends s1.intern() == s2.intern(). |
TOI TU SORS
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:29:36
mr_mat a écrit a écrit : c'est vrai que c'est pas vital. mais utiliser == pour les String a la place de .equals ca m'eviterai du temps de debugage (a chaque fois je me fais avoir....) |
Bah, mais String == String on s'en sert aussi!! Mais pour tester l'égalité "stricte" je dirai, et c'est important de l'avoir aussi...
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:32:21
gfive a écrit a écrit : Bah, mais String == String on s'en sert aussi!! Mais pour tester l'égalité "stricte" je dirai, et c'est important de l'avoir aussi... |
ouais bof c'est pas super utile pr des String
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:34:04
mr_mat a écrit a écrit : ouais bof c'est pas super utile pr des String |
Ouais, mais ça peut l'être, des fois!
Non, mais c vrai, j'admet, on teste plus souvent l'égalité du contenu que celle de la référence, pour des String...Mais pour les autres objets, non, donc, tu peux pas faire un cas particuler pour String..A moins d'en faire un type de base!
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gfive--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:37:13
gfive a écrit a écrit : Ouais, mais ça peut l'être, des fois! Non, mais c vrai, j'admet, on teste plus souvent l'égalité du contenu que celle de la référence, pour des String...Mais pour les autres objets, non, donc, tu peux pas faire un cas particuler pour String..A moins d'en faire un type de base! |
pr les autres objets ok
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:42:26
Bah ouais, mais si tu as un comportement donné pour un opérateur pour TOUS les objets, sauf String, je te raconte pas le bordel!!
Ou alors, on fait de String un type primitif, mais alors, plus de méthodes, etc.....Ou on crée un type primitif string pour gérer ce genre d'utilisations.....mais ça limitera fortement son intéret...
Marsh Posté le 19-04-2002 à 10:43:38
ou on oublie == et on garde l'idée pr les autres opérateurs
Marsh Posté le 19-04-2002 à 09:45:32
comme en C++ quoi.
parce que ca fait depuis septembre que je fais du java et je viens seulement de me poser cette question !!