Salut,
 
Je cherche à m'informer sur Velocity. J'ai lu certaines docs sur le site de Jakarta (pas tout encore) mais je me demandais dans la pratique si quelqu'un l'avait déjà utilisé et ce qu'il en pensait... (J'ai pas envie de m'investir à fond dans une "technologie" dépassée)
 
De plus, je cherche à faire une webapp dont la partie JSP (View) soit la plus facile à mettre en oeuvre et maintenir. Pour l'instant, j'en suis à utiliser des JSPs, pas de librairie de tags et j'ai factorisé une partie du HTML dans des sortes de sous-formulaires que j'inclue par des <@ include file="...">. C'est pas mal mais j'ai l'impression qu'il y a moyen de faire plus propre... Alors comment faites-vous de votre côté ?
 
A+
 
 

Si tu veux faire une webapp propre, tu peux regarder jakarta Struts.
C'est un framework (mot à la mode!) qui te facilite l'écriture de webapp façon mvc.
Il y a aussi des taglibs qui facilitent bien la vie.
 
PS: Je suis en train de découvrir struts, je ne suis pas un expert.

J'ai déjà jeté un oeil à Struts mais ça n'est pas précisement ce que je recherche: Struts te propose un framework qui définit les parties Model, View et Controller (Je sais plus si on dit Control ou Controller...) de ta webapp. Dans mon cas, Model et Controller sont déjà en place...  
 
Je pense pas que d'utiliser Struts va me proposer une nouvelle manière de faire par rapport à mon appli actuelle (cf 1er post), si ce n'est d'utiliser des librairies de tags dans mes JSPs, ce que je peux facilement mettre en place.
 
Je veux mettre en place l'aspect JSP en répondant aux contraintes suivantes (je sais, je suis chiant  ):
 
- Avoir des JSPs à la norme XHTML v1.x  
- Pouvoir factoriser facilement du code redondant entre différentes JSPs (Je pense utiliser des @include de fichier *.txt contenant des bouts de HTML).
- Pouvoir utiliser des templates sur les JSPs pour faciliter la mise à jour du site (comme dans Dreamweaver)...
 
Evidemment, Velocity ne répond pas (enfin, je crois, je peux me tromper) à toutes ces contraintes (en fait la 3ème) mais je pense pas qu'il existe une technique qui y réponde totalement donc je cherche ce qui est le mieux pour maintenir l'aspect View
 
Toutes vos idées sont les bienvenues
 
 

velocity ne repond pas non plus à ta 1e contrainte (les templates velocity ne sont pas xhtml-compliant, l'html produit peut l'etre, bien sur)
de plus, chez velocity, on prone une certaine propreté, on dénigre le fait que l'on puisse inclure du code java dans les jsp... or avec velocity, tu peux inclure n'importe quel Objet dans le Context  ... et appeller n'importe quelle methode de cet objet depuis ta template...  
leur systeme de template est tout laid et tout moche, et pas tres performant j'ai l'impression...
 
moi ce que j'en dis, c'est que si l'équipe qui bosse sur le projet est d'une taille raisonnable et qu'elle est controlable (qu'il est possible d'empecher un graphiste de foutre du code dans les jsp, et inversement), le jsp rulez, et ta manière de faire me parait correcte... bien que j'espere que qd tu parles d'includes, tu n'inclus que de l'html... (et eventuellement quelques petits bidules d'init dans un header, mais pas plus sinon )

Merci Greg pour tes précisions.
 
Plus j'y pense et plus je crois qu'il n'existe pas de solution qui présente tous les avantages. Je vais donc me contenter de la méthode que je suis actuellement:
 
- Edition des JSPs sous WSAD  
-> Avantage: Contrôle du source vs XHTML/CSS
-> Inconvénient: On peut pas modifier radicalement la structure des pages à moins de reprendre chaque JSP manuellement (exemple: rajouter/retirer un pied de page sur chaque JSP)
 
- Utilisation de sous-formulaires contenant du HTML
-> Avantage: Factorisation de portions redondantes de XHTML
-> Inconvénient: Le parsing ne peut plus être fait directement par l'EDI d'où la nécessité de le créer dans une JSP, de la faire valider par l'EDI et de le recopier dans un fichier à part appelé par @include
 
- Utilisation de librairy de tags pour supprimer les grosses portions de java dans les JSPs
 
 
 

bah tu peux les éditer dans dreamweaver si tu preferes