Salut à tous,
 
J'ai un petit problème d'affichage avec cette ligne:
 
<div style="position:relative; left:20px; top:20px; width:460px; height:460px; filter:alpha(opacity=20); background-color:FFFFFF;">
 
IE me l'affiche très bien, mais pas Firefox qui affiche un fond blanc sans transparence. C'est assez surprenant car pourtant il gère bien la transparence des images, notamment avec les onmouseover...
 
J'ai oublié un truc ? C'est normal que ça ne fonctionne pas ?
 
Merci d'avance pour votre aide !  

ça n'existe pas, c'est une extension propriétaire d'IE, il est le seul navigateur au monde à comprendre ce machin

Firefox le comprend très bien en javascript, il n'y a pas de raison qu'il ne le comprenne pas en css. Ce "machin" n'est donc pas une "extension propriétaire", ça existe bien, et c'est une déficience de Firefox de ne pas le reconnaître...

   
 
Ok, il est gentil le kiki et il va me dire où il trouve la propriété filter dans les specs officielles des CSS2, amuse toi bien
 
PS: background-color: FFFFFF n'existe pas non plus, il faut utiliser background-color: #FFFFFF, ou background-color: #FFF qui lui est équivalent)

Je savais bien que j'allais titiller les intégristes de Firefox qui hantent ce forum.    
 
Je ne veux pas rentrer dans une quelconque polémique. Je constate simplement qu'IE permet quelque chose que Firefox ne permet pas... On pourra m'expliquer ce que l'on veut et prendre le problème dans tous les sens il s'agit bien d'une déficience de FF par rapport à IE (CE QUI NE VEUT PAS DIRE QUE FF EST MOINS BON QUE IE OU INVERSEMENT).
 
[Edit] PS: Je suis moi-même utilisateur de FF, et si j'ai posté ce thread c'est justement pour rendre mon site compatible au maximum... Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit  

C'est le contraire : il s'agit d'une déficience de IE par rapport aux standards. Toute déviation est à éviter, pour des raisons évidentes de compatibilité.
 
Si tu as trois bras alors que je n'en ai que deux, ou que tu t'illumines dans le noir parce que tu es radioactif, les autres et moi-mêmes ne sommes pas pour autant déficients.
 
Pour les browsers, c'est pareil.
 
Et tu as dit toi-même, je te cite :
 

 
Or, il s'agit bien d'une extension propriétaire.

 
Ben si: je peux faire plein de trucs avec mon troisième bras et j'économise de l'énergie la nuit   D'autant que, pour continuer sur ta métaphore, si 90% des gens avaient un troisième bras, les 10% restants pourraient à juste être considérés comme déficients (J'ai pas dit "moins bon", j'ai dit "déficient" )
 
Et puisqu'on fait dans la sémantique, je m'en reporte au dictionnaire de l'académie française. Déf. de déficient: "Qui présente un manque, des manques". IE fait quelque chose que FF ne fait pas. Il y a un manque de la part de FF. FF est donc, littéralement, déficient. CQFD.
La meilleure preuve c'est qu'il y a quelques temps FF ne gérait aucune transparence, même pas en javascript, et ce manque a été récemment corrigé. Dans ce cas précis c'est donc à FF de se mettre à niveau, pas à IE de supprimer une  de ses propriétés...    
 
Pour ce qui est de l'extension propriétaire je me suis planté, mea culpa, mea culpa, etc. Mais pourquoi est-elle reconnue en script ?  

Rataï

Extension propriétaire de Mozilla conforme au standard(le standard demande que les extensions propriétaires soient préfixées de "-identificateur-" )
 
Et accessoirement les CSS3 fourniront la propriété "opacity", mais bon c'est pas comme si IE allait l'implémenter

Ben pourquoi vous ne l'avez pas dit tout de suite ??? C'était précisément ma question !!!
 
Merci pour cette précision, et je retire ce que j'ai dit: FF n'est pas déficient sur la transparence

Parce que tu jouais au boulet ?

Non, ta question était "pourquoi mon truc CSS propriétaire/MS à la con ne fonctionne pas sous Firefox"
La réponse fut logiquement "Parce que c'est un truc CSS propriétaire/MS à la con"  
 
Et accessoirement, si tu prends ce genre de chemins il te faut également trouver les propriétés CSS de transparence pour Opera, Konqueror/Safari, ...

Le monsieur te dit que c'est pas un truc à la con. C'est CSS qui est déficient, voyons.
 
Considérer qu'avoir deux bras et ne pas s'illuminer dans le noir est une déficience, là je dis chapeau.

tagada tsouin tsouin ! Vous êtes trop forts pour moi.  
 
PS: ah oui au fait: le "truc à la con" à été développé par des ingénieurs qui bossent pour la plus grosse entreprise de software au monde. Je suis certain que vous êtes largement plus doués que ces tocards et que Microsoft gagnerait énormément à suivre les recommendations de Masklinn et sircam, ces deux développeurs à la réputation internationale. Malheureusement pour l'avenir du web vous préférez sans doute rester und3rground... C'est mieux ainsi à vrai dire.  
 
Sans rancune !  

 
 
On comprend mieux pourquoi Windows buggue tant  

Corvus : Hmmm, tu juges de la qualite d'un programme en fonction de la taille de l'entreprise qui la pondu ??
 
Sinon IE "permet" l'installation de spywares et autres choses, tu considere donc que FF est "deficient" aussi dans ce domaine la ?
 
Si tu veux, comme tu le pretends, rendre ton site compatible avec le maximum, alors faudrait arreter d'utiliser des extensions prorietaires.

Et alors?

http://blogs.msdn.com/ie/archive/2 [...] 91362.aspx
 

ste honte koa le mec :0
 

Donc si je comprends bien, si moi j'ai une grosse boite plus grosse que la tienne (j'ai bien dit boite) je peux donc imposer mes "standards". Donc si un jour ma boite devient la plus grosse de France (ou du monde wow) je pourrais redéfinir à ma guise les normes ISO-9001, 14001 et tout le tintouin. Trop kewl koa... Mais avant ça, je redéfinirais le protocole TCP/IP afin d'empecher certaines personnes d'acceder au net.

Et c'est pas tout, quelle que soit leur qualité, les standards que tu auras redéfinis en tant que "plus grosse boite du monde" seront automatiquement de meilleure qualité et plus performants que les standards pré-existants

Ca me paraissait évident !

Continue comme ça, Corvus, et tu pourras apparaître en bonne place dans le bêtisier de fin d'année.
 
Il y a sans aucun doute des gens hyper compétents qui travaillent chez Krosoft, mais cela ne préjuge en rien de la qualité finale de leur produit.
 
Derrière les "techies", il y a des politiques commerciales à suivre, et M$ a toujours su prouver que le respect des standards n'avait de sens que s'il s'agissait de leurs standards.
 
Evidemment, quand on est en position dominante et qu'on en abuse, il est facile d'imposer ses propres normes, et de les ériger en standard afin de mieux aplatir le peu de concurrence restant.
 
Les tocards comme Masklinn, moi-même et bien d'autres ici n'ont d'autre prétention que de lutter contre ces pratiques, modestement et à leur échelle, mais sans désemparer face aux boulays.
 
Fais-nous plaisir en nous faisant part de ton opinion à ce sujet.

Je viens apporter ma pierre en signalant ce truc :

Depuis quand le # devant la couleur est-il optionnel ?

Sans compter que, quand MS a des très très bons, ils se font virer.
 
Exemple: Tantek Celik, l'un des "gourous" du web actuel (il participe entre autre extrèmement activement à la mise au point des CSS3), à qui l'on doit Microsoft Explorer 5/Mac (le meilleur navigateur existant à sa sortie quelle que soit la plateforme, et il l'est resté pendant looongtemps, l'introducteur des modes quirk/strict, ...)...

Oui mais là je t'ai grillé

Ah merde

Bon, on dirait que le troll sûr de lui est parti, il ne veut plus jouer. On est sans doute trop tocards pour lui.

Ok alors je vais reprendre depuis le début pour ceux qui n'auraient pas le courage ou l'honnêteté intellectuelle de me lire:
 
1. FF est un bon navigateur, meilleur que IE a bien des égards, c'est d'ailleurs pour ça que je l'utilise.
2. Microsoft est le leader. Ca ne veut pas dire que leurs standards sont de facto les bons, mais simplement que les mecs qui y bossent (désolé si ça vous fait mal aux fesses) ne sont pas les branleurs que vous imaginez. Ce sont des très très bons et ils ne vous ont pas attendus les gars...
3. FF est déficient sur certaines questions de mise en forme, tout comme IE est déficient sur certaines questions de sécurité.
 
Le problème c'est qu'il est absolument impossible de remettre en cause FF ici (comme sur la plupart des forums d'ailleurs). Ce navigateur n'est pas du tout parfait, et c'est bien pour ça qu'il est remis à jour souvent. Exemple récent que je mentionnais: l'opacité n'est gérée que depuis quelques mois. Malheureusement la moindre critique à l'encontre de Mozilla fait immédiatement passer son auteur dans le rang des trolls aux yeux de certains.
 
Donc je confirme ce que je disais: FF ne gère pas l'opacité dans les CSS alors qu'IE le fait. Ce n'est peut être pas conforme aux standards pour le moment, mais c'est quand même bien pratique et ça ne pose aucun problème de sécurité. A tel point même que les prochains standards vont intégrer cette possibilité. Pour le coup c'est donc bien FF qui va suivre IE.  
 
Et encore une fois messieurs: vous n'êtes que des bidouilleurs de seconde zone sans aucun talent mais vous vous permettez de cracher à la tronche des développeurs de Microsoft qui sortent des "trucs à la con" dont vous ne sauriez pas programmer 10%. Ces mecs là sont meilleurs que vous, sinon vous seriez déja à leur place. Alors soyez un peu humbles.

 
Ben oui, évidemment. Microsoft n'engage volontairement que des développeurs merdiques et son succès est entièrement basé sur son marketing. Et c'est moi le troll ?  

Erreur FF (enfin son moteur Gecko) gère beaucoup plus de choses que IE Renseigne-toi un peu avant de dire de telles choses

Moi je critique souvent FF pour son sa non-implémentation de display: inline-block

Bien-sûr que si qu'il le gère, on t'a même donné la solution  

Je prend ça comme une insulte gratuite et purement infondée. Me faire traiter de vulgaire bidouilleur, alors là...

 
FF va supporter "opacity" en plus de "-moz-opacity" qu'il supporte actuellement, et on a 9 chances sur 10 pour qu'IE reste bloqué avec son filter à la con qui n'a rien du tout de standard (c'est pas du CSS, c'est du IE)
 
Quand tu dis que l'opacité n'est supportée que depuis quelques mois, tu te bases sur quoi ? Ça fait bien longtemps que j'ai vu ce "-moz-opacity"
 

 
Non, en effet des trucs aussi cons je saurais pas le faire, même en me forçant

IWH
 
le pur débat avec un mec qui a des arguments de balle

Merde, j'ai raté ça.

java c'est lent !

il y a quelques mois, FF était encore en version bêta...

java cai nul

php c'est un vrai langage de programmation !

Tout le monde devrait utiliser dreamweaver !

la mise en page par tableaux , c'est comme les frames , c'est obligatoire quand on fait des pages web !

le flood cai mal