Salut à toutes et à tous...
Je suis nouveau sur dans le forum et j'aurai besoin d'un petit renseignement, coup de pouce, voire de l'aide ...
 
Je suis en train de faire un site internet en flash.  
Pour le html j'utilise dream et internet explorer comme navigateur
 
Alors je voudrai savoir comment faire pour qu'a l'ouverture de la page web, lorsque qu'on tape l'adresse de mon site dans la barre d'adresse, mon site s'ouvre dans un autre page web sans la barre des boutons standarts et sans la barre d'adresse qui sont placé juste sous la barre bleu en haut de l'ecran dans internet explorer.
 
Une page avec mon flash et la barre bleu c'est tout
 
Milles merci par avance
 
FLO

En javascript uniquement avec : window.open()
Mais c'est nul comme idée...

 
+1  

un site qui me fait ce genre de chose à mon navigateur, j'aime pas...

C'est une très mauvaise pratique.
 
Qu'est-ce qui tu fait croire que le visiteur désire que la barre d'adresse disparaisse, ou que l'aspect de son navigateur soit modifié? Idem pour l'ouverture dans une autre fenêtre?
 
Si l'utilisateur a envie qu'un site s'ouvre dans une nouvelle fenêtre, dans un nouvel onglet ou dans l'onglet/la fenêtre actuelle, c'est son choix, pas le tien.
 
Ce genre de pratiques ne mène qu'à renforcer les bons navigateurs pour empêcher les redimensionnements, pour empêcher de rendre une fenêtre non redimensionalble, pour empêcher de virer les toolbars, etc.
 
-1
 
Cai trai malle.
 

Salut, je voudrais qu'au lancement de mon site la bouton "démarrer" du PC de mes visiteurs (utilisateurs windows) disparaisse, qu'il ne puisse plus voir l'heure et la date, que son navigateur ne puisse plus naviguer, que son imprimante multi-fonction soit OFF sauf pour imprimer une page de mon site, que ça coupe Winamp et autres pour que le visiteur n'écoute que la super musique de mon site, que le alt+tab soit désactivé (au cas où il essaierait de s'échapper), et ...
 
Ok, c'est un fake ; démonstration pédagogique par l'absurde - essaye d'utiliser l'espace qui t'est offert dans le navigateur, y a plein de place !

figure 1: un up de qualitaÿ

j'aurais bien aimé avoir la reponse aussi  
je cherche a faire une interface qui se lance avec l'autorun d'un cd  
cette interface serais en html et ouverte avec IE  
je l'ai deja faite, j'ai trouvé comment donner a la fenetre une taille precise (window.resizeTo) mais j'aurais voulu aussi la rentre plus light en suppriment les barres d'outils qui ne servent a rien dans ce cas precit
 
window.open() serais plus pour un site ou l'on clique sur un lien qui nous ouvre un agrandissement de photo par exemple  
 
moi je cherche a ce que cette fenetre s'ouvre directement (comme un popup)

Mais laissez-les les barres d'outils, ça gène personne...

j'ai trouvé pour les barres mais fonctionne qu'en local  
passer le .htm et .hta
et op fini les barres qui servent a rien
plus a trouver comment zapper le message de mise en garde

 
Fortement déconseillé force 40  

La-men-table.
 

 
pourquoi donc

 
Tout à déjà était dit ... donc relis les posts...
 
 
aller pour être gentil une petite synthèse : çAAAAA SEERTT à RIIIIEEEENNN
 
Merci  

Meuh si, ça sert a faire plus jolie
 
C’est pour une interface qui se lance avec l'autorun d'un cd, alors les barres ne servent a rien non plus
 

Tu n'as RIEN compris.
 
Ce genre d'artifices n'est rendu possible que par la faiblesse historique des navigateurs. Face aux abus, certains se renforcent et proposent précisemment d'empêcher la disparition de la barre des tâches (idem pour les resizes et autres joyeusetés).
 
Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il ne t'appartient pas de décider ce qui est utile ou non. La présentation du contenu doit être proposée, pas imposée.
 
Niboubi l'a dit avec humour : à ce train là, n'importe quel loser pourrait décider que telle ou telle fonction du navigateur doit être désactivée, parce que "ça ne sert à rien", ou qu'il faut maximiser la fenêtre pour mieux voir, ou que sais-je encore.
 
'fin bon, ni moi ni les autres ne sommes en mesure de dissuader les boulets dans ton genre de mal faire. Tout au plus, on peut s'en protéger. Chez pas mal d'entre nous, ça prend la forme d'une fermeture de la page et basta.
 
Mission accomplie si tu veux irriter l'utilisateur et lui faire foutre le CD à la poubelle (ou quitter ton site, etc).

"si vous n'aimez pas ca, n'en degoutez pas les autres!"
Le javascript est un outil, a notre service pour avoir des sites plus ergonomiques.
C'est bel et bien au webmaster, éventuellement a ses clients, de determiner ce qui est utile ou non dans un site (ou un cd rom). Personne n'a a decider ce qui est bien ou pas en ce domaine. Il y a ce qui est faisable, ou pas. Il y a ce qui vous plait, ou pas (et libre a vous de fermer le navigateur ou de jeter le cd)
Tout reste a faire en matiere de multimedia, et ceux qui croient tout savoir en la matiere ne font que brider les createurs.
Qui etes vous pour decider ce qui est bien ou mal en matiere de presentation multimedia ? Etes vous detenteurs d'une verite absolue en la matiere ?  
Apres tout, peut etre le w3c vous est il apparu sous forme de buisson ardent ...
 
Cela dit, dsl isotop, a ma connaisance, a l'heure actuelle, pas d'autre solution que d'ouvrir un pop up avec l'attribut fullscreen. Tu es obligé de passer par du html ???

il a raison numerosix pourquoi gueuler comme des brebis,
beaucoup de gros sites webs intéressants et professionnels utilisent a bon escient du javascripts, alors arrêter un peu de cracher à tout va
et pour les réponses, c'est vous qui êtes lamentables, une personne qui pose une question sur du javascript n'a pas à se faire incendier de la sorte.

Il n'est pas question de "vérité absolue" ni de "brider des créateurs".
 
Il est question de foutre la paix au visiteur en s'abstenant de modifier sa façon de naviguer en utilisant ce qui ne sont que des faiblesses des navigateurs et dont trop d'apprentis webmasters abusent. Certains browsers permettent de forcer l'ouverture dans un onglet ou dans l'onglet courant quand _blank est demandé, ou d'empêcher que leur barre d'outils ne se volatise. Voilà à quoi on en est réduit à cause de pratiques délétères trop répandues.
 

La barre d'outil n'en fait pas partie, pas plus que la barre d'adresse. La présentation doit être suggérée plutôt qu'imposée.
 

On va certainement vers moins de "faisable" vu la quantité de sites nuisibles sur le nainternet. Ce qui est "faisable" n'est pas forcément "à faire".  Si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, on autorise du full screen, suppression de barre d'adresse et de barre d'outils... Super!
 
Redimensionner une fenêtre, tenter de retirer une barre de navigation, empêcher le redimensionnement : autant de règles de mauvaises pratiques qui n'ont rien de créatif et qui ne sont que des nuisances. "Oh, elle est laide, la barre d'outils", mais elle ne fait pas partie du contenu proposé, hein. La mienne est peut-être magnifique et truffée de choses super cool.
 
"Tout reste à faire en matière de multimedia" : à commencer par respecter les règles élémentaires d'accessibilité et de navigation.
 

 
Je suis celui chez qui les merdes s'affichent. Et ton multimedia s'arrête au contenu de la page et à une présentation suggerée, pas aux artefacts relatifs au navigateur. Grosse nuance que bcp ne parviennent pas encore à assimiler.

Ce n'est pas parce que certaines partiques sont utilisées à des fins déloyales qu'il faut les refuser en bloc.
Je déplore par exemple l'invasion des popup (et pop under) publicitaires, mais les pop ups restent pourtant le meilleur moyen de présenter des agrandissements d'images au sein d'un site.
Anecdote amusante à propos d'ouverture de fenêtres secondaires : l'attribut "_blank", refusé par les derniers standards (stricts) du w3c semble destiné à revenir en css3. Pour l'instant, on bidouille.

Pas d'accord. Pourquoi je ne devrais pas faire en sorte que les fenetres de mon site s'adaptent automatiquement à la taille de leur contenu ?
Moi j'aime bien les cd rom autorun, qui se lancent en plein ecran.  
C'est sans doute extremement intrusif, pour un site web, de forcer le plein ecran chez l'internaute sans lui demander son avis, mais :
1/ on y viendra sans doute, de toute facon
2/ Personnellement, j'aime bien visionner un beau site sans la barre d'adresse. Et comme je suis sur mac, la merveilleuse touche f11 n'a aucun effet. Alors oui, vive le full screen.

Pas tout a fait d'accord avec toi. Si un site force l'apparition d'une pop up, ou d'une fenetre en full screen, ca n'affectera pas de maniere durable les parametrages de ton navigateur. Ferme juste la fenetre incriminee, et ta magnifique barre d'adresse reviendra illico, avec toutes ses merveilles.
Cela dit, je ne souhaite pas te demontrer l'exactitude de mon point de vue.
 Disons simplement que si un webmaster souhaite utiliser des techniques que tu n'approuves pas, c'est son droit.
Et que si tu n'approuves pas ces techniques, ou si tu trouves que le resultat n'est pas a la hauteur, c'est egalement ton droit de ne pas visiter son site, et de dire partout tout le mal que tu en penses.
Par contre, lorsque quelqu'un pose une question technique precise, il y a trois reponses possibles:
1/ oui c'est possible, voila comment...
2/ non, ce n'est pas possible. Voila pourquoi
3/ je ne sais pas
 
Mais la reponse de type "oui c'est possible mais tu n'as pas le droit de le faire parce que je penses que c'est mal" me semble un peu limite.
 
"... et seule la transgression fait avancer les choses..."

sircam ou celui qui arrête pas de gueuler dans le vent...
chacun utilise ou fais ce qu'il veut, t'es pas là pour incendier qui que-ce soit
chacun juge ce qui est bon pour son site, si tu n'aimes pas il y'à le raccourcis alt f4 qui peut être util
et je lis javascript dans ce forum donc autant en parler

c'est juste des recommendations
il faut pas généraliser comme des gros porcs chaque normalisation ou autre et cracher sur des languages de codes comme javascript qui peuvent être très utiles  
exemple un site de design avec une barre d'adresse ou pas sérieux ça ne choque pas
après les sites douteux et autres c'est clair, et c'est pourquoi nos browsers d'aujourd'hui nous protèges en grande partie  
mais bon, faut pas voir la mort à sa porte tt le temps

ou t as vu une recommandation ?
plus aucun browser ne permet ce genre de conneries et il etait temps
personne n a chié sur le javascript je pense que t as pas tout compris hein

Zupstyle, numerosix Champion du monde
 
Si on vous dis que c'est pas bien, c'est pas parce que nous on a décider de dire c'est pas bien, ni qu'on a décidé de vous faire chier. C'est qu'il y a des recommandations, et qu'il faut les respecter.
Et puis si tu veux du Full Screen, une appli qui se déclenche autorun, sans barre, ben utilise donc un autre programme.
Et met pas ton bouzin dans un navigateur.
 
Enfin même IE 7 à rejoint la norme, mais bon vous pourrez toujours forcer vos utilisateurs à utiliser les Vieux IE pour faire vos trucs tout moche

Merci les gars pour cette aide précieuse face aux défenseur de la liberté de faire n'importe quoi, en ce compris de faire chier l'utilisateur final et d'imposer une présentation dans un navigateur...
 
Pour la n-ième fois, ce n'est pas une question de "je sais tout" ou "c'est comme je veux", bien au contraire. C'est pourtant ce que vous faites en prétendant mieux savoir que l'utilisateur ce qui est bon pour lui (taille du navigateur, barre d'adresse, etc).
 

Oui, sur ce point, je n'ai rien à dire, mais tous les _blanks atterissent chez moi dans un nouvel onglet, tant il y a de sites qui utilisent _blank à outrance...
 

Si j'ai ouvert mon navigateur avec une certaine taille, c'est peut-être parce que c'est le plus confortable pour ma navigation, ou que je suis en train de faire autre chose, que j'ai d'autres fenêtres ouvertes. Tu passes à côté de l'essentiel : le principe est de SUGGERER une présentation, pas de l'imposer. Sans doute ton site est-il alors mal conçu, car l'utilisateur final et son user agent auront des tailles de fenêtre variant énormément et une taille fixe imposée passera mal dans la majorité des cas.
 

Et où est l'accessibilité? Bel égoïsme.
 

Il n'est ni question de "droit" ni d'opinion personnelle. On parle ici - enfin certains - entre professionnels et avant de parler d'opinions, on parle de règles (de bonne pratique) et de standards. On part de l'objectif avant d'émettre des opinions personnelles (la règle est X mais je pense qu'il faut nuancer, etc).
 
Et pour le surplus, comme pas mal d'autres, je ne vais pas encourager des pratiques délétères en donnant une/la solution. Ca, c'est par contre purement personnel. Si tu voyais le nombre de questions parfois abusives (je ne dis pas que ce fût le cas ici) auquelles on refuse de répondre...

 
J'allais faire la même suggestion que xtof_83 : pour faire un autorun (et même en full screen si tu veux), y'a des softs prévus pour. Vouloir détourner une appli pour faire qq chose pour laquelle elle n'est pas prévue, ce n'est jamais bon  
 
 

Bon on va peut-etre pas s'eterniser dans le troll...

D'accord avec toi rufo, perso je ne partirais pas sur du html pour un cd rom autorun en full screen.
Par contre, avoir la possibilité de visonner un site en fullscreen (meme sur mac, grace a l'attribut javascript fullscreen de l'objet window) ca me plait bien, meme si effectivement je prefere que ca soit suggéré qu'imposé.
Cela dit, si l'internet et les logiciels qui lui sont dédiés évoluent, c'est aussi parce qu'il y a des petits curieux qui poussent les applis a leurs limites, et qui font avec des choses pour lesquelles elles n'étaient pas forcément prévues.
Sircam, tu parles d'accessibilité, et ca  me pose pas mal de questions. L'accessibilité totale est un mythe, une utopie.
Un site présentant de la photo d'art peut il etre accessible a des non-voyants, un site présentant les pensées de Spinza a des non-comprenants ?
Ce qui est sur, c'est que les recommandations du w3c, rendent le developpement de sites de moins en moins accessible au commun des mortels (je vous renvoie a l'article suivant : h-t-t-p://www.uzine.net/article1979.html je ne suis pas d'accord sur tout, loin de la, mais tout n'est pas faux la dedans)
Pour te repondre plus precisement, dans un site presentant des photos, j'estime que si on utilise des popups, elles doivent s'adapter a le taille des images par respect pour l'utilisateur, pour qu'il n'ait pas a redimensionner chaque fenetre.

Je n'ai pas voté pour le w3c, je ne lui ai pas donné mandat pour décider ce que j'ai le droit de faire ou pas. Et tant qu'on ne me menacera pas de prison pour ca, je continuerai a utiliser (pas beaucoup mais qd meme) la balise table pour mes mises en page, parce qu'elle est parfois bcp plus souple et moins contraignante que la mise en page par css (pas incompatible).
J'applique les recommandations lorsqu'elles simplifient les choses, mais ca n'est pas toujours le cas (loin de la).
Et peut etre que je les appliquerai totalement lorsque les ff, msie, safari et compagnie seront conformes aux standards, mais etre a 100% w3c compliant alors que les navigateurs ne sont pas foutus d'interpreter correctement mon code, je ne vois pas l'interet.
 
Enfin, a titre d'exemple, nous utilisons tous ici la langue francaise.
Il y a un organisme tres serieux qui fait des recommandations concernant cette langue (l'academie francaise), pourtant personne ici ne les applique entierement. Ca ne nous empeche pas de communiquer.
Alors quid des recommandations??? on les applique au pied de la lettre ???
 
Bon désolé, je prolonge le troll on dirait bien, mais je vous invite réellement à parcourir le document cité plus haut. Je n'ai aucun lien avec eux, mais ca va un peu a l'encontre de la pensee unique et ca fait du bien.
 
Et pour finir

Ils sont pas tout moches, mes sites !
 
 
(la prochaine fois, je vous parlerai de l'utilisation des fichiers flash grace a javascript, et de la dépréciation de la balise embed, entre autres)
 
 
"... et seule la transgression fait avancer les choses..."

Mais c'est pas pour ça qu'il ne faut pas essayer. La charte du forum, par ex, interdit d'écrire en style SMS. C'est bien pour faire en sorte qu'on respecte un minimum ce que préconise l'académie française. Certains font des fautes à chaque ligne qu'ils écrivent ; pourtant, d'autres passent derrière pour le leur faire remarquer et corriger.
Et bien pour les recommandations du w3c, c'est la même chose. L'une des principales (je trouve, personnellement) est de séparer le fond et la forme. Pourquoi? Parce-ce que le jour où tu veux changer l'affichage de ton site, tu n'as pas besoin de tout refaire : tu modifies la feuille de styles... Ce principe permet également de proposer plusieurs feuilles de styles, l'utilisateur pouvant ainsi choisir celle qui lui plaît le plus ou qui est la plus partique pour lui (on peut avoir des feuilles de styles plus ou moins contrastées ou de tailles de polices plus ou moins grandes).
Si tu fais ta mise en page avec des tableaux, c'est peut-être plus simple à coder (sans doute une question d'habitudes aussi peut-être?) mais tu ne respectes plus la sémantique Lorsqu'un mal voyant va arriver sur ton site, il ne pourra pas l'exploiter (on va dire dans mon exemple que ton site est à caractère informatif, des articles comportant essentiellement du texte) car une partie du code html sera polluée par des informations de mise en page... Le code HTML, pour rappel, est là pour structurer l'information et lui donner un caractère sémantique. Le CSS est là pour la mise en forme du html.
 
Alors, effectivement, les navigateurs actuels ne respectent pas tous les normes (surtout en ce qui concerne le css 2) ce qui oblige les développeurs à bidouiller pour que leur site s'affiche de la même manière sur chaque navigateur. Mais je ne pense pas que ça soit une raison pour faire du n'importe quoi.
 
Je pense qu'un site comme alsacreations permet de mieux comprendre pourquoi il est important de respecter les normes du w3c (et lire le bouquin de l'auteur de ce site, encore plus)...

A défaut d'atteindre la perfection, faisons en sorte de rendre le site le plus accessible possible. Pour cela, ne faisons pas d'emblée des choix qui limitent l'accessibilité sous couvert de créativité.
 
Tu parles de photos d'art et de mal-voyants. Certainement, si la personne ne voit rien, on n'arrivera à rien. Mais il existe une inifinité de situations intermédiaires, où une personne mal voyante pourra malgré tout profiter de jolies photos, si le site est correctement accessible.
 
Et accessibilité ne veut pas dire "aveugle" ou malvoyant uniquement. Une personne sans handicap et avec un navigateur ordinaire trouvera son compte dans un site accessible et non intrusif.
 
Tu cites alsacreations et ils sont assez clairs : la présentation doit être suggérée plutôt qu'imposée.
 
Invoquer un bridage de la créativité, c'est justement le contraire : brider la navigation est commode, permettre une navigation choisie demande nettement plus de rigueur et d'imagination.

blablabla
au lieu de t'inquièter pour nous arrête un peu de faire le grincheux

Bon, beh, avec ce genre de répliques, la discussion est vaine, hein.
 
Je ne m'inquiète pas pour toi le moins du monde. Je m'inquiète pour moi et pour tout ceux qui veulent se débarasser des PITA (pain in the ass) de tous poils. C'est pas gagné.

arrête de râler, va prendre de l'air.

Tu voudrais pas t'en aller?

n'importe quoi, les gars arrêter un peu de vous croire au-dessus de tout
les standards w3c et autres c'est pas fait pour produire des râleurs et autres bêtes de scènes

Relis la définition de se croire au dessus de tout...
En l'occurrence, ils essayent d'expliquer qu'il faut suivre ces recommendations. Toi tu les appliques quand ça te chante.

C'est qui qui se croit au dessus de quelque chose ici ??

Oui, c'est le monde à l'envers... J'explique pq il bon de respecter les règles, même si on peut les nuancer, parfois fortement, et Zup prétend qu'on serait "au-dessus de tout" ?!
 

 
Pour citer Zup. Ca, c'est de la "au-dessus de tout" attitude en plein.
 
Au passage, personne ne râle, hein. Discuter n'est pas synonyme de râler. On peut même être mécontent sans râler.

relis toi c'est pas si tu crachais sur numerosix
c'est bon t'es pas dieu, t'es qu'un raleur c'est tout
et oui chacun fais ce qu'il veut de sa vie & dans sa vie, c'est pas à toi d'en décider.