Bonjour,
 
Une question m'intrigue depuis quelque temps, elle concerne l'encodage utilisé pour coder un site web.
Après avoir fait des recherches sur le web, je suis tombé sur quelques liens intéressants, qui à chaque fois mènent à une conclusion différente. De plus, les sites me servant de référence (parce qu'ils sont bien codés et car leurs auteurs ont un bon niveau) utilisent des charsets différents.
 
Ma question est donc, quel est, à partir de votre expérience personnelle et des echos dont on vous a fait part, l'encodage le plus bénéfique à utiliser ?
Essayez de m'expliquer votre choix par le biais de quelques arguments, que j'y voie un peu plus clair.
 
Merci d'avance et bonne journée.

UP PLZ, j'aimerais votre avis sur la chose.

tout dépend de l'utilisation que tu veux en faire.
Pour un site joli, de trucs pas forcément tres élaborés, peu de mises à jour, pas d'interactivité avec le visiteur, reste en (x)html/css.
Pour un peu d'interactivité, des news, un livre d'or maison, de l'identification, (x)html/css/php/mysql.
tu peux tenter de faire un site en flash (bonne chance) mais spa terrrible.

dartyduck >> tu sors ...
Le monsieur te parle d'encodage de caractères... tu lui parle de langages de programmation, et de description....
Il y a sans doute un lien, mais lequel...

Dartyduck est un piteux pitre.  

ISO-8859-1 parce que c'est le plus facile à utiliser si t'es sous windows
sinon UTF-8 si tu veux faire du XML et que t'as un logiciel d'édition un minimum évolué (genre mieux que le bloc-notes)

UTF-8 systématiquement et quelque soit l'os et sans BOM.

Le bloc-notes enregistre en UTF-8

UTF-16 for teh wins ... donc UTF-8 en attedant

ok, je sors....

en quoi UTF-16 est mieux que UTF-8 ? (manip de chaines ?)

Ça occupe statistiquement moins de place pour les textes avec des scripts asiatiques, mais à part ça je vois pas trop l'intérêt qu'on peut y trouver.

Ok, je suis décidé pour l'UTF-8, ça me semble plus "universel" et comme j'utilise Notepad++ sous Win... Par contre sous GNU/Linux j'ai encore rien trouvé de satisfaisant .

Quasiment tout les editeurs sous Linux bossent avec l'encodage que tu veut, et certains avec l'UTF-8 par défaut, lis leur manuel si tu trouve pas comment faire.

Y'en a pas vraiment un mieux que les autres. L'utf-8 a l'avantage d'être le plus léger, mieux pour une utilisation web. Et si on se tient à l'ASCII, pas de différence. Y'a aussi l'utf-32, ultra-lourdingue mais au moins chaque caractère fait 4 octets et on discute pas. L'utf-16 doit être un compromis entre les deux...

Nan mais je sais comment faire hein, je dis juste que j'en ai trouvé aucun qui me branche autant que Notepad++ (même ce dernier avec Wine ). Et dieu sait si j'en ai testé.

moi j'utilise dreamweaver ou visual studio, ça marche nickel, mais en fonction de ce que tu veux faire, c'est ptet un peu un tank pour écraser une mouche

\o/ k1ck h1m plz.

  un ayatollah puceau de plus sur ce topic ...

Hey j'te rappelle que c'est mon topic .

c'est quoi qui te pose problème : le fait que j'utilise dreamweaver, visual studio, les deux, ou que j'aie besoin de ces outils ?  

L'UTF-16 est une extension de l'UCS-2, donc un format à taille variable, chaque caractère prend 2 ou 4 octets alors que chaque caractère peut prendre entre 1 et 4 octets en UTF-8 (en fonction du codepoint).
 
l'UTF-32, c'est de l'UCS-4, un format à taille fixe (4 octets/caractère)