Bien, voici une question a laquelle je n'ai pas trouvé de réponse malgré deux sites ouèbe faits.
Dans un site en général on trouve des calques qui définissent diverses zones correspondant typiquement à un menu à gauche, à une bannière en haut de page et le contenu a proprement parler de la page.  
Avec ce système lorsque je veux rajouter un lien dans le menu par exemple je dois modifier toutes les pages affichant ce menu, ce qui est d'une nullité absolue.
 
D'ou mes interrogations:
 
- Comment faites-vous?
- Le seul moyen est il d'utiliser un langage tel que php/asp + base de données?
- Un <iframe> pour le contenu de la page suffirait-il a pallier le probème sinon?
 
voila, merci d'avance pour vos réponses...

 
Avec ou sans base de données, oui, c'est effectivement le seul VRAI moyen.
 

 
Oui, mais c'est un sytème pourri qui est de plus en plus abandonné et même plus accepté dans les dernières normes...
 
 

Tu n'es pas forcé de faire de faire une base de données. Si il y a PHP chez ton hébergeur, tu mets ton bloc menu dans un fichier à part, menu.inc.php, et pour l'inclure dans tes pages il suffit d'y taper :  <?php include("menu.inc.php" ); ?> (il faut nommer tes pages avec l'extension .php).

 
il y a des hébergeurs supportant les server-side include (ssi) sans supporter de langages tels que PHP ou ASP.

+1
 
Tu n'es absolument pas tenu d'utiliser PHP ou ASP, ni d'utiliser de frames.
 
- Soit un server-side include;
- Soit un IDE tel que DreamWeaver te permettra de créer des "templates", et de générer les pages finales.

 
ça reste un langage serveur

 
Moi je parle de "vraies" solutions.    

Merci a tous pour vos réponses très utiles. Je suis surpris par la haine que suscite les iframe, je pensais pas... Bon c'est pas moi qui vais hoster le site web que je suis en train de faire donc je vais me renseigner sur les possibilités côté serveur.
Quand a sircma, je suis déslé mais je suis du meme avis que Hermes le Messager : plutot me les couper que de le faire avec Dreamweaver ou autre... Notepad rulez!

la méthode pseudo-frame avec des includes offre la solution à ton pb (un seul fichier à mettre à jour, que ce soit par une BDD ou non), et il me semble se répandre de plus en plus...
 
tout à fait d'accord pour notepad (meme si je lui préfère de loin EditPlus )

 
vi rulez

SciTE roulZ0r
(ou JEdit pour les gayz qui arrivent pas à se passer du java)

 
Si SciTe avait un moyen efficace pour insérer du code comme le Xinsert de jEdit, c'est vrai qu'il serait bien.  

M'est avis qu'il suffirait de se lancer dans un plugin qui le fasse, directement, en tant que companion ou à partir des macros FilerX  
 
Xinsert ca sert à insérer des templates de codes c'est ca?

 
Visiblement, tu ne connais encore... (oui, ça sert à insérer tout ce que tu veux, et même à faire des macros-surpuissante de permettant de faire tes PROPRES modèles de code de manière automatisée (exemple pour construire une table valide xhtml 1.1)).
Si tu goute au Xinsert, tu ne peux absolument plus t'en passer.
 
Rien que le corps normal de la page XHTML 1.1, je l'ai en un click de souris.

Qu'est ce que tu appelles "corps normal de la page xhtml 1.1"?
doctype + head + body le tout vide à remplir?

 
ça :
 

c'est ce que je pensais
ca c'est pas spécialement impressionnant (l'ajout de fonctions templates dont j'ai vu qq exemples est autrement plus impressionnant je trouve, un template de structure tu peux le faire avec des fichiers templates classiques qui ne sont pas plus longs/difficiles à utiliser que ton template Xinsert)

 
La différence, c'est que j'ai tout à droite de mon éditeur, que ce soit mes codes JS, CSS, XHTML ou PHP (dans la même fenêtre) sous forme d'arbre syntaxique, et qu'en plus, je peux faire des macros de tranformation du code (exemple : HTML --> PHP echo"le html";  
Et c'est sans parler des tables ou des listes qui se génèrent automatiquement etc...

faudrait que je teste -_-
 
mais je suis trop feignant pour ca ^_^
en tout cas merci pour ces quelques informations, j'irais peut être voir ce que ca donne "en live" à l'occasion

Je ne vois pas en quoi ce ne serait pas une "vraie" solution.
 
DreamWaever, on aime ou on aime pas (je n'aime pas des masses perso), c'est pas le truc qui en jete pour un développeur, mais il fait correctement son boulot.
 
Pour pas mal de monde, c'est une bonne solution.
 

Ce n'est pas ce que j'ai écrit; tu voudras bien corriger ton post quand tu me cites.
 
Merci.

Le prends pas mal, c'est que de l'humour. Il a bien raison n'empeche...

Je n'ai AUCUN sens de l'humour  .
 
J'attends qu'il développe son propos. Spécialement s'il lance des affirmations à la légère sous une forme inadéquate.  
 
 

La grande majorité des utilisateurs de DW le font car il est graphique (RAD ca se dit pour la conception de sites web ), habituellement car ils n'ont que de très faibles notions de prog web, html css ...
 
Tu peux faire du code propre avec DW, mais il faut soit intégralement coder à la main (donc DW ne sert que comme éditeur de texte, et il y a des éditeurs qui font ca mieux - citons jEdit pour faire plaisir à Hermès ), ou alors il faut reprendre tout le code généré automatiquement par DW pour au final arriver à un truc propre... qui aura pris plus de temps que tout coder à la main. Dans les deux cas, ca demande de bonnes connaissances en (x)html/css et la capacité de se passer intégralement de DW, en gros n'utiliser DW que dans le cadre de la visualisation (ce qui est moyen vu qu'il ne gère pas tous les standards, et qui peut fort bien être fait avec des browsers)
 
Donc les utilisateurs de DW qui codent des sites propres et aux normes n'ont pas besoin de DW
Donc ceux qui ont besoin de DW ne codent pas des sites propres (c'est comme frontpage quoi)
Donc DW c'est pas top

 
CQFD  

Ah, là, je ne peux qu'être d'accord.    
 
Cependant, tu raisonnes comme un "pro", un "code warrior" (un développeur?). Tu pars du postulat que le code généré n'est pas propre. Ne perd pas de vue que pour bcp de gens, qui font p.e. leur site web perso par plaisir, ou que leur usage reste limité.
 
Dans ce cas, DW, même utilisé de manière très moyenne, peut offrir une solution valable, et le code généré, acceptable. Même si ce code te choque (et me choque aussi un peu), il n'est pas forcément à mettre au bac.
 
Taxer le non-pro d'incompétent, je trouvais ça un peu fort. Disons qu'il ne s'y connait pas des masses. Par contre, si le produit fini est du code généré et qu'il vient de qqn qui se prétend professionnel, là ok, ce type n'est pas compétent.
 
On a sans doute la même opinion sur le résultat objectif, mais une perception ou un niveau de tolérance différent.
 
En tout état de cause, rien ne justifie de me faire dire ce que je n'ai pas dit    Ca, ça s'appelle à coup sûr de la malhônneteté.    
 
 
P.S. Ne mets pas non plus DW au niveau de FP

C'est de la plaisanterie fine, et c'est courant (même si personnellement j'ai l'habitude de mettre en gras la partie "corrigée" )

Disons que ca dépend ce qu'on considère comme être de l'incompétence, certaines personnes jugent que ne pas coder du (X)HTML aux normes tout ca c'est de l'incompétence. Je le considère aussi si la personne "se vante", si elle ne le fait pas je n'ai aucune raison de parler de compétence car la dite personne n'en parle elle même pas.

Disons que c'était une exagération

Disons qu'à une époque, il y a très longtemps, j'avais joué avec DW.
Quand j'ai commencé à vouloir sérieusement créer un site, que je suis passé en vue double et que j'ai vu sa tendance  

je me suis dit "mais c'est quoi cette merde?"
et pourtant je ne connaissais rien au HTML  
Le code de DW n'est pas propre car il est mal structuré (ou l'était, pas testé DW MX), il est illisible, bourré de trucs inutiles (mal optimisé quoi)

Etvu le prix de la licence de DW c'est pas le premier venu qui se le paye pour faire une page perso  

En plus
 

Je ne comprends pas le besoin d'emboucaner ce topic avec des prises de chou stériles, hors-sujet et des petits roulzor
qui font du tort
parce que le sujet initial pose de vraies bonnes questions sur lesquelles il a a matière a réfléchir et à trouver des solutions efficaces
bon
a supposer que la question d'utiliser php ne serait-ce que pour des include est éliminée (temps de réponse, ne pas multiplier dès le départ les langages avec les soucis que cela peut comporter), il y a aussi la solution de générer des pages statiques à partir de gabarits et de bouts de pages stockés dans des fichiers, ce qui est assez simple à comprendre, à réaliser proprement, à automatiser.
Le problème se posera différement le jour où le nb de pages sera très important et où le nb de parties à faire varier augmentera de manière conséquente.

La lecture du topic sur Jedit m'ayant convaincu d'utiliser Jedit, j'ai trouvé un petit plugin qui répond censément au problème initial ; je dis censément parce que je ne l'ai pas testé : Includes Parser.
Concrètement :
Ajouter des balises spéciales dans la page :
<!--** préfixe fichier suffixe **-->.  
exemple :
<!--** include/entete.html **-->
Lancer une commande sur le répertoire contenant le pré-site (présupposition : une organisation cohérente des répertoires, ave cune racine et des sous-répertoires bien identifiés) et envoyer le résultat vers un autre répertoire et hop, c'est fait.
simple et efficace.

Merci instantdharma d'avoir bien voulu recentrer ce topic, et de donner par la meme occasion des réponses utiles .  
Bon, je m'en vais donc voir les possibiliéts cotés serveur et envisager de lacher mon si fidèle notepad...snif... Ton idée de générer des pages à partir de bouts de codes stockés dans des fichiers me séduit assez. M'en vais ptetre meme faire un ptit programme maison pour ça tienS...

Merci M. Je-sais-tout-mieux-que-tout-le-monde.

 
+1
 
même sans rien faire soi-même et seulement en utilisant les plugins dispos pour jEdit, on peut presque tout faire... Et quand on a un petit niveau en java / beanshell, là, tout devient possible...

le sujet m'intéresse aussi, parce que j'ai besoin d'un outil ds le genre & que
- je n'ai pas le temps de me mettre à php pour l'instant
- je n'ai pas le temps de me mettre à mysql & dbdesignor pour l'instant, même si ça ne devrait pas me poser trop de problèmes
- j'ai une approche minimaliste & peu de moyens pour mon site (petit budget, peu de puissance)
- j'ai guère de temps pour me mettre à java pour l'instant    
 
le problème du système d'include tel que présenté, c'est que c'est encore un peu lourd & basique (nombreuses spécifications redondantes sur la page-modèle, d'où risque d'erreur en saisie... il faudrait pouvoir indiquer de manière unique des bouts de chemin dans des variables dans les "pré-pages", de manière à référencer une et une seule fois les répertoire-racines associés contenant les parties variables, pouvoir générer des gabarits vierges pour faire des essais, pouvoir extraire la partie variable à partir du gabarit d'essai rempli (+ difficile ce me semble) et aussi générer des gabarits automatiquement en plusieurs passes sur un modèle...
bref, ça doit pouvoir se penser intelligement & efficacement & ce serait drôlement utile !!!
dites-moi si je me trompe d'approche ; ce problème ne devrait-il pas être abordé en créant une DTD "interne" dédiée ?
 
apparté pour sircam
je suis très loin de "tout" savoir, à supposer que cela ait un sens, mais je sais assez bien remettre les gens en place.  

... mais sans vraiment savoir de quoi tu parles manifestement.

Sinon pour l'auteur du topic, il suffit de faire ses pages comme suit:
 
Un ficher bandeau.html:

 
 
Un ficher menu.html:

 
Un ficher pieddepage.html:

 
 
Puis ensuite de coder toutes les pages du site comme ceci:
accueil.php

 
idem pour toutes les autres pages