Je suis en train de refaire totalement mon site, qui auparavant était totalement hors-normes et codés à la noob, j'essaye à présent de m'orienter vers les standarts et d'utiliser noblement mon serveur (j'utilise ASP).
Une question difficile à poser, je vais essayer d'être la plus claire possible. Admettons que mon site propose plusieurs sections, chaque page reprenant une barre de déco en haut et le menu à gauche.
Je vois 2 solutions:
1. une page récursive index.asp qui d'après le paramètre recu ne change que le contenu de la div principale
2. une page par section, qui va appeler la barre de déco et le menu en include.
il me semble que la solution 2 est + souvent appliquée, mais j'aimerais être sûre de ce que je fais. merci pour vos contributions  

Le plus simple c'est de faire une page squelete avec un fichier "haut.inc" en include un fichier "menu.inc" en include et dans la partie "Main" tu mes le contenu de la page ainsi tu aura un site au look coherent  

 
+1

J'utilise la première solution.
 
Plus exactement :
 
- Une unique page "default.asp", avec le squelette de la page.
- Un fichier include par sous-page du site, chaque include étant chargé selon les paramètres dans l'url.
- Un fichier include général avec toutes les fonctions genre authentification, moteur de recherche, etc.
 
Les perfs sont pas trop foireuses, mais c'est vaguement ce qu'il y a de pire comme architecture.
 
La solution la plus propre consite à faire une page physique par page du site, et d'utilise au minimum d'includes, et les faire les plus petits possibles. Mais c'est inmaintenable... Je préfère ma solution quand même, d'autant plus qu'elle permet de bookmarquer sans problème n'importe quelle page du site, et sans risque d'oubli de gestion du login, et encore mieu, ça permet de loguer à la volée un utilisateur qui ouvre sa fenêtre et qui a l'option "login automatique" (cookie)
 
Exemple :
 
http://www.manga-torii.com
 
http://www.manga-torii.com/default [...] dies&id=80
 
http://www.manga-torii.com/default [...] =10/4/2003
 
http://www.manga-torii.com/default.asp?page=userlist
-> Impossible de la charger, seul l'administrateur (moi) peut la charger.

pour le moment j'utilise la solution d'une page index.php qui reçoit des params
les problèmes qu'il y a c'est:
- soit les url sont super longues soit elles ne sont pas explicites (dans mon cas des trucs genre z=5&c=3&p=2)
- les pages sont pas référencées dans Google
 
j'aimerais bien remplacer ça par un système genre
/langue/niveau1/niveau2/niveau3
 
genre /fr/software/renamer/download
 
par ex avec une page fr.php :
 
www.antp.be/newuri/fr/niv1/niv2/blabla
 
mais ça fait fort bidouille, j'imagine que ça marche pas sur tous les serveurs (j'ai été étonné de voir que ça marchait en fait

pour éviter cela, on doit utiliser ma solution 2 je suppose?

oui, ou la solution dans l'edit de mon post : passer les params dans l'url sans "?" pour les délimiter

mais je comprends pas comment ta 2e solution règle le problème de google en fait

google ne référence qu'une version de chaque URL et coupe les url avant le "?"
 
/index.php?page=bouh&lang=fr
/index.php?page=liens&lang=fr
/index.php?page=liens&lang=en
etc.
-> il ne référencera qu'une seule page, la première qu'il trouve
 
/fr/bouh
/fr/liens
/en/liens
-> il référencera les trois, croyant que ce sont des pages différentes alors qu'en réalité sur le serveur il s'agit de deux fichiers : fr.php et en.php (qui éventuellement peuvent inclure un index.php en fixant une variable $lang)

Ca change rien. Sous Apache, c'est index.php le nom de page par défaut, sous IIS, c'est default.asp
 
Tapes les url sans le nom de la page, tu verras, ça marche aussi.
 
Mais je n'aime pas saisir une url sans mettre le nom de la page dans mes liens.

Ton problème est indépendant de ça.
 
En effet, moi j'ai des url compréhensibles. C'est à toi de nommer tes paramètres proprement.
 
Pour ce qui est de l'indexation, je n'ai aucun problème.
 
Exemple :
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ngel&meta=
 
Regarde le premier lien : (ouais, je sais, je suis super bien référencé, quand on sait que shin angel est un hentai extrêment demandé sur le web )
 
http://www.manga-torii.com/default [...] vre&ID=127
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] orii&meta=
=> http://www.manga-torii.com/default [...] euvre&ID=4
et http://www.manga-torii.com/default.asp?page=Stats
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ea_7&meta=
=> http://www.manga-torii.com/default [...] uvre&ID=75
 
En bref, mon site est intégralement indexé à chaque passage

intéressant  

 
Oui mais fort longues pour un seul niveau
moi faut que je case la langue + la section + la sous-section + parfois la page (bon à la limite je pourrais ne mettre qu'un seul truc pour les trois derniers, mais bon...)
 

 
Ça par contre je me demande comment ça se fait
T'as couché avec le patron de Google ?
 
edit: pour moi il en référence quand même plusieurs, mais pas toutes juste les quelques pages accessibles depuis la page d'accueil

 
oui je pense, pq pas ?

Ben moi j'ai des URLs normale la pire que j'ai c'est :
http://www.planuldep.com/aff_Perifs.asp?Type=ECRANS
 
Sinon c'est du style :
http://planuldep.com/promo_csat.asp
 
Et mes pages sont indexées correctement  

bah oui, mais t'as donc pas juste une même page pour tout le site avec des params qui changent...

Voire, avec un serveur Apache et mod_rewrite faire en sorte que toutes les adresses du type http://machin.com/truc/muche/ soient en fait redirigées vers http://machin.com/script.php?rep=/truc/muche/ C'est un peu le "top" du camouflage

 
Mes pages sont structurées comme suit:
 
 
|---------------------------------------------------------------|
|                                                               |
|        Haut.inc                                               |
|                                                               |
|---------------------------------------------------------------|
|          |                                                    |
| Menu.inc |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                  Contenu                           |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
|          |                                                    |
-----------------------------------------------------------------
 
C'est super simple pour la maintenance tout est en CSS, si je veux changer le bandeau du haut ou le menu ,  
j'ai juste un fichier include à modifier et tout le site est changé d'un coup !
 
Flute le dessin se déforme en postant, m'enfin vous comprenez ce que je veux dire

ouais j'avais pigé, mais donc c'est la solution des include sur chaque page, perso je préfère une page qui inclue le tout, c'est pas plus dur à changer...

 
Mouai, ma soluce me satisfait et c'est simple pour la maintenance, en fait j'ai voulu faire comme les template de Dreamweaver qui étaient quand même bien pratique  

 
bah moi pareil
 
y a pas une soluce qui est vraiment meilleure qu'une autre

Fly > La solution de la page unique n'est pas plus compliquée :
 

 
C'est vraiment pas compliqué. Après tu sais que tous tes includes ne contiennent que le contenu de la page, ce qui permet de changer de charte graphique très simplement par exemple.
 
Le seul problème, c'est la vitesse de traîtement de ce genre de pages. Je suis à 0.078 secondes pour la home page, ce que je trouve bien trop lent. Enfin... Tout est relatif, ce qui m'ennuie, c'est la montée en charge.

au lieu de faire ton long Select Case, ca serait pas mieux d'utiliser la variable passée en paramètre pour le chemin?
par exemple au lieu de

faire:

je pensais faire qqch de ce genre pour éviter un trop long code
(note: vous avez remarqué que j'ai pas respecter la syntaxe exacte, j'avais la flemme)

Pourquoi pas mais il faut aussi gérer le cas où un petit malin passe en paramètre une page qui n'existe pas

Oui j'ai compris on a deux approches différentes de la conception des pages web en fait je suis plutôt visuel
alors j'aime bien voir ma page au fur et à mesure de sa réalisation, donc je bascule souvent entre l'affichage  
HTMl et Design de VS.net avant de contempler le résultat final dans un navigateur.  
Et puis ça simplifie l'URL de la page !

Les include sont fait AVANT l'interprétation ASP.
 
En fait, un include se traduit pas un simple copier/coller du code du fichier inclu à la place de l'instruction d'include.
 
Donc ton truc ne peux pas marcher.

tu parles de mon truc à moi donc? mais je comprends pas pourquoi alors  

Tu peux pas générer le nom de l'include depuis l'ASP, puisque le parseur qui inclu les include va le faire avant que l'ASP ne soit éxécuté.
 
C'est comme si depuis le JavaScript tu voulais modifier un traîtement ASP. Y'a pas moyen, c'est deux étapes distinctes.

c'est d'un pratique
en PHP ça marche plus facilement : include est une fonction PHP qui est donc exécutée quand on arrive sur ce point du code

okay je comprends un peu mieux, mais c'est vraiment étrange. Donc, si je reformule, il interprète d'abord l'include et ensuite parcours le code ligne par ligne pour l'asp? vraiment bizarre! en tout cas merci pour l'info, j'aurai appris qqch aujourd'hui (j'ai respecté ma citation   )

c'est vrai que les include sont hors des <%  %> ...

L'avantage avec l'ASP, c'est que depuis IIS 5 (code cachable) une page a forcément rigoureusement le même code, quelques soient les paramètrese.
 
Donc la solution "une page avec des includes conditionnels" génère un code interprèté une unique fois, ce qui le rends beaucoup plus rapide que s'il fallait reparser les includes à chaque fois.
 
Bon, après, la lourdeur du moteur de IIS font que c'est moins performant que le PHP (enfin, PHP sous Linux, parceque sous Windows le PHP ça rame pas mal), mais c'est incomparablement plus rapide que devoir réinterpréter à chaque chargement de la page. (voir IIS 4 pour voir ce que j'entends pas lent )
 
J'imagine même pas les perfs de PHP si Apache sous nux faisait pareil

moi j'utilise une méthode batarde et tordue mais assez souple en fin de compte (en tout cas ça reste rapide)
 
ma page à la racine (index, contact etc..) comporte des traitements divers (langue par défaut, insertion / lecture BDD etc..)
 
puis j'inclue mon fichier template qui contient la charte graphique
 
puis le fichier template inclue les éléments du site (menus, page à afficher etc...) le tout avec un gros paquet de fichier de traductions.
 
passer sur un template de noël par exemple demande juste de monter une page html, puis de changer le template par défaut, idem pour les langues etc, on peut avoir une version différente.

je reviens à la charge avec quelques questions.
j'ai repris un mini-site que j'avais réalisé il y a fort longtemps, et j'ai essayé de le faire au mieux.
2 demandes: tout d'abord je n'arrive pas à centrer verticalement le contenu du main, c'est à dire ou se trouve soit le texte de présentation, soit les liens des fichiers.
deuxièmement, si vous avez du temps à perdre (mais ca serait vraiment super), me dire si le code est correct, ou si des choses sont mal ou pas bien codées.
voici le lien: http://www.mangaclub.ch/urd/myarts/default.asp
j'ai laissé l'ancien code en 2e partie en commentaire, c'était tout moisi avant    
après votre approbation, je vais passer mon document aux validateurs css et xhtml

C'est difficile parce que vertical-align ne fonctionne pas sur des DIV
 
2 solutions :
 
- Soit tu appliques à ton DIV la propriété "display: table-cell;" comme ça vertical-align fonctionnera.
- Soit, si tu connais la hauteur de ton DIV tu peux le positionner (avec le positionnement absolu par exemple)

C'est pas mal Mais :
 
- Je suppose que ton cadre central doit être centré horizontalement, or il ne l'est pas avec Mozilla (cf la FAQ)
- Pourquoi le dragon est en fond d'un DIV ? Tu pouvais tout à fait mettre un tag <img> ici
- Heu ben c'est tout

Ah si ! Y'a pas de charset déclaré et c'est pas de l'UTF-8 (d'ailleurs le validateur le dit)

la première solution n'a pas l'air de fonctionner (en tout cas sous ie, et c'est le seul browser que j'ai ici). la deuxième solution je ne peux  pas l'appliqer car la hauteur est variable    
 
sinon je vais regarder pour les autres problèmes rencontrés, vraiment MERCI beaucoup
 
edit: j'ai déjà corrigé l'image et le charset (enfin je pense, j'ai copié le truc de ce forum), je m'attaque au centrage

pour pallier le truc de vertical align, j'ai simplement fait des marge haute et droite, le tout n'est pas centré verticalement, mais ca suffit pour être bien plus joli.
il me reste le problème du centrage horizontale, j'essaye d'installer mozilla au boulot mais je dois configurer des trucs pour le proxy et je trouve pas les infos.
si qqun peut me dire si la version actuelle y est centrée ou non ca serait sympa

Oui c'est centré horizontalement. Par contre pour ton image, tu peux ne pas la mettre dans un DIV et appliquer "float: left;" directement sur elle.
 
En fait l'idéal serait de faire le contraire : ne pas mettre l'image en flottant à gauche mais mettre le texte en flottant à droite. Vu que l'image est plus haute que le texte, ça te dispensera du spacer.

le problème c'est que les tableau avec les fichiers sont générés automatiquement (d'après ce que contiennent les dossiers) et il est donc très propable que l'image devienne moins haute que le tableau. est-ce que cela vaut encore la peine d'utiliser ta première solution malgré ce point?
et encore une question bête, j'ai pu régler les problèmes sous mozilla, sauf un: comme je l'ai dit avant, j'ai appliqué des margin-right et top sur un div, mais sous mozilla il les ignore. que doit-on utiliser?