Mon problème :  
 
J'ai créer un site en HTML (très classique) et ce dernier tourne d'enfer sur Firefox (génial) mais avec internet explorer (ie) la police est plus grande est pose un problème d'affichage.
 
J'aimerai savoir quelle est la taille par défaut des caractères sur ie (affichage->taille du texte->{moyenne, plus petite, plus grande,...})
 
Est-ce "Moyenne" ou "plus petite" ?
 
J'aimerai aussi savoir comment je règle ce problème important car ie reste le principale navigateur web au monde et j'aimerai m'ouvrir à tous (Firefox, Mozilla, etc ... et surtout ie!!!)
 
Merci d'avance de votre solicitude.

Moyenne.
 
Et il te suffit de préciser la taille de la police que tu veux dans ta page, en css, ca peut donner :
 

 
Ou toute unité qui t'ira comme l'em les px, l'inch, le %, etc ...

alors dans mon css, la taille des caracteres est defini par small, x-small...
 
est-ce correct ou faut-il utiliser des valeurs numériques (%, px, pt, ...) ?

moi j'utilise plutot, px, pt...
 
parce que small, x-small, jamais tester, mais se me dit rien qui vaille

ok, je vais pas me prendre la tete je vais suivre vos conseils pour m'éviter des soucis de compatibilité
 
Merci à vous deux.
 
Bonne soirée les amis.

Sisi ça existe, mais je ne pense pas qu'IE comprenne ces déclarations de taille là.
 
Préfère les em, ou les pt, au pire

http://www.w3.org/TR/CSS21/fonts.html#font-size-props

 
Merci masllinn...
 
ouais c'est donc encore ie qui est à la dérive quoi...

IE donne des polices plus grandes s'il est en mode quirk. En mode strict (donc avec Doctype qui va bien, HTML/XHTML Strict) les tailles entre IE et Firefox sont identiques

merci à tous, j'ai réglé tout mes problèmes grace à vous. c'est donc ie qui est de la m*****
mais bon, on le savait déjà ;-)
 
Si je peux vous donner une info concernant la compatibilité ie avec les standard w3 :  
 
microsoft l'editeur de ie a decider que ie7 ne passerait pas les test de compatibilité avec les normes w3 par consequent on peut imaginer que ie va creer ces propres regles de codage et creer des clans au sein du web.
 
MILITONS POUR UN MONDE LIBRE : FIREFOX
 
Je propose d'inclure les normes HTML dans le programmes des présidentielles de 2007 ;-)

Non ça c'est pas une info c'est n'importe quoi.
 
Déjà, ça veut rien dire "passer les tests de compatibilités avec les normes". Quels tests ? Quelles normes (ce sont des recommendations) ?
Ensuite, AUCUN navigateur n'est conforme aux recommendations (CSS 1, 2.1, 3 pour ce qui en existe déjà) à 100% Certains en sont plus proches que d'autres, c'est tout ce qu'on peut dire.
 
Concernant IE 7, si ce qui est annoncé le concernant est respecté, ce sera un bon navigateur. Rien que la résolution des bugs sera un grand pas en avant vers l'interopérabilité. Alors certes il n'arrivera pas au niveau de Firefox mais il simplifiera pas mal la vie des webmasters.
 

Pour l'instant en imagine rien parce qu'il est pas encore sorti
 

Non, militons pour que les standards du web soient largement reconnus par les navigateurs, quel que soit l'éditeur. Chasser un navigateur unique pour un autre navigateur unique sera tout aussi néfaste.
 

ok, lol

En toute franchise, je pense que tu devrais arrêter la drogue...

J'utilise opera win/lin et je vois pas le problème, il est plutot respectueux lui aussi.
 
Et le vrai monde libre, c'est un monde ou on est justement libre de ne pas utiliser de logiciels libres. Chacun fait ce qu'il veut, le but étant d'avoir le choix, plutot qu'une solution unique

bon la faut que j'aille au taf, je m'excuse de ne pas avoir été plus précis dans mes explications
 
voici l'article sur ZDNet (je pense pas que ce soit des menteurs) :  
 
Technologie - Le prochain navigateur de Microsoft ne passera pas le test "Acid2", une référence en matière de compatibilité avec les standards du W3C. L'éditeur préfère se concentrer en priorité sur la sécurité de son logiciel.
 
Microsoft ne soumettra pas la version finale d'Internet Explorer 7 au principal test de compatibilité avec les standards du W3C (World Wide Web Consortium), consortium international de normalisation du web.
 
Il s'agit du test baptisé "Acid2" proposé par le Web Standards Project (WaSP), organisme indépendant américain qui s'est donné pour mission de favoriser la standardisation du web.
 
Acid2 permet de vérifier notamment la compatibilité avec les dernières recommandations techniques du W3C telles que CSS1 (Cascading Style Sheets, format de feuille de style), HTML4 ou PNG (Portable Network Graphics, format d'images et d'animations remplaçant petit à petit le Gif).
 
Chris Wilson, responsable de la programmation du navigateur chez  Microsoft, annonce clairement la couleur sur le blog officiel consacré à Internet Explorer. «Nous reconnaissons qu'IE est à la traîne dans le support CSS. Nous avons examiné les résultats du test Acid2 et analysé les problèmes que rencontrait IE. (...) Les bugs et fonctions manquantes sont sur notre liste, cependant, il y a des fonctions assez difficiles à implémenter, et elles ne seront pas toutes en haut de notre liste des priorités pour IE 7.»
 
Firefox, Opera et Safari plus avancés
 
En fait Microsoft préfère concentrer ses efforts sur la sécurité de son navigateur, en y intégrant des nouvelles fonctions comme le contrôle parental ou la protection contre le "phishing" que nous évoquions récemment.
 
À l'inverse, la concurrence semble plus respectueuse des standards du W3C. Opera Software se dit «très près» de réussir à passer le test Acid2 avec son navigateur Opera. Apple assure que Safari passe déjà le test dans des moutures préliminaires en cours de développement. Quant à la Mozilla Foundation et son logiciel Firefox, son ambition est d'obtenir à court terme un support total d'Acid2, nous a indiqué un porte-parole. Personne n'était joignable cet après-midi chez AOL pour évoquer le cas de Netscape.
 
Internet Explorer 7 est disponible en version bêta pour les développeurs via le réseau de Microsoft, intégré à la bêta 1 de Windows Vista. La version finale est attendue pour 2006.
 
 
 
le lien : http://www.zdnet.fr/actualites/inf [...] 314,00.htm
 
bon je developperai davantage ce soir...(à suivre)

 
Super
 
Maintenant t'es gentil et au lieu de raconter n'importe quoi en fournissant des sources à chier tu vas lire ce topic kthxbye

Non mais des incompétents notoires sans doute...
 

acid2 est un test très technique mais il est loin de couvrir l'ensemble des recommendations (CSS) du W3C. Réussir acid2 ne veut pas dire qu'on est "100% standards du web" compliant. De même qu'y échouer ne veut pas dire que le navigateur est à mettre à la benne.
 
D'ailleurs (et là l'article à raison) ni Firefox, ni Opera ne réussissent le test alors que ce sont les 2 navigateurs qui ont le meilleurs support des standards du web. Tu aurais dû lire plus attentivement ton article avant de tirer sur IE7.
 
Bref, acid2 est un test qui a son intérêt, car il met en évidence certains points des recommendations (parfois tres pointus) mais il passe aussi à coté de beaucoup d'autres choses plus courantes et qui elles, sont susceptibles d'être utilisées régulièrement par les concepteurs de pages web.
 
 

Alors ? A quand le détail ? Je veux voir ça !

Safari passe Acid2 sur les versions stables (officielles) maintenant

 
Konqueror pour la beta 3.5 de KDE aussi (enfin, quasiment, à l'affichage ca roule, si on fait joujou avec la molette il apparait de petits bugs)

>>gm_superstar :  
 

 
Jusqu'à preuve du contraire j'imagine si je veux, on est pas encore au goulag, si j’ai imaginé cela c’est juste que j’ai pris l’habitude de voir bill créer ses propres standards et le voir ensuite les imposé aux autres.
 

 
Je n'ai en aucun dis qu'il fallait un navigateur unique, je défends juste mon camps, je trouve très positif la concurrence lorsqu'elle n'est pas déloyal or microsoft emploie régulièrement des techniques peu morale voir illégale en témoigne le nombre incalculables de décision de justice (en Europe comme aux USA). Je souhaite que des navigateurs se développent mais de manière saine, je n'ai donc rien contre Opéra, Safari, ...
 
Mais voilà ie reste, pour moi un boulet, c'est un avis personnel car il est inclus dans l'os windows qu'on me FORCE à acheter lorsque j'achète un pc mais bon ça c’est une autre histoire…
 

 
Pourquoi ?
 

 
Oui je sais, acid2 est une sorte d’audit de qualité (et heureusement qu'on ne met pas du code à la benne!!!)
 

 
C’est vrai pour Firefox et Opera, mais je ne tire pas sur ie, j'ai émis une hypothese sans plus... alors si les gens qui me lisent pensent que j'affirme un vérité tautologique ne savent pas lire, j'ai dit "on peut imaginer" et non "ce qui va se produire", alors je ne tire pas à blanc sur ie puisque je dois faire tourner mon site aussi pour ce browser. J'ai lu attentivement mon article, et ce, 5 fois (deux fois lors de sa sortie et trois fois aujourd'hui, je voulais juste vous le soumettre pour ne pas être accusé de lancer des hoax et démontrer que je suis clean dans mes intentions ;-)
 

 
C’est vrai, et c’est plutôt sain à mon sens… (mais bon encore une opinion perso)
 
>>masklinn
 

 
Je prends cela comme une attaque personnelle, non constructive, alors ne parle pas pour ne rien dire. Pour ma part, je suis capable de réviser mes positions si mon interlocuteur me convainc, va donc spammer des skyblogs avec tes commentaires inutiles
 

 
Tu considères que ce sont des sources à chier (encore un excès de vulgarité inutile), cependant tu n'argumentes pas pour me dire que ZDNet sont des incompétents. Sinon ça va les chevilles tu la joues "Auto-citation", "allez p'tit gars va donc lire mes écrits que je te donne une leçon"...pathétique...
 
Bon je pense avoir pris la peine de répondre à tout le monde, et écrit dans un souhait constructif, si vous avez encore des remarques je ferai l'effort de vous répondre à tous sauf aux êtres encore pourvu de gènes ataviques donneur de leçon qui n’admettent pas que personne n’est parfait.
 
Je m’excuse encore une fois si hier j’ai été bref au risque que de ne pas avoir été suffisamment rigoureux dans mes textes, j’assume. :-)

Ton post n'était pas constructif, c'était un troll anti-IE7  
 
Et le fait que le topic vers lequel j'ai pointé est de moi n'enlève rien au fait qu'il cite toutes les avancées d'IE7 sur les standards du Web (et elles sont légion) par rapport à IE6 et montre sans équivoque que, sauf problèmes sérieux découverts en beta2, IE7 sera un excellent navigateur.
 
De même, le fait que les teams des différents navigateurs du marchés travaillent de concert pour améliorer la qualité de l'expérience utilisateur prouve également la futilité de tes critiques d'IE7 alors que celui-ci n'est pas encore sorti et que tu ne t'es visiblement pas renseigné le moins du monde à son sujet.

 
Non on est pas au goulag, mais je vois pas l'intérêt de faire des spéculations sur IE 7 tant qu'il n'est pas sorti et tant qu'il n'aura pas été testé intensivement. Et il le sera, car il est attendu au tournant. Les développeurs d'IE se sont mis la pression en communiquant largement sur leur blog et annonçant les bugs résolus et les nouvelles propriétés supportées. Je vois assez mal MS dire des choses très publiquement et au final ne faire que le quart du tiers de ce qui a été annoncé. Il n'y a qu'à voir l'hystérie provoquée par la sortie de la beta1.
Donc pour l'instant ce que je dis à propos d'IE 7 c'est qu'il semble prometteur en regard de ce qui a été annoncé, mais je ne me prononce par sur son utilisation concrète. Dire aujourd'hui qu'il imposera ses propres règles est tout à fait gratuit. Mais bien sûr je ne t'empêche pas de le penser
 
Quant aux standards, je ne nie pas les pratiques de MS, mais la différence là, c'est qu'ils agissent à découvert et que depuis IE 6 il s'est formé une vraie communauté autour des standards du Web. Ce serait une grave erreur politique pour MS de faire un bras d'honneur à cette communauté.
 

 
Disons qu'on aurait pu le penser en voyant Firefox écrit en gros comme ça Mais alors quel camps ? Celui de Firefox ? Alors ça nous ramène au navigateur unique. Celui du navigateur libre ? Mais ce n'est pas le seul, il y a Konqueror. Alors
 

 
D'accord pour la concurrence déloyale. Mais les décisions de justices défavorables n'ont pas été si nombreuses que ça...
 

 
Ouf
 

 
IE 6 est un boulet à cause de ses bugs et de son support très incomplet des standards, par parce qu'il est livré avec Win. Mais c'est effectivement une autre histoire.
 
 

Pour l'importance démesurée qu'ils donnent à acid2 et pour leur remarque sur Netscape.
 
 

Mouais bof. Je répète, acid2 est loin de suffire pour évaluer la conformité d'un navigateur avec les standards. On a vu mieux comme "audit".
 

Hypothèse qui ressemble quand même à un procès d'intention... Même si l'accusé à un lourd passif, je pense avoir montré plus haut pourquoi cette hypothèse me paraît 1. prématurée 2. pas forcément justifiée vu la très forte attente que suscite IE 7 et l'ouverture relative dont fait preuve son développement.
 

Si j'ai évoqué Opera et Firefox c'est que tu avais l'air de dire : "ne passe pas acid2" alors par conséquent "MS va créer ses propres règles de codage" C'est cette logique que j'ai voulu dénoncer en raisonnant par l'absurde et en te rappelant que bien que ni Opera ni Firefox ne passent acid2 il n'ont pas imposé de règles de codage pour autant.

L'art de vous prendre la tête pour pas grand chose.
De toutes façons, quelquesoit IE7, I6 continuera encore longtemps de représenter plus de 10% du marché donc aucun webdev sérieux ne fera des sites qui passeront de façon bancales sous IE6. Bref, quelles que soient les qualités d'IE7, Microsoft s'est surtout penché sur le confort des utilisateurs (onglets, miniatures des sites, sécurité pour un surf tranquille, etc.) et c'est tout à fait compréhensible.

Pas sûr, IE 5.x a dégagé assez vite. Plus vite que je le pensais il y a quelques années.
 

Au vu de ce qui est annoncé, les améliorations sur le moteur seront loin d'être négligables (à confirmer par des vrais tests bien sûr)

>>gm_superstar
 
« Non on est pas au goulag, mais je vois pas l'intérêt de faire des spéculations sur IE 7 tant qu'il n'est pas sorti et tant qu'il n'aura pas été testé intensivement. Et il le sera, car il est attendu au tournant. Les développeurs d'IE se sont mis la pression en communiquant largement sur leur blog et annonçant les bugs résolus et les nouvelles propriétés supportées. Je vois assez mal MS dire des choses très publiquement et au final ne faire que le quart du tiers de ce qui a été annoncé. Il n'y a qu'à voir l'hystérie provoquée par la sortie de la beta1.  
Donc pour l'instant ce que je dis à propos d'IE 7 c'est qu'il semble prometteur en regard de ce qui a été annoncé, mais je ne me prononce par sur son utilisation concrète. Dire aujourd'hui qu'il imposera ses propres règles est tout à fait gratuit. Mais bien sûr je ne t'empêche pas de le penser   »
 
Bien reçu, tu trouves que c’est gratuit, c’est ton avis, je le respecte, c’est tout l’intérêt de s’exprimer sur un forum, tu me contredis et j’ai bien reçu tes arguments. Tu as également raison de parler de spéculations, c’est tout à fait cela, je spécule comme d’autres analystes ou consultants en IT spéculent également, j’accepte donc comme eux ta critique. Alors oui, ie7 peut paraître prometteur, je te l’accorde, mais quoi qu’il en soit il ne s’est pas soumis au test acid2 alors que les autres le font et comme par hasard (comme d’habitude ;-) c’est microsoft qui ne se soumet pas…De là à affirmer que ie7 va imposer ses standards, je te l’accorde, c’est exagéré, mais tu remarqueras que je n’affirme rien, j’imagine… :-)
Et sincèrement, je ne pense pas que ce soit gratuit, j’avais, quand j’ai écrit ce post plus un ton provocateur que menteur ou manipulateur…finalement, c’est pas plus mal, vous avez réagi et je souligne ta courtoisie, je vous ai écouté, pour la plupart vous m’avez entendu avec respect donc no comment :-)
 
« Quant aux standards, je ne nie pas les pratiques de MS, mais la différence là, c'est qu'ils agissent à découvert et que depuis IE 6 il s'est formé une vraie communauté autour des standards du Web. Ce serait une grave erreur politique pour MS de faire un bras d'honneur à cette communauté. »
 
C’est vrai
 
 « Disons qu'on aurait pu le penser en voyant Firefox écrit en gros comme ça  Mais alors quel camps ? Celui de Firefox ? Alors ça nous ramène au navigateur unique. Celui du navigateur libre ? Mais ce n'est pas le seul, il y a Konqueror. Alors   »
 
Je défends Firefox et les solutions logiciels de qualité, en privilégiant les plus libres possible. Donc payé un travaille de qualité est une pratique que je fais par contre me faire payé de la m***** : je ne l’admettrai jamais et mine de rien en achetant un win xp avec ie6, j’achète ie6 qui est nulle (à mon avis, ça n’engage que moi), mais bon c’est encore une autre histoire…
Mais je défends Firefox parce qu’il correspond à mes besoins, maintenant je ne force personne (heureusement !!!) et si un ami tourne sur une config mandriva il y a de bonnes chances que je lui conseille konqueror s’il veut un navigateur directement opérationnel, facile d’utilisation et déjà inclus dans ces CD linux, maintenant un individu qui partage une config logiciel proche de la mienne à de bonnes chances que je lui conseille Firefox, voila.
 
 « D'accord pour la concurrence déloyale. Mais les décisions de justices défavorables n'ont pas été si nombreuses que ça... »
 
Ben en gros :  
 - Cours européenne de justice  
 - Monopole aux USA
Mais en générale, pour chaque affaire, ms est incriminé de plusieurs chefs d’accusation. Mais c’est vrai, les décisions de justice sont pas forcément nombreuse (tout est relatif) vu que ms échappe toujours de justesse aux condamnations.
 
 «IE 6 est un boulet à cause de ses bugs et de son support très incomplet des standards, par parce qu'il est livré avec Win. Mais c'est effectivement une autre histoire. »
 
En fait ce que j’ai voulu dire c’est que ie en étant inclus fausse la concurrence avec les autres browsers et à forcément une bonne longueur d’avance ce qui fait que ms n’a pas trop a s’empresser à corriger les bugs (ce qui est le cas)
   
« Pour l'importance démesurée qu'ils donnent à acid2 et pour leur remarque sur Netscape. »
 
 Alors, l’importance que l’on accorde à acid2 est, tu en conviendras, relative suivant les personnes, je ne vais pas défendre ZDNet, mais je crois que ce qu’ils ont voulu souligner c’est la démarche de ms qui n’est pas très engageante pour sa réputation est celle de son navigateur, non ? Si le test n’est pas si important pourquoi ne pas le passer ? Je ne vais pas encore une fois spéculer, cependant l’une plus grosse société du monde pourrait avoir une ligne de conduite plus fair-play…
 
 « Mouais bof. Je répète, acid2 est loin de suffire pour évaluer la conformité d'un navigateur avec les standards. On a vu mieux comme "audit". »
 
Ben oué, mais un audit ça vaut ce que ça vaut.
Je dirai qu’un audit ou un test se doit de respecter une certaine philosophie, s’ils ont estimé que certains paramètres ne sont pas contrôlés, ils ont peut-être leurs arguments (que tu approuveras ou réfuteras…)
Et un test parfait de perf’ d’un navigateur serait une nouvelle forme de monopole, une nouvelle forme de dérive, une nouvelle forme de diktat qui retirait toute latitude aux développeurs pour innover…
 
« Hypothèse qui ressemble quand même à un procès d'intention... Même si l'accusé à un lourd passif, je pense avoir montré plus haut pourquoi cette hypothèse me paraît 1. prématurée 2. pas forcément justifiée vu la très forte attente que suscite IE 7 et l'ouverture relative dont fait preuve son développement. »
 
Une hypothèse qui n’est pas prématurée n’est plus une hypothèse… ;-)
L’effervescence autour de ie7 est vrai, et même peut-être légitime mais l’entrain d’une population pour ie7 (ou tout autre chose) n’est pas un argument recevable. Ne soyons pas des moutons de Panurge, je retiens néanmoins les arguments formulés plus haut.
Procès d’intention, sincèrement si tu l’as reçu comme ça ce n’était pas mon intention, prends cela plus comme de la provoc’ (de bas niveau quand même, je vais pas aller brûler des voitures à cause de ie ;-)
 
 « Si j'ai évoqué Opera et Firefox c'est que tu avais l'air de dire : "ne passe pas acid2" alors par conséquent "MS va créer ses propres règles de codage" C'est cette logique que j'ai voulu dénoncer en raisonnant par l'absurde et en te rappelant que bien que ni Opera ni Firefox ne passent acid2 il n'ont pas imposé de règles de codage pour autant. »
 
Ok, mais Firefox, Opera, etc. passent au moins ce test, ie aurait pu passer ce test, mais voila les boss de chez ms estime que ie n’en a pas besoin…c’est la démarche de ms qui me dérange, ça philosophie d’entreprise, sa conception du génie logiciel…
 
 

Non, les devs de Gecko/Firefox on déclaré explicitement "on a bien assez de boulot pour Gecko 1.8/Firefox 1.5 (celui qui vient de sortir), Acid2 on verra ça plus tard, au mieux dans Gecko 1.9/Firefox 2.0.

N'importe quoi
 
Va lire l'IEBlog au lieu de raconter ces salades

>>masklinn
 
« Ton post n'était pas constructif, c'était un troll anti-IE7 »
 
Je ne troll pas, je ne manipule pas, tu comprends de travers, nuance
 
« Et le fait que le topic vers lequel j'ai pointé est de moi n'enlève rien au fait qu'il cite toutes les avancées d'IE7 sur les standards du Web (et elles sont légion) par rapport à IE6 et montre sans équivoque que, sauf problèmes sérieux découverts en beta2, IE7 sera un excellent navigateur. »
 
Là mon pote tu spécules, fait la distinction entre avancé et annoncé, gm_superstar est plus prudent (il a raison à mon sens)
 
Alors arrête d’imaginer, je crois que tu n’es qu’un pro ie…ça te regarde car je ne m’amuse pas à casser ie ou ms, je n’ai rien contre les sociétés commerçantes, si j’ai choisi Firefox j’avais mes raisons parce que autrefois moi aussi j’étais sur ie (jadis, pfiou que le temps passe vite…)
 
« De même, le fait que les teams des différents navigateurs du marchés travaillent de concert pour améliorer la qualité de l'expérience utilisateur prouve également la futilité de tes critiques d'IE7 alors que celui-ci n'est pas encore sorti et que tu ne t'es visiblement pas renseigné le moins du monde à son sujet. »
 
Bon écoute c’est ton avis perso, tu penses ce que tu veux mais c’est vite fait avec toi, tu me juges sur 2,2 lignes postées un dimanche, j’ai employé le verbe  « imaginer », je n’ai pas critiqué ie, bref…faut revoir ton français, ton équanimité et tes capacités à rester lucide (lucide ? de la drogue peut-être… enfin bon, je vais arrêter de spéculer :-)

Avis construit en suivant le développement d'IE7 depuis le moment où il n'était qu'une lib Javascript de Dean Edwards visant à régler les problèmes de compatilibilité HTML et CSS d'IE6, pas spéculations fondées sur le rien d'un unique article de ZDnet

>>masklinn
 
"d'un unique article de ZDnet"
 
c'est pourquoi je n'ai pas été catégorique dans mes propos, j'ai supputé et fais valoir mon droit à l'expression, à engager le débat, à avoir des réponses, à m'éclairer, à donner mon point de vue, à écouter celui des autres et à ne pas abuser du net pour être rapide dans mes raisonnements et désagréable

 
lol, pro IE, si ça existe sur ce forum, présente les moi...
Non il défend IE, car il on fais des efforts et parce que tout bon dévellopeur sur les applications web sait que beaucoup de gens, doivent malgrés eux utiliser cet explorateur.
Et donc être pro quelques choses, signifie n'avoir rien compris à la phylosophie du net...
 
Donc pense, aux pauvres gens, simples utilisateurs, qui loin des querelles qui nous animent, veulent des sites qui s'affiche sous leurs explorateurs...(IE,FF,Kon......etc)
 
       

>>xtof_83
 
"Non il défend IE, car il on fais des efforts et parce que tout bon dévellopeur sur les applications web sait que beaucoup de gens, doivent malgrés eux utiliser cet explorateur.
Et donc être pro quelques choses, signifie n'avoir rien compris à la phylosophie du net..."
 
en fait je ne pense pas qu'il soit pro, je pense plutot qu'il est ultra. pour ma part je suis un pro Firefox mais cela ne m'empeche pas de prendre en considération les autres browsers (lors de développement ou pour conseiller un ami)
 
Un ultra est un extrémiste, je ne vois pas d'autres raisons le concernant pour ne pas faire l'effort de me lire correctement, ou alors il me connait et m'en veut...C'est comme ça que j'analyse son comportement (qui pollue le débat qui aurait pu être plus calme) , il a été insultant, incompréhensif, et anti-productif.
 
Il suffit de me lire pour voir que je n'ai rien contre :  
 - la discussion
 - assumer mes erreurs
 - répondre franchement
 - accepter les arguments des autres
 
Je n'ai rien contre un débat quoi, je suis pas un criminel lol
 
"Donc pense, aux pauvres gens, simples utilisateurs, qui loin des querelles qui nous animent, veulent des sites qui s'affiche sous leurs explorateurs...(IE,FF,Kon......etc) "
 
c'est ce que je fais, j'ai arrangé les problèmes que j'avais avec ie car je respecte le choix de certains

Mouais, tu es pas bête, tu parles bien...alors arrange toi avec "masklinn"
mais sache une chose, ce gars n'est pas le newbe qui se ballade pour troller les sujets des autres...
il est parfois intégriste!! je sais pas. Mais je sais qu'il aide pleins de mondes dans pleins de domaines...
Aprés qu'il t'aime pas...sa peux sans doute arriver
 
sur ce, bonne soirée...

Certes, mais l'avis dominant (qui est le mien et qui est celui des développeurs de 3 navigateurs importants, à savoir, IE, Firefox et Opera) est : "acid2 est un test sympa, très exigent mais qui n'est pas représentatif d'une utilisation courante d'un moteur de rendu dans des conditions réelles. Donc on prend bonne note de l'existence acid2, on va essayer de le réussir à moyen terme, mais pour l'instant on a plus urgent à faire".
 
Ils disent tous les 3 la même chose. L'équipe d'IE le dit, et tu prêtes de viles intentions à MS. L'équipe de Gecko le dit et tu n'en tient pas rigueur à Mozilla.
 
Safari a sauté sur l'occasion, sans doute pour de bonnes raisons techniques (réussir acid2 aide quand même à améliorer le moteur de rendu) et aussi pour faire un coup de pub et pouvoir dire "on est les premier à réussir acid2" et s'attirer des sympathise dans la communauté des supporters des standards du Web.
 

 
Moi je ne les défends pas parce qu'ils ne connaissent pas le sujet. Leurs phrases sont approximatives et naïves. Ils sous entendent, dans un souci de simplification journalistique, qu'acid2 est LE test qui décide qu'un navigateur "est compatibile avec les dernières recommandations techniques du W3C telles que CSS1" ce qui est parfaitement faux.
 

 
Non dans la mesure est où acid2 n'est pas si important et dans la mesure ou IE 7 ne sera pas le seul à ne pas le réussir.
 

 
Parce qu'il fait appel à des propriétés CSS et des exceptions qui sont dures à gérer pour un moteur de rendu, mais qui ne sont pas fondamentales.
 

 
Les dev d'IE ne vivent pas dans leur bulle. Bien sûr que si ils soumettent IE à acid2. Va lire leur blog et va lire les raisons techniques qu'ils donnent pour lesquelles IE 7 ne réussira pas acid2. Des raisons tout fait valables.

Reprenons l'histoire que tu ne meures pas idiot.
 
Le Blog de la team Internet Explorer est né en Juillet 2004.
En Février 2005 a été officiellement annoncé que le développement d'IE7 était commencée (le 15 pour être précis). Cette annonce a créé un effet sans précédent dans la communauté des standardistas: le cauchemard allait peut être pouvoir s'arrêter si IE7 répondait un minimum aux exigences de la communauté et rattrapait les 4 ans de retard pris par IE6.
 
La preuve en est le millier (1063) de commentaires de l'annonce même, et le nombre de commentaires à chaque post, qui passe de 20-30 habituellement à des valeurs supérieures à 100 pour les posts concernant IE7, et dépassant souvent 200 ou 300 commentaires. C'est toute une communauté qui prenait espoir en la mise à jour du navigateur utilisé par 90% de la population, qui présentait ses désirs, exigeait qu'on réponde à ses attentes.
 
Fin juillet sort la beta1, et la team IE se prend une gigantesque baffe de toute la communauté parce qu'elle ne présente aucune amélioration sur le moteur de rendu d'IE6, ou presque.
 
À tel point que 2 jours plus tard Chris Wilson (le chef de la team) doit se fendre d'un post détaillant toutes les améliorations implémentées ou en cours d'implémentation en expliquant que celles ci seront présentes dans la beta 2.
 
Depuis, au lieu de retourner à leur langue de bois et au "moins on en dit mieux on se porte", la team IE s'est ouverte au public, poste plus et des choses largement plus intéressantes y compris au niveau des standards.
 
Ils ont pris en compte la réaction de la communauté, ont fait amende de leurs erreurs et sont en train de bosser d'arrache pied pour qu'IE7 n'ait pas à pâlir face à la concurrence.
 
Et toi tu arrives, tu ne t'es renseigné sur rien et tu traites pour ainsi dire toute la team IE de feignants et d'incompétents?
 
 
Non, j'ai pas laissé passer ça, parce que c'est un manque de respect flagrant envers ces mecs.
 
Je t'ai donné un lien vers un thread compilant toutes les améliorations prévues dans IE7 par rapport au moteur d'IE6, pas de bol le thread était de moi (excuse moi, j'aurais du le prévoir quand je l'ai lancé il y a 2 mois et j'aurais du demander à quelqu'un d'autre de s'en charger, ou bien abandonner l'idée d'informer les gens du forum ) tu as donc considéré (à tord, mais bon) que je me faisais simplement ma petite pub et a royalement ignoré mon lien, ce qui n'a pas franchement été pour améliorer mon humeur.
 
Tu continues, comme l'a souligné gm_, en considérant fautive la team d'IE7 alors qu'elle ne fait rien de moins que les teams de Firefox et d'Opera (= elle a des priorités, et le test Acid2 n'en est pas une), tu ne t'es probablement même pas renseigné sur Acid2, tu n'as pas suivi le blog Surfin'Safari sur lequel Dave Hyatt a décrit pendant plusieurs mois comment il a sué sang et eau pour implémenter l'intégralité des CSS2.1 dans Safari et permettre à Safari/Webcore d'être le premier (et seul jusqu'à la sortie de KDE3.5 hiers) navigateur passant Acid2 (et les bugs d'Acid2 qu'il a découvert au passage, menant à des révisions du test puisque celui-ci était incorrect), tu n'as donc aucune idée de la tâche que représente le fait de passer Acid2, ni du vice rentré dans la création des cas les plus tordus possibles pour celui-ci. Tu n'as probablement même jamais entendu parler de l'Acid Test originel qui a donné naissance à Acid2.
 
En résumé, tu racontes n'importe quoi, tu parles sans avoir la moindre vision de ce qui se passe derrière le rideau et ça ne te gène pourtant pas de déboiter toute la team IE...
 
 
Pour finir, enfin, j'ai beaucoup aimé que tu me considère tout d'abord comme un "pro-IE" puis comme un "ultra" (pro-IE, je présume), à destination d'un mec qui utilise Firefox comme navigateur principal et quasi unique (et Opera en navigateur secondaire) depuis que celui-ci est sorti en version 0.7 (à une époque où il s'appelait encore Firebird) c'en serait presque drôle...
 
 
Quand à moi, j'en ai terminé avec ce topic, amuse toi bien avec tes news ZDNet, et si tu recherches d'autres sources d'infos tout aussi incapables je te conseille Clubic, qui est au journalisme ce que le pâté de foie est à l'animation japonaise.
 
 
Sur ce, monsieur, je ne vous salue point

Et moi j'utilise Mozilla depuis la M18 Et toc

Et moi j'utilisais Netscape 2, et toc !  

+1

>>gm_superstar
 
« Ils disent tous les 3 la même chose. L'équipe d'IE le dit, et tu prêtes de viles intentions à MS. L'équipe de Gecko le dit et tu n'en tient pas rigueur à Mozilla. »
 
Oui, le test est ce qu’il est et je ne peux rien faire pour l’améliorer mais alors que les autres le passent tout en sachant qu’il vous échoué, ie passe outre et n’arrange en rien l’image de ms, toujours un manque cruelle de clarté qui ne coûte rien et en plus n’est en aucun cas humiliant
 
ZDNet a écrit :  
« Acid2 permet de vérifier notamment la compatibilité avec les dernières recommandations techniques du W3C telles que CSS1 (Cascading Style Sheets, format de feuille de style), HTML4 ou PNG (Portable Network Graphics, format d'images et d'animations remplaçant petit à petit le Gif). »
 
Toi :  
« Moi je ne les défends pas parce qu'ils ne connaissent pas le sujet. Leurs phrases sont approximatives et naïves. Ils sous entendent, dans un souci de simplification journalistique, qu'acid2 est LE test qui décide qu'un navigateur "est compatibile avec les dernières recommandations techniques du W3C telles que CSS1" ce qui est parfaitement faux. »
 
Je ne vois aucun sous-entendu, ZDNet déclare qu’acid2 vérifie la compatibilité avec les dernières recommandations  w3consortium, je distingue clairement les termes « vérifier » et « décider », mais bon chacun voit ce qu’il veut, moi je ne vous  oblige en rien à comprendre la même chose que moi…
 
« Les dev d'IE ne vivent pas dans leur bulle. Bien sûr que si ils soumettent IE à acid2. Va lire leur blog et va lire les raisons techniques qu'ils donnent pour lesquelles IE 7 ne réussira pas acid2. Des raisons tout fait valables. »
 
Je connais les raisons et ça n’a jamais été le fond du problème, parce que (comme par hasard/habitude) c’est encore un produit ms qui ne fait l’effort de clarté (effort ridicule) de passer un test alors que les autres…
Encore une fois, vous abordez le problème sur le plan technique, ce que je comprends et ce qui se trouve être un bon complément au débat néanmoins vous négligez la valeur symbolique du geste de ms…je ne sais pas comment vous le faire comprendre…
 
>>masklinn
 
« Et toi tu arrives, tu ne t'es renseigné sur rien et tu traites pour ainsi dire toute la team IE de feignants et d'incompétents? »
 
Ou as-tu vu incompétent et feignant dans mes textes, affabulation (et c’est à moi que tu disais d’arrêter la drogue ?), où as-tu vu que je  critique la pauvre team constitué de pauvres développeurs qui ne décide de rien des implémentations et se voit imposer leur travail.
Je m’en suis pris à l’état d’esprit, à la philosophie global d’un groupe leader dans les solutions logiciels, je critique les équipes dirigeantes (sauf chef de projet), aux décideurs et non pas aux prolétaires du codage
 
« Non, j'ai pas laissé passer ça, parce que c'est un manque de respect flagrant envers ces mecs. »
 
Jamais, ô combien jamais je ne manquerai de respect à qui que ce soit, je critique, certes, et ma critique est soumise à VOS critiques, jamais d’insultes, encore moins de manque de respect.
 
« améliorer mon humeur »
 
Tu croyais vraiment que j’allais t’accorder se plaisir…crédulité… tu m’aurais parlé avec courtoisie, je t’aurai volontiers écouté. Il n’y a que toi qui peux t’en vouloir.
 
« En résumé, tu racontes n'importe quoi, tu parles sans avoir la moindre vision de ce qui se passe derrière le rideau et ça ne te gène pourtant pas de déboiter toute la team IE... »
 
cf plus haut
 
« Tu continues, comme l'a souligné gm_, en considérant fautive la team d'IE7 alors qu'elle ne fait rien de moins que les teams de Firefox et d'Opera (= elle a des priorités, et le test Acid2 n'en est pas une), tu ne t'es probablement même pas renseigné sur Acid2, tu n'as pas suivi le blog Surfin'Safari sur lequel Dave Hyatt a décrit pendant plusieurs mois comment il a sué sang et eau pour implémenter l'intégralité des CSS2.1 dans Safari et permettre à Safari/Webcore d'être le premier (et seul jusqu'à la sortie de KDE3.5 hiers) navigateur passant Acid2 (et les bugs d'Acid2 qu'il a découvert au passage, menant à des révisions du test puisque celui-ci était incorrect), tu n'as donc aucune idée de la tâche que représente le fait de passer Acid2, ni du vice rentré dans la création des cas les plus tordus possibles pour celui-ci. Tu n'as probablement même jamais entendu parler de l'Acid Test originel qui a donné naissance à Acid2. »
 
Il y a du vice dans acid2 et alors ? Je ne connais pas de tests sans une bonne part de sadisme. Je ne demande pas de réussir le test à ie, j’espérais juste qu’il passe ce test pour qu’il soit soumis à un œil extérieur avant la beta2, sans plus. Je voulais de l’objectivité quoi et pouvoir faire une comparaison avec les autres navigateurs, c’est tout.
 
« Quand à moi, j'en ai terminé avec ce topic, amuse toi bien avec tes news ZDNet, et si tu recherches d'autres sources d'infos tout aussi incapables je te conseille Clubic, qui est au journalisme ce que le pâté de foie est à l'animation japonaise. »
 
Encore une fois, des infos balancées sans arguments, par conséquent c’est du vociférage plus que de l’explication…
On  ne doit pas parler le même français pour que l’on comprenne les articles différemment…
 
Bref j’ai toutes mes raisons d’avoir encore des réticences vis-à-vis de ie, comme le dit lui-même masklinn (là c’est moi qui te cite) ie7b1 a déçu, ie6 était impropre à la consommation alors attendons ie7b2 pour juger. Tant que je n’ai rien de consistant, je ne positiverai pas, je connais trop bien ms et ses effets d’annonce à but commerciale…Comprenez ce qui vous arrange mais moi j’ai fait l’effort de comprendre et de me faire comprendre
 
Alors je vous fais à tous un gros bisou (même à toi masklinn, j’ai envie de faire la paix même si t’as été méchant avec moi, c'est bon lache toi un peu, tu vas pas être faché a cause d'un mec que t'as froissé et qui savait pas se servir d'un css lol,en plus t'as eu le temps de dormir, la nuit porte conseil)