Bonjour à tous,
 
je vous sollicite afin d'avoir vos avis quand à la compatibilité de Drupal avec Internet Explorer.
 
Je suis un peu fâché avec un développeur qui prétend qu'IE est un navigateur obsolète et que les bugs qui affublent le site créé ne pourront être résolu (et n’ont pas besoin de l’être en gros)…
 
Pour info il s’agit d’un site sur-mesure sur une base Drupal, construit à partir d’un design perso (le site est celui de ma compagne et c’est elle qui l’a imaginé) fourni en fichier Photoshop + calques.
Tout n’est pas terminé sur ce site mais il est opérationnel à 90%.
 
Je suis juste ébahi de la soi-disant impossibilité de rendre le site compatible avec IE (testé avec les versions 6 et 7 en 32 et 64 bits)…
Le soucis vient notamment des menus déroulants qui n'apparaissent tout simplement pas.
Qu’en pensez-vous ? Quelles en sont les raisons et quels arguments pourrais-je faire valoir pour forcer le développeur à finir le job ?  
 
 
Merci,
 
 
p@+

Hello,
 
Tu sais, même Facebook te gratifie d'un joli message quand tu surfes avec IE 6, t'invitant à mettre à jour la bête en expliquant que FB ne fonctionne pas sur cette version. Il me semble que c'était le cas il y a un petit moment et comme je n'ai pas cet immondice sous la main je ne peux pas dire.
 
En tout cas une compatibilité IE 7/8 minimum est quand même conseillée. Et il y a toujours possibilité de rendre un site compatible (en tronquant tout un tas de possibilités, hélas, mais c'est une habitude).
 
Mais de là à le renier complètement, faut pas pousser, beaucoup de gens surfent sur IE. Parfois, grâce à Microsoft (oléééé), quand on fait un site, on fait une version normale, et une version IE. Peut-être a-t-il la flême ?
 
Un exemple à nous mettre sous la dent ?

OK je comprend, je ne savais pas pour Facebook...  
Moi non plus n'utilise pas IE, sauf au boulot et je sais que nombre d'entreprises ne proposent que cette solution par défaut, sans possibilité d'installer un autre navigateur... (cas de PSA, Faurecia, Clemessy il me semble aussi etc.)
Je trouve ça très pénalisant de communiquer proffessionnellement avec un site web sans être certain que tout le monde pourra bien le parcourir !
 
Le site en question est www.clementine-m.com
 
Comment se traduit techniquement le fait de faire une version compatible IE ? Il faut que le site propose le choix sur la page d'accueil ou bien c'est automatique ?
 
 
 
p@+

Honnêtement, plus grand-monde n'optimise un site pour IE 7 et versions précédentes.
 
Par contre, lors de la création d'un site, il faut évidemment s'assurer du bon affichage de celui-ci sur les navigateurs les plus courants (IE8 & 9, Firefox, Opéra, Safari...).
C'est ce qu'on appelle l'optimisation d'un site (à ne pas confondre avec l'optimisation en référencement qui n'a rien à voir).
 
Si IE pose des problème, on arrive généralement à passer outre, grâce à l'attribut "!important" en CSS, ignoré par IE, mais pris en compte par les autres navigateurs, ce qui permet de corriger des points spécifiques.
Sinon, il existe pas mal de hacks pour compenser les nombreuses faiblesses d'IE.
Enfin, dans le pire des cas, il faudra se résoudre, si les conseils précédents ne fonctionnent pas ou que partiellement, à faire une feuille CSS dédié à IE (et une autre pour le reste des navigateurs).
 
Par contre, pas besoin  de faire une version du site spécifique à IE, ça n'a aucun sens

 
"faire une feuille CSS dédié à IE (et une autre pour le reste des navigateurs)."
C'est quelque chose de long/difficile à faire pour le développeur ?
Est-ce transparant pour les utilisateurs et pour mon amie qui devra pouvoir charger / supprimer des images toute seule ?
 
Il y a une donnée encourageante dans ta réponse :
"[...]plus grand-monde n'optimise un site pour IE 7 et versions précédentes.  
 
Par contre, lors de la création d'un site, il faut évidemment s'assurer du bon affichage de celui-ci sur les navigateurs les plus courants (IE8 & 9,[...]"
Je ne savais pas qu'il y avait plus récent qu'IE7
Une collègue ayant son PC pro sous 7 (moi j'ai une station avec XP-64) elle a IE9 ; J'ai pu regarder et tout marche impecc, me voilà rassuré .
 

 
On râlera quand même par principe sur le manque de clarté et d'explications du développeur...
 
 
p@+

C'est la raison pour laquelle il est préférable d'indiquer avec quels navigateurs la compatibilité est garantie pour le dev et pour le client ne pas hésiter à demander certains ajustements.
En tout cas il ne doit pas vouloir se fatiguer s'il te dit qu'IE est obsolète

C'est long oui (parce que c'est une copie des CSS, mais adaptée pour IE. La plupart du code sera donc identique), mais ça n'a rien de difficile (hormis le fait de devoir tout contrôler avec IE ).
C'est totalement transparent et tant que ton amie a juste à gérer les images, ça ne posera aucun problème (si elle devait créer des pages avec ajout de CSS, ça serait différent).

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Graphisme vers la categorie Programmation par Skopos

J'imagine que montrer le site n'est pas envisageable ?

la compatibilité IE est parfois pénible, mais sur un site "neuf" ça devrait etre assez simple, sauf fonctionnalités ou de design poussé  ( plein d'arrondis, de dégradés, de transaprence, de font exotiques, ... )

Un simple menu déroulant est possible avec IE6 . Par contre , a moins que ton public ne soit composé de grosse boites /administration, je ne pense pas que la compatibilité IE6 soit un gros plus.

Au niveau contractuel, est ce que tu as quelques chose ? quel est l'ordre de grandeur de la rémunération du projet ?

ouais mais montre nous le site. je suis expert front-end, et je peux t'assurer que celui qui dit que les bugs ne pourront pas être corriger sous IE7  et inférieur peut aller mourir.
Il ya de plus en plus de monde à laisser tomber le support de IE7 sauf qu'il représente encore une part non négligeable du marché.  
Et le site se doit obligatoirement d'être fonctionnel sous IE8.  
Si ton développeur ne fait pas fonctionner le site sous IE7 et 8 c'est qu'il fait parti de la bande de rigolos du web qui représente 90% des développeurs front.  
 
Enfin bref, à partir du moment où on fait de la CSS non bricolée, pensée intelligement, il n'y a aucune surprise sous IE6 (il faut juste penser au haslayout et quelques bugs IE6) et sous IE7 non plus (haslayout à fixer) et au sous IE8 il ne doit pas y avoir de problèmes.
 
Si le site a la gueule totalement de travers dès que tu le passes sous IE8, tu peux jeter ton intégrateur à la poubelle.
 
edit : file l'adresse du site en MP

NON NON et NON
 
Il ne faut pas copier entièrement la CSS c'est stupide, tu ne corrige que les endroits qui doivent être corrigés.
Refaire une css en double est la preuve d'une méconnaissance des CSS.
 
En principe c'est comme ça :  
 
- Appel CSS principal
- Appel CSS de fix IE qui ne corrige que les propriétés CSS qui doivent être fixées

Pour IE6, je pense qu'aujourd'hui, on peut légitimement le laisser de côté ne serait-ce par ses failles de sécurité. Je travaille justement pour l'une des grosses administrations dont parle Gatsu35, ben on est passé sous IE7 il y a qq temps déjà.
 
Après, faire une appli web qui marchent pour la plupart des navigateurs, s'est faisable mais c'est sûr que ça prend plus de temps puisqu'il faut la valider sur chaque navigateur (ou au moins sur chaque type de moteur de rendu puisque certains navigateurs utilisent le même moteur). Donc le support des navigateurs va dépendre du budget et du délai du projet.
 
Pour les hacks css : http://centricle.com/ref/css/filters/
 
Sinon, pataratapat, pour info, plusieurs navigateurs (FF, par ex) existent en version portable, donc pas besoin d'avoir des droits pour les installer et utiliser Ca peut être la solution ultime et à moindre coût pour ce type de pb. Pour info, depuis qq temps (je ne saurais dure depuis quand précisément), les SI des administrations en France se doivent de proposer aux utilisateurs au moins un navigateur libre (licence GPL ou autre). Donc si ton client est une administration française, son SI doit proposer un navigateur libre...

Perso, j'adopte l'approche suivante :
- le site est testé et je garantis une mise en page conforme aux maquettes sur IE >=8  
- c'est testé et utilisable sur IE 7, mais il peut y avoir des petites différentes de mise en page. Si le client veut que ça marche comme sur les autres, c'est facturé en supplément
- IE 6 est supporté sur demande uniquement, et c'est bien évidemment facturé

Je suis d'accord avec cette démarche. Tout travail supplémentaire par rapport à ce qui a été défini dans la spéc mérite salaire.

Le problème c'est que souvent IE6 est mal compris par les juniors, mais les mecs qui ont de l'xp IE6 peuvent de gérer ce navigateur les doigts dans le fion en un temps record.
 
Va vraiment falloir que j'écrive un article sur cette problématique.
 
Les plus gros problèmes viennet du support du position:fixed et du JS, et aussi des perfs JS qui sont très médiocres. Evidement il y a les bugs connus de IE6, mais ça quand on les connait c'est vite fait. Mais il faut surtout connaitre cette notion de haslayout qui est présente sur IE6 et IE7 quand on la connait on corrige une très grande partie des problèmes.

Bonjour à tous, merci pour vos com "enflammés" .
 
Pour l’accès au site, c’est aujourd’hui OK (l’admin l’avait temporairement fermé pour faire des màj).
Je redonne le lien www.clementine-m.com
 
 
Me concernant, je travaille chez PSA et à la base je n’ai pas accès au web, pour ça j’ai une dérogation accordé par mon chef pour me débloquer l’accès ^^.
Mais j’utilise ce qu’il y a de pré-installé, à savoir IE7 sous Win XP-64. Et là le site ne fonctionne pas.
Par contre sur la machine d’une collègue qui bosse avec un laptop sous 7 et IE9, pas de soucis.
 
 
En terme de design du site, oui le développeur nous dit que c’est le site le plus complexe qu’il ai eu à faire pour du Drupal, d’habitude ce sont les templates / structures classiques « prémâchées », simplement enjolivées par un graphiste avec lequel il travaille (effets glossy, arrondis, ombres, travail photo etc.).
 
Là le dernier problème que nous avons concerne les pop-ups présentant les visuels des travaux, dont le style graphique ne nous convient qu’à moitié et que le développeur ne veut plus toucher.
 
 
Enfin pour répondre à la question du budget, ce développeur nous a fait le job pour 500€ sans contrat, c’est l’ami d’un ami (et son collaborateur). On passe aussi par son serveur et par 1&1 pour l'hébergement, la loc du nom de domaine et la redirection (ça a été chiffré en supplément, je ne me souvient plus de combien).
Ma copine a créée le design, ils ont convergés ensemble sur ce qui allait être possible ou pas (dont mon amie a fait des modif), mais toute la réalisation ne correspond pas à 100% à ce qui avait été « acté »…  
 
 
Voilà pour l’histoire…
 
 
 
p@+

ah ben c'est sûr, un site web pour 500 E, faut pas s'étonner que le dév ne veuille pas trop y passer de temps
 
Pour voir le site à ton boulot, mets un navigateur en version portable

 
Il y a aussi les problèmes de z-index avec IE 7 qui sont super pénibles quand on ne connait pas.

oui, car le z-index doit être posé par rapport aux éléments de même niveau.

 
Ah PSA, quand je suis allé en régie chez eux, ils avaient quand même un peu plus accès au net à Poissy

Mon statut de prestataire ne doit pas aider... .
 
Pour ce qui est des navigateurs portables, je viens justement d'installer FireFox 12 Portable sur vos conseils, c'est cool.
Par contre il y a quand même un bug sur la page d'accueil du site de ma copine... va falloir que je le signale.
 
Quelqu'un saurait m'expliquer brièvement comment sont conçus / implémentées les pop-ups qui s'affichent par dessus le site pour visualiser les images ? J'aimerais comprendre pour savoir si je peux "faire pression" pour obtenir un style graphique plus léché qu'actuellement.
 
Merci .
 
 
p@+

Attention, les popup (ouverts via Javascript) sont souvent bloqués par les navigateurs (à cause des pubs ouvertes de cette manière sur certains sites...). Il faut donc souvent, pour l'utilisateur, donner l'autorisation pour tel site d'ouvrir des popup. Un utilisateur non averti peut passer à côté de cette demande d'autorisation et penser que l'ouverture de popup ne marche pas...

Il utilise un composant tout prêt ( lightbox ) , donc les possibilité de customisations ont assez limitées quand même.
 
Autant être clair : tu passes par une solution non contractualisée, pas cher. A ce tarif là, tu ne peux pas exiger qu'il reédveloppe sur mesure nu CMS et les outils qui vont autour

Là il s'agit de pop-up type facebook, blogs etc., pas de vraies fenêtres.
Je ne sais pas si je suis clair et si ça change quelque chose.

En gros, quand vous êtes dans un dossier, par exemple "Travaux", vous cliquez sur l'un des aperçus (petits carrés) et vous avez le visuel en grand qui apparait par dessus avec un voile blanc pour passer le site au 2nd plan.
C'est cela que nous souhaiterions peaufiner.

EDIT : ce qui me dérange c'est qu'il y a un Photoshop de référence, convergé entre développeur et client. Le final doit y ressembler, et quand ce n'est pas possible techniquement il faut l'expliquer au client (nous).
C'est comme ça que l'on fait des voitures, et que l'on a essayé de construire ce site (à 90% OK, je suis pas en train de dire que tout est raté ).

Pour ma curiosité, et parce que la prochaine version de ce site sera sûrement faite de manière plus pro, quel serait selon toi (ou vous ) le juste prix pour un travail de ce type ? (uniquement du développement donc, le design étant fait par le client).

Vous pouvez me répondre en MP si cela vous gène d'en parler publiquement .

Ce menu est peut être joli, mais c'est pas pratique, quand tu cherches un menu en particulier, tu dois tout ouvrir. Perso, le visuel apparaît en grand, avec un voil blanc sur le reste. Tu peux faire une capture d'écran de ce que tu vois ?  
 
Un design photoshop va avoir du mal a montrer les aspects dynamqieus du site
 
pour le tarif, entre x5 et x10.

Je vois bien la même chose que toi, à ce niveau là ça correspond au design.
Ce qui ne va pas c'est le style de la croix et des flèches (c'est sec et pixelisé) et l'absence d'ombre sous le visuel agrandi. Et concernant ces détails je ne connais du tout la manière dont c'est intégré / codé.
 
Pour le tarif, le x5 est ce à quoi je m'attendais (ce que le développeur m'a annoncé "hors tarif ami" ).
 
 
p@+

http://lokeshdhakar.com/projects/lightbox2/  > How to use

Reste à faire ( ou a trouver ) de belles images

Pour l'ombre tu peux faire avec un des propriétés css3 ( box-shadow ) mais ça ne s'affichera pas sur les vieux navigateurs.

La navigation sur ton site est vraiment atroce, on est obligé de se palucher au mouseover chaque onglet à la souris, c'est juste chiant et ça donne juste envie de se barrer fissa. Et en plus, moi utilisateur aguéri d'internet, j'ai mis plus de 20 secondes à comprendre comment on navigue sur ton site. Bref, il y a du travail aussi là dessus. Déjà il faut indiquer au visiteur que c'est un menu à gauche et à droite, ou même pré-ouvrir les tirets pour laisser apparaitre une partie du texte du menu

En plus la quantité de fichiers CSS + tous les JS quasiment inutiles qui sont chargés me font vraiment peur.
 
Je ne parle pas du fait que le site est INVISITABLE sous IE7 et IE8.
 
Ton cher ami est passé par pleins de cacas artificiels pour générer les petites tirettes. Le script utilisé est pour moi un beau bordel.
 
Enfin bref, après tout dépend si les menus de la nav sont dynamisables ou pas, mais bon au vu du bordel c'est très facile à coder.
 
Le pire dans tout ça c'est que ces tirettes sont générées en JS alors du coup, le robot de google ne verras jamais les sous-pages, donc SEO (référencement) = zéro

 
C'est un débat que j'ai eu avec ma nana, pour l'instant elle tient à cette présentation.
C'est son 1er site fait par quelqu'un d'autre et qui lui permet de modifier le contenu elle-même facilement.
 
Avant c'était un site 100% HTML, bien lourd, que je lui avais créé.
 
A mon avis après avoir vécu 1 an avec le site tel qu'il est aujourd'hui elle aura les idées plus claires , et plus simples aussi peut-être...
 
J'aime ton idée que les menus soient ouvert lorsque l'on arrive sur le site, puis se referment.
Comme ça les gens vois qu'il y a des onglets à aller déployer ; Un bon compromis.
 
 

 
J'ai téléchargé IE8, je vais tester ça, c'est embêtant.
Pour ce qui est du code et de sa "propreté", malheureusement je n'ai pas les armes pour imposer quoi que ce soit, surtout vu les conditions "contractuelles" . C'est le jeu.
Tant que ça tourne et que ma copine peut à peu près communiquer normalement avec, c'est un début suffisant (imparfait, mais bon...).
 
Merci pour avoir jeter un œil "sous le capot" en tout cas .
 
 
p@+

Ouais autant le drupal pour pouvoir administrer les choses, ok, mais alors le reste pfiou coté front c'eest un comique ton gars

Pareil, j'ai mis du temps à trouver les menus sur les côtés : je croyais que ça faisait partie de l'image de fond Pourtant je conçois des sites web...
 
Niveau ergonomie, c'est zéro. On préconise pas plus de 7 menus de 1er niveau en ergonomie. Et la page d'accueil avec juste l'image et le lien pour rentrer sur le site, ça fait belle lurette qu'on fait plus ça car fait perdre du temps à l'utilisateur.
 
Et comme précisé par Gatsu35, côté référencement, c'est zéro aussi. Je parle même pas de l'accessibilité pour les personnes handicapées...

 
Si je me pointe dans 6 mois ou 1 an, une fois le site "rodé", chez un développeur autre que l'actuel, pensez-vous que :
 
1) Le site soit optimisable sans péter le visuel et les anim' ? (propreté du code, amélioration du référencement, compatibilité IE)
2) Faisable par un autre dev' que l'actuel même si le site reste sur son serveur ? (on a pas les droits admin étendu)
3) Combien de temps cela prendrait, et donc à quel prix ?
 
 
p@+

1) oui
2) oui
3) durée : à iso-périmètre, je dirais 10-15j. La durée dépend beaucoup de l'expérience du dév. Si on part sur un dév ayant qq année d'expérience, je dirais un TJM aux environ de 400-450 E HT...