Bonjour,  
 
J'ai créé une charte graphique pour un site web avec menu tout en haut, grande image au dessous qui, au développement, deviendra un diaporama photo. C'est à moi de faire ce diaporama et on me demande de faire un truc un peu en volume style www.oknoplast.fr, ça ne m'enchante pas vraiment alors je ne veux pas faire la même chose mais un truc plus discret qui rappellerait un peu la notion de volume....  
Je viens donc sur ce forum pour savoir si quelqu'un a dejà fait un truc dans le genre et aurait une astuce à me donner. Je ne suis ni une bête en javascript, ni en flash, je peux me débrouiller mais ça reste vraiment du niveau débutant ! Je maîtrise juste l'intégration html.  
La contrainte supplémentaire est que mon logo passe par dessus mon image de diaporama et le logo ne devra pas bouger lors du défilement des photos donc j'en déduis que Flash est peut être ma seule solution ? Qu'en pensez vous ?

Le truc que tu as vu est un flash qui existe déjà, il y a juste un peu de parametres à balancer et basta

Flash ou JS?
Alors le JS est compatible par tous les navigateurs par défaut, pas comme le Flash qui nécessite souvent d'installer Adobe Flash Player, de plus certains smartphones ne l'intègrent pas.
Flash est en plus beaucoup plus lourd que du JS est plus difficile à exporter/ modifier etc...
Le Flash devient démodé, très démodé!
Go JS!
Tu peux faire des effets de reflet en CSS3 maintenant!
Enfin bref ---> http://tympanus.net/codrops/2012/0 [...] nd-jquery/
 
Par exemple!
Tourne toi plus vers de l'HTML 5 et du CSS3 dans lesquels Jquery ou du JS seront intégrés, très légés, rapides à chargés, pas besoin de loader comme avec les Flashs très lents etc..

bonjour,
 
il ne faut pas dire que le flash est lourd... c'est bien le contraire, tout dépend ce que l'on y met. un diaporama, c'est un fichier swf que l'on fait en 3 mn. En html, css et js , c'est 1h et encore.
je suis dans les balises video et le html 5 et quel recul par rapport à flash et au player. La balise video html 5 est lamentable (pas d'agrandissement par défaut, un player uniquement visible par survol de la vidéo). Et que dire des formats webm et mp4 qui sont mal pris en charge par la balise. De nombreux sites explicatifs en font les frais et on ne voit rien même avec firefox 16 et IE 9 ou 10. il a fallu que je me tourne vers un site payant pour bien convertir : lamentable. et en plus la plupart des navigateurs ne la prennent pas en charge : obligé d'utiliser un autre script modernizr pour m'assuer de la prise en charge de la vidéo. le code a été quadruplé par rapport à ce que je faisais avec flash.  
tout ça car il y a un combat commercial entre les gros alors que flash c'est le top et en simplicité.
c'est le retour à 300 lignes de codes pour faire bouger un truc et 50 scripts javascript.
 
bonne nuit  
tom

Flash maintenant  c'est très bien pour faire de la 3D brute, là ou le HTML5  + webgl sont encore à la ramasse, j'en sais quelque chose, car ce qu'on fait en webgl ou en HTML avec les api comme getUserMedia (webcam) on le faisait ya 3/4 ans en flash.
 
Maintenant flash a de bien meilleures performances que HTML5. Mais de là à dire que pour faire un diaporama à la con tu vas mettre 5 minutes en flash et 1h en JS, nan, tu te plantes.
 
 
Si tu utilises un script tout prêt en JS bah ton diaporama tu l'as fait en 10minutes.
 
Et n'oublie pas que maintenant le flash commence à être jeté par toutes les plateformes mobiles. Il n'est plus supporté.