tout est dans le titre

skoi ça?  

Ben c'est très facile d'utilisation, très simple pour tout ce qui touche au client-serveur et y a pas mieux pour développer très vite une application de ce type. Je connais pas mieux que le modèle objet des datawindow pour faire des interfaces simple avec une BDD tant du point de vue du dev que de l'utilisateur.
En fait c'est un peu comme du VB orienté BDD.
Par contre, tout ce qui touche au développement d'application web est hyper bugger et pas terrible en qualité. Faut voir la version 9 qui va sortir courant de l'année et qui est sensé apporté énormément d'amélioration de ce coté là, ainsi que le support .NET.
Pour terminer, je développe sous PB depuis 2 ans, et tu peux pas imaginer tout ce qu'on peux faire avec, en un temps de dev reccord ...

Tu développe avec quel langage ?

Bah avec PB, du PBscript.

PBScript, ca ressemble à quoi ce lanage à du VBScript ?

Ca ressemble à ça :

C'est un RAD de sybase

C'est un L4G avec langage propriétaire interprété.
 
C'est destiné à mourrir.
 
Tu peux faire aussi bien avec Delphi, mais ton code va plus vite et est plus robuste car delphi inclus un compilateur natif.
 
50% des projets powerbuilder n'ont jamais été recettés car trop lent et instables.
 
Cependant c'est une mine d'or pour certains consultants et développeurs, qui peuvent travailler à vie sur un projet qui ne marchera jamais...
 
 

c'est pas completement faux, à vrai dire ... En fait, c'est un dinosaure de l'époque du client-serveur ... Faut voir ce qu'ils vont faire avec la version 9, va t'elle sauver la boutique ? Je prends les paris ! ( mais je parirai pas sur oui    )

C'est forécement condamné à disparaitre, puisque c'est un produit grand compte, et que chez les grand comptes cela s'oriente ou travaille déjà sur :
- Java
- .NET
- toujours le natif (Delphi, VC++, C++Builder...)
- open source (linux, php, etc...)
 
Les L4G interprétés c'est la maintenance, gestion de l'existant, mais c'est NO FUTUR
 

c'est quoi un L4G ? je te demande pas de me dire langage de quatrième génération, mais plutot la définition.

C'est vrai, quoi, L4G par ci, L4G par là, mais bon, le rapport avec le sujet ou est il ? Je m'interroge et j'attends une réponse pour éclairer ma lanterne...

http://www.ledico.net/Def/L/Explic [...] sp?Mot=L4G
 

 
bon enfin tout ca ces des mots c'est pas le plus important.
 
D'ailleurs on peux jouer sur les mots, comme pc soft qui à renomé windev RAD alors que pour moi windev c'est pas un rad mais un L4G.
 
Pour moi sans parlers des mots il y à au moins 3 critères.
 
1) productivité (genre RAD ou L4G). outils de productivités , exemples : Delphi, powerbuilder, VB, windev, UML, etc...
 
2) performance des applications :
 
a) compilé en natif : "cai bien"
b) compilation à la volé (.NET) : "cai bien"
c) VM (Java) : "cai portable"
d) pcode + runtime (VB6) : "cai moyen"
e) interprété (windev, powerbuilder,...) "cai très mal"
 
3) langages :
 
a) Standard ou Standardisé ou standardisable (C++,C, C# (*1), Java, ...) : "cai bien"
b) cas particulier (delphi - pascal objet) c'est quand meme possible d'utiliser des libs pascal : "cai moyen"
c) propriétaires (scripts windev, powerbuilder, ...) : "cai grave nul à chier"
 
bon il y à plein d'autres facteurs, mais il y à le trio productivité/langage/compilation...
 
Maintenant coté haut de gamme tu ajoute conception (UML), optimisation (optimizeit), developpement en équipe (cvs, clearcase, vss, ...)...
 
 
(*1) j'ai mis C# ici car c'est un langage intéréssant, qui va devenir un standard "imposé", et ce langage ne sera pas propriétaire à MS puisque Borland va sortir cette année son C#Builder (en beta test chez moi, d'ailleurs c'est de la balle...). Alors que les langages de scripts de windev et powerbuilder ne seront jamais utilisé par d'autres outils...

 
Ca m'avance pas. Pour que mon langage soit un L4G, il faut qu'il soit lourd, qu'il soit indébuggable et tres lent, c'est ca ?
bref, c'est exactement la définition que je voulais éviter...
 
T'as pas mieux ?
 
Et pas de "en général, c'est un langage puissant et evolué" parce que ruby, python, et d'autres rentrent dedans... Tu rajoutes libglade et tu as mieux qu'un utilitaire de conception d'interface. L4G ou pas ? ta définition ne réponds pas a cette question  

D'abord c'est pas ma définition, c'est la première que j'ai trouvé sur google, ensuite comme j'ai expliqué ca m'intéresse pas du tout de jouer sur les mots, je suis pas du tout littéraire.
 
Ce qui m'intéresse c'est les caractéristiques...
 
C'est le genre de discussion qui m'intéresse absolument pas.
 
Ce qui m'intéresse c'est de dire powerbuilder et windev "cai mal" parce :
 
1) langage de script propriétaire
2) interprété
3) aucun avenir (ni java, ni .NET, ni open source, ni rien...)
 
Comme tu as certainement raison de dire que L4G c'est une définition de merde, parce que ca veux dire langage alors qu'on parle d'EDI. Alors pour te faire plaisir désormais parce que tu m'est sympatique je vais dire que Windev et PowerBuilder c'est des ELIPSA : EDI avec Langages Interprétés Propriétaires et Sans Avenir
 
Ca va comme cela ?
 
 

pareil...
 
mais tu me les cites pas... Enfin tu cites bien des caractéristiques, mais pas celles qui font que tu es un L4G ou pas, et c'est ca que je veux... En fait je trouve cette classification completement bidon et superflue, mais c'est probablement parce que je la comprends pas, justement

Je suis d'accord c'est une définition de merde, la preuve puisque pc soft peut changer du jours au lendemain de L4G à RAD, pour le meme bidule.
 
Ce sont donc des ELIPSA , voir plus haut
 
 

Juste un petits mot : je suis globalement d'accord avec toi ( et je voulai juste t'embeter un peu avec le L4G, un peu comme Lorill ) mais il y a juste un point sur lequel je suis pas d'accord :  

Certe dans PB, tu peux coder avec le langage propriétaire et faire que ça. Mais tu peux également l'utiliser essentiellement pour l'interface et coder le reste en C++, tu peux faire du Java, et a priori, faire du C# ( support .NET prévu dans la version 9 ). Donc, non, PB n'est pas forcément mort, et non c'est pas forcément merdique à souhait. ils ont quand même évoluer avec le temps, on est plus à l'époque PB 5.
Juste histoire de rigoler deux minutes, tu peux voir la présentation flash de la version 9 http://www.sybase.com/sb_content/1 [...] mation.swf( évidement, c'est de la com, ça ne nous renseigne en rien sur la qualité du bordel, mais bon, ça peut très bien s'avérer être un bon produit au final )

 
  pour une fois j'avais une vrai question, même si les réponses ne me semblent pas satisfaisantes.

Ah, désolé ...

 
Le code généré est sale, pas de vrai support du bidirectionnel.
   
Pour faire cela c'est infiniment mieux avec C++Builder, JBuilder, et bientot c#Builder.
   
Sans parler de l'intégration de together (UML) et optimizeit avec ces 3 outils.
   
enfin si tu es content avec ca tant mieux pour toi...
   
 

Non, je te rassure, j'utilise PB juste pour maintenir l'existant ou dans des boites ou ils l'utilisent encore. C'est évidement pas ce que je conseil ... Mais tout de même, si tu propose le même dev en 1 mois au lieu de 3, il y a bcp de client qui préfère conserver PB.  
En conclusion, PB est mort, vive PB  

Hé, Java c propriétaire hein !
Et C# aussi, non ?

c'est moins clair.
 
java laisse un peu d'ouverture via jcp, y'a des implémentations alternatives completes bien que non libres (ibm...), y'a des implémentations libres quoi qu'incompletes (kaffe, gcj, ...)
 
c# est normalisé (du moins en partie), et y'a les gens de mono qui essayent de l'implémenter.

Le problème des L4G, c'est un problème général à tous les langages de programmation. Ils sont généralement très bien tant qu'on les utilise dans le cadre pour lequel ils ont été conçus.
 
Comme VB, PB est, je le reconnais, très pratique pour faire des petites applications graphiques reposant sur une base de données. Mais quand l'application fait dans les 80 000 lignes de code (cas typique de l'application qui ne cesse de grossir avec les années), PB n'est absolument plus fait pour cela. Même si en Java, en C++ ou en Delphi, il faudrait 2 fois plus de lignes pour obtenir la même chose (grâce à cet objet DataWindow si utile, c'est vrai), le coût de la mauvaise architecture de cet environnement de dev est tel que cela vaudrait le coup de changer de langage (d'ailleurs, je suis sûr que réécrire les principales caractéristiques d'une DataWindow PB en Java par exemple ne serait pas si coûteux et si compliqué, tout en offrant beaucoup plus de souplesse).