Salut,
 
J'ai deja esayé le 2 je trouve visual basic plus simple mais tout le monde me dit C++ c mieu mais sans vraiment se justifier.
 
Si vous etes Visual C++ vous preferez Visual C++ Builder ou Microsoft Visual C++ ?
 
Alors je viens vous voir pour avoir l'avis des pros    
 

 
c'est quoi ça ? un croisement entre Visual C++ et Borland C++Builder ?
 
puis comparer VC++ 6 à VB6 n'a aucun sens : le premier est un IDE, le second un RAD
C++Builder est aussi un RAD (tu l'as essayé ?)
T'as aussi essayé Visual Studio .NET ? Là aussi c'est du RAD normalement.
 
Et il y a chaque fois un débat qui repart là dessus
(y a déjà plein de topics)
 

 
les pros n'utilisent pas VB

C koi le rapport entre XXX Basic et XX C++ ... c pas les mm langage (si on peu appeler le basic un langage )
 
Sinon en Builder et Visual, ben Visual car plsu l'habitude de bosser avec, support des MFC, integration parfaite de la MSDN (pratique pour le dev windows via les lib MS, etc), mais ca c qu'une question d'habitude et de gout je pense.

 
Erf pas voulu le sortir ca  

 
ça serait malheureux que VC++ ne supporte pas ses propres librairies
 
comme avantage de C++Builder on peut alors citer le support des VCL

Clair
 
Enfin pkoi pas plus rien ne m etonne moi

ruby

 
Je veux mi mettre un peu d'indulgence j'y connai rien  
Alors mon but est de piloter des ports d'entrées sorties exemple // serie USB a partir d'une interface graphique.
 
Je dois me mettre a koi alors ?
RAD IDE c koi ?
Et Borland C++ nan je l'ai jamais essayé .
J'ai juste essayé 2 3 truc avec visual C++ et visual basic qui provenait d'un visual studio.  
Alors je c pas si cétait le .NET ou pas.

IDE = Intergrated Development Environment : un truc pour gérer ton projet, taper ton code, il t'affiche les msg du compilateurs, où sont les erreurs, etc. Par ex Microsoft Visual C++ 6, Borland C++5, etc.
RAD = Rapid Application Development : en général un RAD inclut un IDE. Tu fais tes fenêtres avec des clic clic à la souris, t'as une interface en 2 temps 3 mouvements, tu fais des liens facilement entre tes objets. Par ex Microsoft Visual Basic, Borland Delphi, Borland C++Builder, et Microsoft Visual Studio .NET à ce que j'ai cru lire un peu partout.

 
do not feed the troll

JPhi> si tu veux jouer avec le hardware, prend un langage à bas-niveau. C++ le fera très bien.
 
Si par contre tu veux jouer avec des bases de données, faire de jolies interfaces, tout ça, alors tu te dirigeras vers un RAD (n'importe lequel).
 
Quant à VB (6, pas .NET), il est très mignon pour faire des interfaces en quelques clics, même avec quelques lignes de code s'il le faut. Mais dès que tu voudras faire un truc complexe, tu vas en chier (enfin, c'est relatif, certains trucs d'interface ne sont pas possibles nativement en VB).
 
Les gens qui t'ont dit C++ ont sans doute préféré te conseiller C++ parce qu'il est de bon ton de chier sur VB, d'où une absence flagrante d'arguments pour justifier C++.  Mais dans les RAD, on ne trouve pas que VB ou C++ (Builder), on trouve aussi Pascal (Delphi), C# et même un RAD pour l'assembleur

 
http://194.65.3.199/win32asm/tutor [...] orial.html

 

 
ils ont quand même ajouté quelques trucs liés au C++ dans le tout, c'est pas une copie à l'identique
je pense qu'il connaît Delphi et C++Builder (le contraire venant de lui aurait été malheureux )

car bien sur je programmes tout en assembleur
 
je rattrapes les 20% d'optimisations par les 3 ans de débogage de mon application d'ailleurs qui fonctionne plus sur le dernier windows paske il fut que je remette à jour les appels systeme assembleurs
 
 
cela dit, visual C++ aussi ne se voulait-il pas RAD ?
c'est juste que c'était un SAD ( S commme...)

Visual C++ c'est un RAD d'y a 10 ans quoi
 
edit: enfin, vu que VB doit avoir presque cet âge là, on peut même pas dire ça  

 
Fais gaffe, tu vas attirer Harkonnen

farib> en vérité c'est plutôt C++ Builder = Delphi vu que c'est ce dernier qui a vu le jour en premier, d'autant plus que les VCL sont écrites en Pascal Objet  J'ai fait mon mémoire en C++ Builder par aillers

c'étail le = du sens parlé, pas au sens affectation, oui, bon ca va  

il ne s'agit pas de tout programmer en assembleur, mais si les déveioppeurs prenaient la peine de faire leurs sections critiques en assembleur, j'aurais pas besoin d'une radeon 9700 pour faire tourner le monopoly en 3D
 

j'ai codé sous Win 95A  une de mes dernières démos sur PC. c'était en 1996. elle était constituée en grande partie d'appels système windows, utilisait du code auto généré protégé par VirtualProtect() et autres joyeusetés...
résultat : elle tourne encore sous XP et 2000 !
quant au débuggage de l'assembleur, une fois que t'es dedans tu t'en sors comme pour n'importe quel langage

À débugguer ça peut pas être pire que Cobol    
D'ailleurs les labo d'assembleur c'était nettement plus fun que Cobol
On avait dû faire un jeu :
http://www.antp.be/pic/hexagones.png
ftp://ftp2.antp.be/antp/software/hexagones.zip

 
 
Heeeeellllp

Comme IDE, je conseille notepad (putain c'est null comme blague mais suis fatigué).
 
Au passage, comme ce topic est déjà parti en couille, je vais pouvoir y aller de ma petite question : quelqu'un connait un (bon) rad pour java/swing? non serieusement?

Donc je me lance dans C++ Builder si je comprend bien
je pourai faire une jolie interface graphique et en plus j'aurai le C++ pour m'amuser avec le hardware.
 
 
 
 
 

euh, pour faire mumuse avec le hardware, y'a pas mieux que l'assembleur hein

 
en effet, c'est une solution
 
mais pour t'amuser avec le hardware, sache que sous NT (donc 2000/XP aussi) on n'y a pas accès aussi facilement qu'en DOS/Win9x

meuhnon, selon drasche, le C++ est un langage bas niveau

drasche fait du VB ! pour lui, même le Cobol est un langage bas niveau

 
Justement il n'y pas un autre moyen qu'instaler port95 ?

Si, plein d'autres, mais aucun qui te permettra un accès aussi direct que le DOS

Je peux avoir kelkes exemples voir kelkes URL ?
 
Sinon faut que je retourne a DOS ?  

 
l'assembleur est un langage tellemtn bas qu'il doit etre négatif....

oubliez pas le binaire
 
même si vc++ n'est pas considérer comme un rad, l'interface graphique se fait tout aussi aisément... c'est juste que niveau utilisation.. c'est pas encore ça

qu'est-ce là que ce troll vaseux
je vais demander aux modos de modérer ce topic moi
pis j'aime pas cobol d'abord

Ceci s'appelle un lapalissade...

 
ben on me fera pas dire que c un langage haut niveau
 
Pis pour faire mumuse avec le hardware le c++ est tres bien, en tout c plus facile de faire mumuse avec la carte 3d en c++ en qu'en asm

 

 
faire l'interface c du clic & play
(par contre gerer les evenements & cie ca c pas sur )

 
(on parle bien de VC++ 6 ?)
ouais mais bon c'est du niveau de l'éditeur de ressources de Borland C++5
VB/Delphi sont à des kilomètres par rapport à VC++6.
Ok tu mets tes compos sur ta fenêtre et tu peux régler quelques propriétés, mais quasi rien par rapport aux vrais RAD.
Genre le redimensionnement automatique des objets quand la fenêtre se redimensionne, tu dois tout faire par code, non ?

 
vi c ce que je dis, on est d'accord Tu fais ton interface a grand coup de cliquette (plof un bouton, paf une combobox) par contre apres tu te retape le code derriere
 
VC .net g pas encore eu l'occas de faire des interfaces avec donc je sais pas trop si il est mieux de ce coté la