Bonjour,
 
 j'aimerai que vous m'aidiez en UML.
 
 Voici les stéréotypes predefinies en UML pour une classe :
-> metaclass
-> powertype
-> stereotype
-> utility
 
 Je sais ce qu'est une metaclass (ou super class) mais que veulent dire les autres stereotypes ? J'ai leur definition mais je ne vois pas dans quel cas je pourrais les utiliser...

J'ai pas le courage de fouiller dans mon bourdel, tu peux poster les définitions.
 
Et metaclass != superclass

 
Oki :  
metaclasse : determine un classificateur dont les objets sont tous des classes (pour rappelle si je me souvient un classificateur est un element (plus rarement relation) qui possede des instances (souvent des objets))
powertype : determine un classificateur dont les objets sont les enfants d'un parent donné (comment on schematise ça ?)
stereotype : precise que le classificateur est un stereotype qui peut s'appliquer a d'autres elements (ça c'est comprehensible : si une classe a comme stereotype taxe on peut appliquer taxe sur d'autres classificateurs)
utility : determine une classe dont tous les attributs et les operations ont une portee qui s'applique à la classe : mais ça veut dire quoi ? quand une instance de classe meurt les attributs et les operations devenues methodes meurent aussi non ?

ce soir, si j'ai le courage et que personne à répondu avant, parceque ça risque d'être long, et j'ai autre chose à faire cette après midi.

J'ai pas le courage ...
 
Edit : http://www.iutc3.unicaen.fr/~moran [...] stat24.htm

 
Un petit effort please  

PS : powertype, tout le monde s'en fout. metaclass et stereotypes sont étroitements liés, et utility est clair dans le lien que je t'ai filé.

 
Oki pour le powertype, cela permet de modeliser une classe qui sert de modele et qui sera instancie par des classes autres, tout ça definit par l'utilisateur .utilité moyenne donc
 
 Pour utility : c'est une bibliotheque de fonctions et de procedures, cela veut dire que, si je code ça, ce ne sera pas une classe mais un fichier comportant des fonctions ou procedures ?

 
En java, on ferai une classe avec toutes les fonctions en statique. Il y a également une autre condition, c'est que ce ne soit pas un objet métier.
 
Et powertype est un metaelement. Le stereotype permet de définir une sous classe d'une des métaclass, le powertype fait l'inverse. Il fait un superType à partir de plusieurs métaclasses. Par exemple je prend les métaclasses Attribut et AssociationEnd (existant dans le MM UML), je peux créer un powerType NonExecutableFeatures pour signaler qu'elles ont des choses en commun (mais que n'ont pas Operation, la troisième métaclasse héritant de feature).

 
Si c'est un objet metier on ne peut plus dire que la classe est de type "utility" ?
 
 Pour le powertype j'aimerai que tu precises qqchose : Tu dis, en gros, que le powertype fait l'inverse du Stereotype : C'est un supertype qui regroupe des informations communes de classes ? pas forcement des MetaClasses ? pourquoi ajoutes tu metaclass ?
 
 Un powertype ne peut pas avoir d'operation, un peut comme une interface ne peut avoir d'attribut. Ce qui est interessant : on ne peut donc utiliser directement une instance d'une classe de type Powertype, ai-je tort ?

 
Parceque ce sont des notions de métamodélisation. La modélisation de moyens de modélisations d'applications. On étend le métamodèle UML (par ce que l'on appelle un profil) afin de rajouter des moyen de modélisation. On étend donc UML en enrichissant une modélisation UML décrivant UML. (ce qui fait quelques noeuds au cerveau, surtout à 23h30. Pour information, on modélise la modélisation qui va servir pour les modélisation dans un autre langage appelé MOF, qui est un autre standard de l'OMG).  
 
Une classe stéréotypé stéréotype va poouvoir être instancié sous la forme d'un stéréotype que l'on pourra placer sur une classe.

 
Moi ça me semble bizarre de stéréotyper une classe metier <<utility>>. C'est typiquement le genre de choses que je mettrais en retrait par rapport à la modélisation de l'application.

 
Un powertype peut avoir des opération, parceque tu n'est pas sur le même niveau méta, donc ce ne seront pas des opération de l'application modélisée, mais des opération définissant la modélisation de l'application.  
 

Encore merci Kadreg.
 
 Un jour j'espere devenir comme toi, un maitre Jedi de l'UML !